OberonCore

Community слишком маленькое, чтобы тянуть две версии. А омс что-то не особо чешутся. И их понять можно - немчурам юникод не нужен

Вот-вот. Поэтому сидит программер и ждёт очередной обновы, а не лепит своё. Иначе при выходе обновления вся его система ёкнется. Классический vendor-lock, прекрасно работающая бизнес-модель.

Здесь прилипил мостик, там прилипил, и в итоге получится "чёрт-те что и с боку бантик"
Стандарты нужно иногда менять (лучше сказать: "развивать"), но не слишком часто: стандарт должен сначала дать сок.

Ну, ради этого уж точно не стоило применять такие радикальные средства. Можно бло бы обойтись стандартными.

Какими же?

Что это значит?

Что значит "централизованная контора"?
Что значит "адаптация ББ в России"?

Есть версия, адаптированная конкретно для уч. заведений.
Русифицировал ее один "центр": Иван Горячев (все остальные на подхвате были).
И эта самая версия "поддерживается" участниками Информатики-21.

Потому что есть такая конкретная задача: иметь версию, адаптированную для уч. заведений.

Возникнет другая задача -- можно будет говорить о соответствующей "конторе".
Задача -- это конкретный интерес, конкретная потребность -- конкретная реальность.
Начинать говорить "вообще", без задачи -- получится одно словоблудие, как обычно.

1. Не, разобраться можно. Сам лазил, смотрел.
Но обычное правило программера: работает - не лезь.. Можно было бы скопировать и надстроить/усечь. Но обычно на это косо смотрят в разрабатывающих конторах. Негласное правило: стандартное - не трогать.
2. Если о мире Си-подобных языков, то там есть Стандарт С++ международный. В нем прописан состав всей библиотеки. Додиез и Яву поддерживают и развивают конкретные фирмы. Обратную совместимость обычно поддерживают. Например, в Додиеза в первой версии был некий состав контейнеров. В следующей версии просто добавили других, оставив старые без изменения.

Проблема не в том, что сложные модули, а в том, что библиотеки большие. Фактически промышленные программеры осваивают библиотеки (и технологии) - и этим измеряется уровень квалификации.

Тогда о поддержки версий нет необходимости говорить. Есть версия, сделанная для учебных заведений. Ее берет каждый конкретный пользователь и сам уже достраивает под свои нужлды, как ему угодно.

Можно, но какова цена? А если сроки производства поджимают - то разобраться не успеешь. Досканально. А полезешь... оттуда и правило:
P.S. Было дело, разбирался в устройстве STLPort (кучи макросов для кроссплатформенной компиляции; куча доков; файл "include <list>" препроцессором долбанёшь - метра 3...) - имхо пока разработчиком этого дела не станешь, полностью не разберешься.
P.P.S. В ББ объёмы кода гораздо меньше стандартных промышленных масштабов, поэтому разобраться гораздо проще. Разобрался, скопировал, поменял - и используй как свой компонент. Который не завязан на базовый никак. Меньше связей - проще сопровождать.

С этим я согласен. Сложно. Но эта сложность определяется сложностью стандарта.
Мы на РСДН с Губановым как-то спорили об этом. Для ББ стандарта нет. Хорошо, что только одна фирма ББ делает. А если будет международный стандарт, в котором детально будет прописан состав и свойства стандартной библиотеки? ИМХО, сложность станет сопоставимой со сложностью С++.
Если только не ограничить объем стандартной библиотеки.

Ну, еще, естественно, ниша применения ограничивает. То есть Оберон-ББ не претендует на абсолютную универсальность для всего. Поэтому остается маленьким и компактным.
И среда, конечно, этому способствует.

Но тут же снова вопрос определений и соглашений
Какой смысл в утверждении "стандарта нет", если "только одна фирма делает"?

Процесс установления стандарта имеет смысл, только если нужно ВОСсстановить некое согласие после того, как оно было разрушено.
А если согласие и так есть?
Выходит, и стандарт есть. Международный притом.

Я тут беспокоюсь, потому что слова "стандарта нет!" народ пугают,
а содержания в этих словах маловато.

А зачем его ограничивать? Наоборот хотелось бы побольше чтобы был. Но возможности не всегда совпадают с желаниями, к сожалению.

Нет, не согласен!
Фирма сегодня есть, а завтра ее нет. И что тогда будет с языком?
А международный стандарт, он - навсегда.
Даже если фирмы, выпускающие компиляторы сегодня, завтра прикажут долго жить...

Будет описание. Международное. Оно - навсегда

Международный стандарт -- не более чем соглашение. Только слово другое.

Стандарт нужен, чтобы не только одна фирма могла делать.

(Блин. Пардон.) Стандарт -- это соглашение. Согласитесь считать текущий ББ стандартом, и всё. Все, кто работают на ББ, молчаливо к этому соглашению примкнули.

Если уж честно, то, видимо, придется признать, что нужен не стандарт как таковой, а теплое ощущение большой толпы, среди которой числятся какие-нибудь монстры, и в коллективном уме которой живет мем "стандарт ...". И ключевые слова тут -- "большая толпа".

Хорошо, допустим некоторая фирма M решила сделать свой собственный Блекбокс. Реализовала все-все компоненты и модули, которые сейчас есть в системе, плюс ещё некоторые свои. А фирма О, реализует модули с такими же именами, но с другим функционалом. Чей Блекбокс будет "правильнее" ???

А если вертолёт и самолёт связать канатом, кто победит?

Не понял вашей реакции.
Складывается впечатление, что вам непонятна важность стандартов.
Стандарт - письменный! - вводится именно для того, чтобы "привести все к одному знаменателю". Ада ведь имеет стандарт. Именно для того, чтобы отличать, что является Адой, а что ей не является.
Пока соглашение на словах - это только соглашение внутри узкого круга "джентьменов".
Вполне может найтись не джетльмен, который на это соглашение наплюет. Реализует КП по-своему. Возможно, гораздо хуже, или гораздо лучше - не важно.
Важно, что это реально КП не будет. А название - то же самое.