OberonCore

Здравствуйте!

В Обероне, КП и ББ я новичок... Совсем недавно познакомился с этими замечательными языками и средой ББ. До этого, да и сейчас, работаю в Delphi на "средненьком" уровне. Да, бывают и такие.

Вот код:


Он подсчитивает количество открывающих и закрывающих скобок в строке, и выводит результат в журнал.

А вопрос по нему такой. Почему при вызове этой процедуры, например, через коммандер, выдается сообщение "MyFirst.CheckBrackets command error: incompatible parameter list in". Вызываю CheckBrackets я так: MyFirst.CheckBrackets("(abc)+14(123(2*3))").

Я думаю, что "начудил" в "заголовке" процедуры, но сам разобраться никак не могу...

Здравствуйте, Ярослав!

Когда с коммандера вызывается процедура с параметрами, то весь вызов берется в двойные кавычки, а в данных используются одинарные (в Обероне строка может браться в любые кавычки):

Т.е. надо так:
(COMMANDER)"MyFirst.CheckBrackets('(abc)+14(123(2*3))')"

Если будете писать команды для кнопок или ссылок - там наружные кавычки не нужны, но вот в строковых параметрах все равно используются только одинарные...

И еще - параметр лучше записать как:
PROCEDURE CheckBrackets* (IN str: ARRAY OF CHAR)
- тогда не будет лишнего копирования строки. IN - это тот же VAR, только для чтения.

Илья Ермаков, спасибо большое!

Только теперь еще одна проблема. Похоже, я не до конца разобрался, как в КП работать со строками...

При вызове этой процедуры -- выход индекса за границы массива. Дело тут, я думаю, в len := LEN(Str), так как в окне "Trap" значение этой переменной -- 256, а в строке, которую я передаю в процедуру, только 18 символов.

Хотя, если посмотреть на значение переменной j, то оно будет правильным -- по результатам работы цикла.

Подскажите, как можно узнать количество символов в строке (а это, как я понял, не одно и то же с длиной строки -- это не в Delphi Lenght(Str) писать ), чтобы таких неприятностей не происходило?

Нужно писать len := LEN(str$) - 1;
Операция $ описана в сообщении по языку. А -1 потому что индексация символов начинается с нуля, а не с 1, как в Дельфи.

А вообще, можно обойтись и без определения длины строки, бо все строки в КП оканчиваются 0X:

Сравнение i < LEN(str) можно убрать, если у Вас гарантируется, что строка оканчивается нулём. Можно не выносить его в отдельную переменную, потому как взятие длины массива операция быстрая, в отличие от вычисления длины строки (тут я может и не прав, старшие товарищи поправят).
Вместо StdLog лучше применять модуль Log - не факт, что StdLog окажется в любой системе, в которой работает Ваша программа (в консоли его нет, например). Это общее правило в компонентной среде - использовать интерфейсные модули, а не модули реализации.

Иван, а откуда вообще пошло поветрие пользовать StdLog (я и сам так привык)? Я так понимаю, от первых русскоязычных руководств Информатики-21?

Поискал в исходниках - сплошь и рядом в самой среде импортируется StdLog, даже в примерах Obx!
Log нужен для использования в низкоуровневых модулях, поскольку StdLog тянет за собой много лишнего и иожет дать Cyclic Import...

Log появился тоько в 1.4

Иногда приходится использовать StdLog потому что StdLog.Int(n: LONGINT); в то время как Log.Int(n: INTEGER).

Коллеги!

При попытке вызвать документацию по Log получаю ответ системы:
"Модуль имеет закрытый интерфейс, он используется только внутри системы."

Сие означает, что разработчики не дают его пользователям, он ДСП!

Так чему же учить: StdLog или Log? Что есть методически правильно?

Я думаю методически правильно - сделать документашку для Log, и ему учить.

Хм, Иван, недокументированный модуль.. Оминк его ввели для низкоуровневого импорта - исключительно...

Чисто интерфейсный модуль для низкоуровневого импорта, оригинально-с.

Чтобы избежать Cyclic Import...
Иначе почему не документировали, если делали как замену StdLog?

Огромное спасибо вам всем!

Илья, они много чего не документировали. Sequencers, например - а это низкоуровневый модуль, или им просто "Project BlackBox" писать не захотелось?
С Log на мой взгляд история простая - ввели недавно, посчитали интерфейс неустоявшимся, документирование оставили на когда интерфейс зафиксируют. Ну а потом началась перестройка, гласность...

В принципе, да. Поглядим, в каком виде будет 1.6.

А когда примерно ожидается версия 1.6?

Хе-хе...

Предположительно март 2007 года.

Это точно или с потолка, что март 2007?
Выпускают швейцарцы?
По мне - уж лучше бы не томили душу. Интересно было бы узнать, что ожидается.