Это где-то выложено?

Йозеф не разрабатывает пакет, а интегрирует часть ваших наработок в главный дистрибутив. Не пойму, сознательно ли вы вносите путаницу?

The list could look like this:

TYPE
MarkRegion* = POINTER TO ABSTRACT RECORD
prev, next: MarkRegion
END;
PROCEDURE (this: MarkRegion) BeginAdr*(): INTEGER, ABSTRACT
PROCEDURE (this: MarkRegion) EndAdr*(): INTEGER, ABSTRACT;

VAR markRegions: MarkRegion;

PROCEDURE AddMarkRegion*(r: MarkRegion)
PROCEDURE RemoveMarkRegion*(r: MarkRegion)

- Josef

Были предложения Josef Templ, которые приемлемы и могут быть добавлены в пакет Co_

Я эти функции поддержки стека реализовал для BB1.6, а потом увидел другую версию, полностью отвергающую мою реализацию. Все в стиле Microsoft.

Вернемся к "кооперативной многозадачности". Если реализация на WindowsFibers у вас, то это все равно не "параллельное и многопоточное программирование" ведь. Проясните, пожалуйста. Выполнение ведь в одном потоке на одном процессоре?

1.Нужно указать, что Coroutines уже добавлена в 2014, но без поддержки от Kernel.
2.Нужно сделать поддержку Kernel, доступную для всех пакетов. Equal opportunities.

в Kernel не должно быть зашито вызовов Windows Fiber только для модуля J Templ: Kernel.InitCoroutines, Kernel.AddCoroutine, Kernel.SetCoroutineBase, Kernel.RemoveCoroutine, Kernel.TransferCoroutine

Вернемся к "кооперативной многозадачности". Если реализация на WindowsFibers у вас, то это все равно не "параллельное и многопоточное программирование" ведь. Проясните, пожалуйста. Выполнение ведь в одном потоке на одном процессоре?

Смотря для кого.

Меня пугают как раз риски. И так до конца сойти с 1.5 не могу.

Кто его будет контролировать?
Вы предлагаете просто верить Вам и Центру.
Центр сделал много хорошего, но пока не прошёл проверку временем в отношении умения удерживать свой энтуазизм, который сейчас, после первых осторожных успехов, очевидно, вырос.
А соблазн лёгкого добавления крутых фич в Оберонах велик.
Если разработчики не видят возражений и возражающих, это не значит, что их нет или не появится, когда незамеченные разработчиками в пылу энтузиазма тонкости вдруг выстрелят на длинных временах.

Есть, между прочим, законы типографской эстетики, выверенные веками.

А Вы пытаетесь (независимо от осознанного намерения) таким скрытым образом придать объективности Вашему, такому же субъективному мнению.

Меня всё это, признаться, пугает. Бессмысленные эволюции Windows уже разрушили мне тщательно выстроенную личную софтосреду, в которой я работал без сучка и задоринки больше десяти лет. Не хотелось бы повторения с Блэкбоксом.

Центру не следует забывать (а они уже забывают), что опросы пользователей, которые проводил Оминк, на первое, с отрывом, место ставили стабильность Блэкбокса.

Поглядите, пожалуйста, первую реализацию
http://blackboxframework.org/unstable/i ... a1.816.zip
там нет вызовов WInApi в ядре.
Такой вариант будет полезен в равной степени?

За один цикл таймера Actions можно вызвать один цикл вычислений, как в ObxActions, а можно несколько. Планировщик SchedTasks вызывает фоновую задачу снова и снова, пока есть время до следующего цикла. У меня разница в 400000 раз.