OberonCore

Перенесено: viewtopic.php?f=82&t=2257
Предлагаю обсудить здесь синтаксическую форму цикла Дейкстры.
Я в какой-то теме навскидку выдал следующую конструкцию:

В этом варианте, по-крайней мере, все охраны равноправны.

Вместо списка операторов можно оставить один оператор.
Вопрос: можно ли в охране пустой оператор? Вроде можно.

Вместо скобок что можно написать?
Ключевое слово вроде when - как в Аде?

Предлагаю по аналогии с CASE-WITH:

WHILE exp1 DO

| exp2 DO

| exp3 DO

END

Призываю (в очередной раз) не мешать обсуждения по разным (пусть и близким) темам.

Сюда вынесено, т.к. в Oberon-7 синтаксическая форма цикла Дейкстры уже имеется...

В качестве интересного варианта:
WHILE exp1 DO

OR exp2 DO

OR exp3 DO

END

Да, я об аналогии думал. Но опять же - первое выражение выглядит "главнее" остальных. Хочется, чтобы они были не только семантически равноправными, но и это отражалось в синтаксисе.

Вот это как раз по смыслу сильно похоже на case. А в цикле Дейкстры - там AND стоит.

Разве? Цикл Дейкстры, насколько я понимаю, выполняетсядо тех пор, пока все условия не станут ложными (OR), а не пока хотя бы одно не станет ложным (&). Если я прав, то по смыслу как раз получается сокращённо вычисляемая в цикле дизъюнкция (OR). См. аналогичный LOOP.

WHILE
| exp1 DO
| exp2 DO
| exp3 DO
END

Ага!!!!
Я рассматривал: пока хотя бы одно истинно...
Таки да, OR надо ставить, а не AND.
Вот, кстати, моя типичная ошибка с самого начала программирования - неверное логическое выражение...
Поделитесь, у кого - какие.

Осталось только уточнить, что писать после do. Если список, то придется ставить в конце end - в соответствии с идеологией.
Или можно как-то по-другому?

Интересно, а это Вам зачем?

Варианты ответов:
1. Вы хотите внести соответствующие изменения в подсистему Dev в Блэкбокс.
2. Вы решили разработать (и реализовать) свой язык.
3. Просто ради того, чтобы потренировать мозги.
4. (что-то другое)

Может показаться, что это не в тему. Но по-моему, ответы на ГЛАВНЫЕ вопросы должны предшествовать активной деятельности.
(инженерный подход, так сказать)

Впрочем, на своём вопросе я не настаиваю. Просто интересно.

Я хочу разработать и внедрить у себя на кафедре обучающую среду. В качестве отправной точки - ББ+КП. Но мы смотрим "ширше и глубже" - обучающая среда имеет большие особенности по сравнению с обычной (даже самой необычной) средой программирования.
Ну, а раз среда, то минимальный (минимизированный в стиле Вирта) язык должен быть... Вот и обсуждаю разнообразные аспекты... С Сергеем Прохоренко серьезно обсуждали интерфейс и некоторые особенности среды. Здесь - паттерны циклов, исключения, отступы, процедуры... И т.п.

А в цикле Дейкстры предусмотрена часть, исполняемая всегда? Т.е. так:Предусмотрена ли возможность вставить код вместо AlwaysDo?

В случае CASE список замыкается очередным символом "|" (либо завершающим ELSE или END), так что мне предложение Trurl кажется очень удачным.

Спасибо что ответили. Успехов!

Кстати, после DO очевидно должно идти StatementSequence.

Я об этом думал. Мне представляется это полезным. Тут можно поиграть вариантами. У самого Дейкстры - только охраняемые команды. Причем, не только в do-od, но и в if-fi.

А, ну да! Если вытянуть это все в строку, то получится так:

Поддерживаю: приз зрительских симпатий присудить Trurl.
Я даже не думал, что получится что-нибудь путное - сам мучился и так, и этак, а всё равно виртовский синтаксис оказывался лучше.

Не понятно зачем там "|", чем

отличается от

?

Ну, по аналогии с case. Ntv более, что у Дейкстры именно такая семантика: цикл выполняется, если ХОТЯ БЫ ОДНА охрана истинна.
Но вытянем в строку:

В таком варианте не видать, чем заканчивается последовательность операторов после do. Мне предыдущий вариант определенно нравится больше:

Можно | перед первым выражением не ставить, но наличие подчеркивает равноправность всех выражений.