Trurl писал(а):
А почему не нравится? Это выражение верно если ptr=NIL.
Я бы поостерегся считать, что ptr(Type) истинно при ptr=NIL.Уж больно смахивает на упражнения вроде "король Франции -- лысый".
Как бы нам не утонуть в старых спорах между Фреге и Расселом (и это всего лишь для того, чтобы немного сократить запись?)...
см., например, Серл "Философия языка":
http://www.urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&pa ... u&list=321
Цитата:
Работа [Russell 1905] открывается обсуждением проблемы предложений, содержащих определенные дескрипции, за которыми не стоит никакого объекта, то есть предложений типа The King of France is bald `Король Франции лысый'. Очевидно, что это осмысленное предложение, но в этом-то и загадка: как оно может быть осмысленным, если короля Франции не существует, и потому для выраженной в нем пропозиции нет объекта, о котором можно было бы что-то утверждать, а следовательно, в нем нет ничего, по отношению к чему предикат мог бы быть истинным или ложным? Как может иметь смысл такое предложение, если очевидно, что пропозиция, которую оно выражает, не является ни истинной, ни ложной? Ответ Фреге на этот вопрос был таким: предложение может быть осмысленным даже при том, что его субъектное выражение не имеет референции. По Фреге предложение может не иметь истинностного значения, но отсутствие истинностного значения не лишает предложения смысла и не превращает его в бессмыслицу. И если кто-то ошибочно считает, что предложение становится бессмысленным, то он просто путает смысл с референцией. Рассел, уже отвергнувший теорию Фреге о смысле и референции, дает, однако, совсем другой ответ на тот же вопрос: лишь на первый взгляд кажется, что данное предложение имеет субъектно-предикатную логическую форму, а на самом деле это не так. Грамматическая форма предложения здесь затушевывает его логическую форму, делая ее непрозрачной. В действительности же логическая форма этого предложения представляет собой конъюнкцию утверждений, одним из которых является утверждение существования. Иными словами, Рассел предлагает следующий анализ для предложения The King of France is bald `Король Франции лысый':
There is a King of France `Существует король Франции'.
There is not more than one King of France `Существует не более одного короля Франции'.
Whatever is King of France he is bald `Каков бы ни был король Франции, он лысый'.
При такой интерпретации легко видеть, что анализируемое предложение является осмысленным, а выраженная в нем пропозиция ложна. Она ложна потому, что короля Франции не существует.
There is a King of France `Существует король Франции'.
There is not more than one King of France `Существует не более одного короля Франции'.
Whatever is King of France he is bald `Каков бы ни был король Франции, он лысый'.
При такой интерпретации легко видеть, что анализируемое предложение является осмысленным, а выраженная в нем пропозиция ложна. Она ложна потому, что короля Франции не существует.