OberonCore

Коллеги,
Сообщение о языке позволяет ссылаться на (еще) не определенный тип. В разделе 4:

3. A declaration of a type T containing references to another type T1 may occur at a point where T1 is still unknown. The declaration of T1 must follow in the same block to which T is local;

Это единственное исключение из правила, что идентификатор должен быть объявлен прежде, чем использован. Оно сделано, очевидно, для определения взаимно ссылающихся типов. Однако, строго следуя формулировке Сообщения, получается возможным сделать так:

TYPE B = RECORD(A) END;
A = EXTENSIBLE RECORD END;

Пользы в этом нет: расширение всегда можно определить после базы, даже если они взаимно ссылаются.

Оказывается, компилятор Dev реализует эту возможность. Но для этого предпринимаются специальные усилия.

Как полагаете, можно ли ограничить использование неопределенных идентификаторов типами полей (и запретить их в указании базового типа) и элементов массивов? Это позволило бы несколько упростить компилятор(ы).

В Oberon-07 сказано:

То есть обязательно должен быть указатель на неопределенный тип.

Рифат, спасибо за поправку, я упустил:
Как полагаете, можно ли ограничить использование неопределенных идентификаторов типами полей (и запретить их в указании базового типа), базовыми типами указателей и типами элементов массива? Это позволило бы несколько упростить компилятор(ы).

В вашем примере надо A от B тоже унаследовать.

Вы шутите, конечно.

Однако доля правды в этой шутке есть - действительно, в Сообщении о языке нигде прямо или косвенно не запрещается "взаимное расширение". И хотя, конечно, практического смысла во взаимном расширении нет, и даже умозрительного смысла нет - однако в Сообщении небольшая брешь.

Единственное ограничение структурного включения - A structured type cannot contain itself. Однако расширенный тип и базовый тип - это не Itself. Можно дополнить вот так: A structured type cannot contain itself or it's extensions.

Надо посмотреть ещё на всякие тонкие случаи, типа как с процедурными переменными.

Когда сначала процедурный тип, у которого параметр - RECORD, а потом RECORD, у которого полем тот процедурный тип.

Согласен, в формальных параметрах (процедурного типа) тоже нужно допускать (еще) не определенные типы.

Но в указании базового типа стоило бы запретить. Напр так (раздел 4):
3. A declaration of a type T containing references to another type T1 may occur at a point where T1 is still unknown, unless T is a record type and T1 is a base type of T. The declaration of T1 must follow in the same block to which T is local;