Galkov писал(а):
Оказывается, наступает эра ООП. Отчего-то нормальным людям оказывается проще формулировать свои мысли в этой парадигме... Не будем обсуждать в этом топике, примем это как экспериментальный факт, как бы это не было противно окружающим.
Нет никакой "эры" и никакого "ООП".
Есть механизмы расширения, полиморфизма, позднего связывания. МЕХАНИЗМЫ.
Лучше, если они представлены по отдельности, а не едино и с "комфортом".
Цитата:
И чего получается - удобство процедурного типа пошло псу под хвост. Обыдно, да ???
И никто не думает об "удобствах" процедурного типа, и куда оно там пошло.
Есть механизм. Просто механизм. В его задачи обеспечивать какой-то там комфорт не входит.
В задачи механизма входит:
- работать простым и предсказуемым образом;
- быть применимым в как можно большем числе задач.
Удобно или не совсем удобно - неважно.
Делегаты по сравнению с процедурными переменными по первому пункту точно такие же, а по второму - применимы в гораздо меньшем числе случаев.
Т.е. остаётся только критерий удобства. Но он неинтересен.
Цитата:
В процедурном программировании процедура сортировки, параметризированная процедурным типом сравнения становится более универсальной. Типа это и есть огромное удобство процедурного типа.
Как раз дурной пример - попытки обобщать алгоритмы (начиная от параметров процедурного типа и кончая библиотеками шаблонов) - плохая затея. С нашей, конечно, точки зрения. Контейнеры и обобщённые алгоритмы, есть у меня такое убеждение, малополезны.
Цитата:
В ООП, та же функция сравнения захочет знать над каким объектом она сравнивает-то. Грубо говоря, сравнение - это метод какого-то объекта, и таковых объектов может больше одного (ну надо же).
Это не буйство фантазии, это реальная жизнь - уже захотели, смотрим в MSDN описание LVM_SORTITEMS Message.
Ну вот и все, по мнению Ильи - "по отдельности" все в порядке будет.
Вот в том-то и беда - что "уже захотели". А я не хочу, чтобы функция сравнения чего-то там знала. Не хочу читать код, где она будет такой "умной". И не хочу выслушивать критику, что в мире моих инструментов функции сравнения ничего "не знают". Потому что и не нужно им знать, этим сравнениям.
Цитата:
А по моему - некрасивые самолеты не летают. Ну или (по мнению прапорщика из анекдота) - летают, но низко-низко
Критерий красоты "вообще" - не имеет смысла. Бывает красота как следствие действительно удачности. Но это только следствие, а никак не причина.
C++ тоже красивым можно назвать, как абстрактно рассматриваемый изыск в области формальных текстов. Я НЕ считаю его НЕкрасивым, например.