OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Четверг, 17 Январь, 2019 12:03

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 179 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 11:32 

Зарегистрирован: Четверг, 12 Июль, 2007 23:18
Сообщения: 1982
Откуда: Узбекистан, Чирчик
Galkov писал(а):
Семантика MediaPlayer.Play и MediaPlayer.Stop - совершенно различна. Не имеющая ничего общего с System.Reboot. Но они прекрасно уживаются в переменной одного типа.
Нет тут никаких идеологических неправильностей. Все именно так и задумано.

А зачем было так задумано? А не является ли это ошибкой проектирования?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 11:57 

Зарегистрирован: Вторник, 25 Апрель, 2006 16:21
Сообщения: 2178
Откуда: Нижний Новгород
Galkov писал(а):
А вот проблемы у CPP-шников - есть: "ай, вот мы сейчас нарисуем шаблоны, а компилятор всю эту прорву (зачем-то) типов соптимизирует в один". Не, не оптимизирует (полностью, по крайней мере, ибо самые продвинутые компиляторы о чем-то начинают таки догадываться)

Имеется ввиду удаление дубликатов инстанцирования шаблонов? Это не на уровне компилятора должно делаться, у него как раз информации нет, а на уровне компоновщика. Это сложнее. И это "начинает уметь" llvm. Точнее clang.

Но опять таки, на производительности кода эти дубликаты практически никак не сказываются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 12:10 

Зарегистрирован: Вторник, 11 Август, 2009 11:44
Сообщения: 516
Откуда: Бердск
Ну так покажите эту ошибку.
Наблюдения пока говорят об обратном. Вы же себе представляете, как выглядеть будут шаблоны CPP?
Да, там вместо одного типа, будет заведено их очень много. Но все эти "очень много" делают одно и то же.
Смотрели-смотрели - ну эквивалентны они с точностью до сигнатуры.
Мы с коллегами смотрели.
Кроме нас Борлад смотрел. Создатели QT смотрели. Даже Обероновское сообщество (в лице Гуткнехт-а с сотоварищами) смотрело. Мне представляется это представительным сообществом абсолютно независимых экспертов.

Не, ну давайте еще посмотрим...
При этом тешу себя надеждой, что логикой типа: "Разве может Борланд додуматься до чего-то умного, если у них модульность неправильная" - мы пользоваться не будем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 12:15 

Зарегистрирован: Вторник, 11 Август, 2009 11:44
Сообщения: 516
Откуда: Бердск
Alexey Veselovsky писал(а):
Это не на уровне компилятора должно делаться, у него как раз информации нет, а на уровне компоновщика. Это сложнее. И это "начинает уметь" llvm. Точнее clang.

Но опять таки, на производительности кода эти дубликаты практически никак не сказываются.
А я соглашусь, теоретически - должно. И информация действительно вся есть.
Но вопрос остается: зачем надо было создавать себе трудности, чтобы потом их героически преодолевать.
Даже если их можно преодолеть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 12:51 

Зарегистрирован: Четверг, 12 Июль, 2007 23:18
Сообщения: 1982
Откуда: Узбекистан, Чирчик
Galkov писал(а):
Смотрели-смотрели - ну эквивалентны они с точностью до сигнатуры.
Сигнатуры типов не отражают семантику. Слишком слабая система типов.
Достаточно мощная система типов позволила бы прямо в описании типа этих делегатов указать, что вот этот делегат включает плейер, вон тот -- выключает, а третий вообще систему перезагружает. И компилятор не позволил бы вызвать процедуру перезагрузки системы там, где требуется включить или выключить плейер.
Более того, компилятор не позволил бы сделать случайную перезагрузку системы в методе, ответственном за включение плейера.
Осталось только придумать такую систему типов (это, видимо, что-то из области зависимых типов) и реализовать её...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 13:10 

Зарегистрирован: Вторник, 25 Апрель, 2006 16:21
Сообщения: 2178
Откуда: Нижний Новгород
Galkov писал(а):
Alexey Veselovsky писал(а):
Это не на уровне компилятора должно делаться, у него как раз информации нет, а на уровне компоновщика. Это сложнее. И это "начинает уметь" llvm. Точнее clang.

Но опять таки, на производительности кода эти дубликаты практически никак не сказываются.
А я соглашусь, теоретически - должно. И информация действительно вся есть.

Поясню -- на уровне компилятора нет достаточной информации для удаления дубликатов просто потому, что компилятор независимо компилирует каждую единицу компиляции. Т.е. объектники генерируются независимо. Убрать дубликаты может только компоновщик.

Galkov писал(а):
Но вопрос остается: зачем надо было создавать себе трудности, чтобы потом их героически преодолевать.
Даже если их можно преодолеть.

Данный вопрос выходит за рамки этого обсуждения и даже форума. (в переводе c высокопарного на русский -- я не осилил сформулировать причины :-) )


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 14:01 

Зарегистрирован: Вторник, 11 Август, 2009 11:44
Сообщения: 516
Откуда: Бердск
Вот тут я обратил внимание, что ответ Алексея (который мне представлялся вполне достаточным) канул в лету. Ну значит придется мне...
Илья Ермаков писал(а):
Вы пытаетесь поучать людей, которые работают по своей системе принципов (эмпирических, а не претендующих на "высокоумие"), что де по их же принципам надо совсем наоборот. С какой стати и по какому праву?
Тут есть три важных аспекта
1) Уважаемый Илья Евгеньевич, попрошу Вас зафиксировать у себя в уме свое эмоциональное состояние при написании такового, и вспомнить его, когда Вы будете посылать не очень знакомых Вам людей почитать Дейкстру. Меня Вы лично посылали. Вы мне объясняли важность базовых техник. Но я позволю себе отметить тот факт, что практическую инженерную задачку, никто, из владеющих базовыми техниками в совершенстве - не решил. Возможно (в смысле - я еще не теряю надежду) Вы поймете людей, выслушивающих сентенции о неумении программировать от людей, производящих "русификацию среды", но без элементарной грамотности о том, как делается локализация в винде. Получающих, в результате, "режимы" в смысле Раскина - в среде, и несколько (хех) вариантов вставки.

2) Видите ли, я позволил себе объяснить Вам некоторые вещи не в первый день прихода на форум. А очень долго пытался уяснить себе Ваши принципы (за которые Вы упоминаете). Если бы Вы ими только пользовались - Ваши проблемы. Однако Вы же их внедряете в головы молодых людей в общественном месте.
Каковы мои наблюдения:
  • когда мы говорим о вреде GOTO - нас интересует только интерфейсная часть компилятора. И плевать мы хотели на эффективность. Подумаешь, что GOTO в 9 случаев из 10 это лишь шаблон Call; RET - это нам НЕПОНЯТНО.
  • когда критикуем другие языки - бритва Окамма и принцип Калашникова возводятся в святыню. Но только не по применению к себе - тут мы уже вопрошаем: "кто Вам сказал, что это главный критерий"
  • хорошо, давайте еще работать в сторону понятности - да нет же, существуют ведь способы "решения проблемы", ну разве что немножечко более многословные
  • давайте опять займемся эффективностью, раннее связывание же эффективнее - да снова плевать мы хотели на нее, типа меня потери эффективности в виде постоянного множителя (упоминалась цифра 4) не интересуют.
  • так все таки, как же с полиморфизмом процедурного типа - оказывается это великое зло по причине лишнего (одного) косвенного вызова. Тут надо иметь 4-5 вариантов кода разной степени специализации. Куда девается наплевание на множитель 4...
  • и это далеко не полный список применения вышеозначенных принципов
Да существует некое противоречие в двух показателях назначения компилятора: front-end и back-end. Лично я вижу только один способ разрубить этот узел: интеллект компилятора. В противном случае - это клондайк для демагогов: чего хочу, то и применяю, в зависимости от коньюнктуры. И любое применение как бы правильное. Но оказывается:
Илья Ермаков писал(а):
Меня такой ракурс не интересует в принципе. Меня не интересует вопрос выполнения интеллектуальной работы компилятором, как и компиляторы, устроенные по такому принципу
Конечно же, я дико извиняюсь, и возможно Вам это покажется очередным "поучением", но таковое использование неких "принципов" называется - безпринципностью.

3) Наконец последнее. Илья Евгеньевич, а не приходило ли Вам в голову, что Ваш оппонент может оказаться несколько старше Вас, и видел в жизни немножко больше? Чисто теоретически, даже не особо важно, так ли это в нашем случае. Неужели это настолько невозможное предположение ???
И что оппоненту приходилось наблюдать сообщества, устроенные по принципам, аналогичным Вашим. Даже в реальном мире, а не в виртуальном... и наблюдавшим как таковые сообщества заканчивают.
Возможно это извинит, до какой-то степени, изложение неких истин без предварительного получения на это "высочайшего соизволения"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 14:17 

Зарегистрирован: Вторник, 11 Август, 2009 11:44
Сообщения: 516
Откуда: Бердск
Geniepro писал(а):
Осталось только придумать такую систему типов (это, видимо, что-то из области зависимых типов) и реализовать её...
Не, сначала надо придумать причину, для "придумывания системы... (и далее по тексту)". Никто пока не придумал :D

Alexey Veselovsky писал(а):
Поясню -- на уровне компилятора нет достаточной информации для удаления дубликатов просто потому, что компилятор независимо компилирует каждую единицу компиляции.
Да понятно... Мне кажется более фундаментальным, что разделение работы на компилятор и компоновщик - не есть догма на все времена. По крайней мере, безусловно сохраняющее место лаклизацию такового интеллекта.
Но повторю: сегодня - да, согласен.

Alexey Veselovsky писал(а):
я не осилил сформулировать причины
Аналогично :D
=> гипотеза об отсутствии такой, имеет право на жизнь


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 14:19 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9072
Откуда: Россия, Орёл
Galkov писал(а):
Наконец последнее. Илья Евгеньевич, а не приходило ли Вам в голову, что Ваш оппонент может оказаться несколько старше Вас, и видел в жизни немножко больше? Чисто теоретически, даже не особо важно, так ли это в нашем случае. Неужели это настолько невозможное предположение ???


Видите ли, коллега, мне всё равно, сколько видел мой оппонент, я обычно одинаково ровно и спокойно (в личном аспекте) отношусь ко всем. Я не считаю себя умнее Вас или кого-то.

Я иду в своей работе и в образовательной деятельности путём инженерного аскетизма. Стремясь всегда сначала попробовать обойтись без чего-либо и посмотреть, что из этого получится. Обойтись - это значит отложить введение и перенести решение уровнем выше, оставив текущий уровень более примитивным.
Я никому не навязываю этот путь, всего лишь приглашаю. Чтобы доказать, что что-то нужно, нужно сначала попробовать обойтись без этого. Например, когда пробуешь решать задачи, обычно требующие СУБД, без внешней СУБД, потом очень ясно понимаешь, ЧТО именно нужно в СУБД. Именно то, с чем возникли проблемы без СУБД. Человек же, который всегда делал "удобно" и "комфортно", не может оценить, а что именно из этого комфорта нужно, а без чего можно работать. Потому что никогда не пробовал. И планка "удобства" всё время поднимается, выше и выше, и наряду с действительно адекватными нововведениями точно больше половины вводится всякой хрени. Но привыкший к ней разработчик не представляет, "есть ли жизнь без хрени".

Так вот, мне всё равно соотношение ума моего и собеседника. Просто я не позволяю проводить "смешение подходов". Когда приходит умный такой человек и начинает указывать, что нужно добавлять. Пусть добавляет на стороне. Чистоту единственной ветки портить нечего.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 14:28 

Зарегистрирован: Вторник, 25 Апрель, 2006 16:21
Сообщения: 2178
Откуда: Нижний Новгород
Galkov писал(а):
Alexey Veselovsky писал(а):
Поясню -- на уровне компилятора нет достаточной информации для удаления дубликатов просто потому, что компилятор независимо компилирует каждую единицу компиляции.
Да понятно... Мне кажется более фундаментальным, что разделение работы на компилятор и компоновщик - не есть догма на все времена. По крайней мере, безусловно сохраняющее место лаклизацию такового интеллекта.
Но повторю: сегодня - да, согласен.

А такое уже есть. Называется полнотекстовый компилятор. Он есть для языка Standard ML (SML). Называется MLTON (http://mlton.org/). Компилит относительно долго, зато оптимизирует программу целиком, а не помодульно.

В классической оберон-системе это сделать видимо не получится, потому что в ней принципиально разделена компиляция и компоновка (последняя вообще динамическая).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 14:29 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9072
Откуда: Россия, Орёл
Цитата:
Цитата:
Меня такой ракурс не интересует в принципе. Меня не интересует вопрос выполнения интеллектуальной работы компилятором, как и компиляторы, устроенные по такому принципу

Конечно же, я дико извиняюсь, и возможно Вам это покажется очередным "поучением", но таковое использование неких "принципов" называется - безпринципностью.


Вы аппелировали к системным принципам. Так я Вам перефразирую моё отрицание умных компиляторов в форме общего эмпирического принципа проектирования систем, которого я железно придерживаюсь.

Чем ниже компонент уровнем в технической системе, тем более "тупым" он должен быть. Он должен выполнять одновариантную максимально ненастраиваемую работу. Принятие решений должно происходить на верхних уровнях. Принятие решений концентрируется на верхнем уровне, "тупая" обработка - на нижних.
Как следствие - компоненты должны быть как можно менее параметризуемыми. Если "напрашивается" параметризуемый компонент, его надо разбивать на части, чтобы вместо настройки сложного компонента надсистема просто выполняла выбор того или иного простого компонента.

Это эмпирический принцип, который обычно позволяет мне получать простые и ясные архитектуры. Исходя из него - не ищу "ума" от компонентов... В частности, от компилятора.

(Научившись применять этот принцип, можно уже аккуратно вводить "инверсию" в нужных случаях. В системах с нечётким принятием решений, или в особых случаях расширяемости-адаптивности можно делегировать принятие решений на нижние уровни.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 14:58 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9072
Откуда: Россия, Орёл
Galkov писал(а):
Есть два кода, сравнивайте. Без громких слов про "механизмы", и т.п..
Мне кажется, что код Ильи будет работать менее простым и предсказуемым образом. И применим в меньшем числе задач.


Вот здесь подтасовка.

Сравнивать-то надо не мой код с Вашим.
А процедурные переменные и делегаты.
И процедурные переменные применимы в гораздо большем числе задач, чем ссылки на методы.

Так что механизм делегатов, как я и написал, не отличается в плюс от процедурных переменных ни по одному из "механизменных" принципов. Отличается только удобством.

Что есть удобство и почему его не рассматриваем?

Удобство, если разобраться, это степень приспособленности средства для частных задач. Т.е. удобство достигается вот этим учётом специфики частных задач.
Проектирование же базовых средств, напротив, требует найти какой-то простой "механизм", который окажется применимым как в можно большем числе задач. Он не может быть удобнее, чем присобленные для частных задач средства. Если он вдруг стал удобнее, значит, в него уже насовали "приспособляемость" к этим частным случаям. Намешали.

Поэтому не должен быть и не может быть очень удобным базовый инструмент, при минималистичности проектирования.

Удобство нужно закладывать уже под конкретный проект. Реализуются библиотеки, какие-то паттерны, наиболее подходящие для конкретной задачи (как те же контейнеры). Всё равно разрабтчик общего инструмента не сделает лучше, чем точно под конкретную задачу прикладник. Просто многие, особенно в бизнес-прикладухе, не умеют проектировать для себя инструменты под задачу, а хотят, чтобы им дали уже готовое "на все случаи".

А в "удобных" общих инструментах больше половины средств используются так редко, что спрашивается, на кой они там болтаются и мешают остальным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 15:03 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9072
Откуда: Россия, Орёл
Galkov писал(а):
Возможно (в смысле - я еще не теряю надежду) Вы поймете людей, выслушивающих сентенции о неумении программировать от людей, производящих "русификацию среды", но без элементарной грамотности о том, как делается локализация в винде. Получающих, в результате, "режимы" в смысле Раскина - в среде, и несколько (хех) вариантов вставки.


А можно пояснить, что имеется в виду? В смысле, о каком "косяке" речь?
(есть сразу заметка по поводу "локализация в винде" - Блэкбокс не является приложением, ориентированным на Винду, он строится как "ОС над ОС" и ставить вопрос о неучёте именно её специфики некорректно).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 15:08 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9072
Откуда: Россия, Орёл
Galkov писал(а):
Кроме нас Борлад смотрел. Создатели QT смотрели. Даже Обероновское сообщество (в лице Гуткнехт-а с сотоварищами) смотрело. Мне представляется это представительным сообществом абсолютно независимых экспертов.


А я вот не доверяю этим экспертам. Они, может быть, много крат умнее меня.
Но если они не пытаются идти путём инженерного аскетизма (вообще не ставят такой цели), то они не получат результаты, которые мне бы подошли.

У Гуткнехта с АО, сто раз уже говорено, вообще особая ситуация. Студентов надо учить, в том числе работе с компиляторами и языками. Можно сделать эдакий полигон, где показывать реализации каких-то "кунштюков". С точки зрения практики программирования это очень здорово. С точки зрения проектирования - его тут нет. (Проектировать языки в классе универсальных императивных после Оберона вообще как-то выглядит бессмысленно. Можно спокойно принять базис и заняться вышележащими проблемами.)

=====

Многие пытаются язвить на тему "авторитета Вирта". Но дело-то в том, что деятелей, которые поставили своим основным принципом инженерный аскетизм, очень мало. Поэтому им отдаётся приоритет. Потому что действительно мало их.

Есть, кстати, некоторые специалисты из области Юниксов, которые идут тем же путём. Когда, например, А.С. Косачев из ИСП РАН на одной встрече в МАИ делился опытом, как они делали микроядерную ОС всего с шестью вызовами, поддерживаемыми ядром. Такие рассказы сразу как индикатор - ага, человек тоже ставит минимализм во главу угла, надо его очень внимательно послушать и пообщаться.
Или, например, смотрю я на некий продукт на протяжении нескольких лет и вижу, что он развивается без увеличения объёма, количество фич не растёт, а ещё если что-нибудь выкидывается.. Сразу такой продукт и его авторы - кандидаты на повышенное внимание.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 15:31 

Зарегистрирован: Четверг, 12 Июль, 2007 23:18
Сообщения: 1982
Откуда: Узбекистан, Чирчик
Galkov писал(а):
Geniepro писал(а):
Осталось только придумать такую систему типов (это, видимо, что-то из области зависимых типов) и реализовать её...
Не, сначала надо придумать причину, для "придумывания системы... (и далее по тексту)". Никто пока не придумал :D

Некоторые наработки в этом плане есть: AST, Epigram -- языки с зависимыми типами, Agda2, Coq, Djinn -- системы доказательства теорем.

Идея такая: есть такой изоморфизм Карри-Говарда, из которого следует, что не только алгоритм функции может определять её тип, но и тип функции может определять её алгоритм.
То есть если есть у вас сигнатура типа функции, то вы можете делать какие-то утверждения о её свойствах, вплоть до того, что можете сгенерировать её алгоритм.

Но работ в этом направлении ещё много надо сделать, что бы выделить это в некоем экстракте, как в обероне выделили экстракт стандартного императивного программирования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 21:52 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9072
Откуда: Россия, Орёл
Цитата:
когда критикуем другие языки - бритва Окамма и принцип Калашникова возводятся в святыню. Но только не по применению к себе - тут мы уже вопрошаем: "кто Вам сказал, что это главный критерий"


Я так и не понял, с какой стати "Калашников" оказался связан с комфортом-удобством пользователя инструмента в решении частных задач.
"Калашников" говорит о стремлении любой ценой упростить внутреннее устройство рассматриваемой системы. Да и "Калашников" мы применяем сильнее, чем Оккама - даже в случае, когда вроде бы есть необходимость, нужно подумать (и просто подождать, потому что хорошо подумать за один подход невозможно) приличное время, чтобы убедиться, что она не кажущаяся.

Цитата:
ак все таки, как же с полиморфизмом процедурного типа - оказывается это великое зло по причине лишнего (одного) косвенного вызова. Тут надо иметь 4-5 вариантов кода разной степени специализации. Куда девается наплевание на множитель 4...


Подробнее, пожалуйста, о чём речь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Пятница, 24 Декабрь, 2010 23:13 

Зарегистрирован: Понедельник, 05 Июнь, 2006 09:49
Сообщения: 327
Откуда: Ленинград, Емельянов Алексей Николаевич
У меня есть предположение, что это взаимное непонимание обусловлено тем, что оппоненты держат в голове разные модели ООП. ИЕ неявно предполагает ББ-ую модель где для вызова видна абстракция, а реализацию еще не сразу и найдешь.
Galkov же неявно предполагает дельфийскую модель, где видна (для вызова) именно реализация.
По моему при ББ-ой модели делегат ничего не добавит в плане удобства по сравнению с Hook.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Суббота, 25 Декабрь, 2010 00:50 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 7946
Откуда: Троицк, Москва
Илья Ермаков писал(а):
"Калашников" говорит о стремлении любой ценой упростить ...
А Илья Евгеньевич не следит за тем, что говорит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аналог procedure of object в КП
СообщениеДобавлено: Суббота, 25 Декабрь, 2010 00:54 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 7946
Откуда: Троицк, Москва
Axcel писал(а):
У меня есть предположение, что это взаимное непонимание обусловлено тем, что оппоненты держат в голове разные модели ООП. ...
Ну да. В голове разные модели. А в ушах бананы. Всё как всегда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 179 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2019, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB