OberonCore

Их исходники открыты, они бесплатны.
Это чисто мое мнение. ИМХО.
Плюсы Лазаруса:
1. Для начинаюшего нужен быстрый результат, берешь кнопку нажимаешь дважды пишешь код нажимаешь плей, и вуаля программа готова, носи .exe куда угодно. Я до сих пор не разберу как все таки делать .exe в BB, нажатие плей тут не прокатит, нужна подготовка.
2. В гугле много информации про делфи, лазарус похож на делфи, для начинаюших похож, для профи может и нет, если и не похож то можна что то сообразить. Много людей изучают и работают на лазарусе да? Чем больше людей тем легче найти ответ на вопросы.

Плюсы Блек Бокса:
Прочитано немало книг про Оберон, Паскаль. Я может понял 10 процентов из этих книг, но там говориться что эти системы создавались вдали от суеты и быстротечности мира. Что эти системы хорошо обдумывались, в отличие от тех которые делались для извлечения максимальной прибыли.

BlackBox, к слову сказать, создавался именно для получения прибыли. Не его вина в том, что на момент выхода на рынке уже плавали более крупные хищники )

Есть одно существенное отличие BlackBox от других IDE, в том числе и Lazarus. Дело в том, что Lazarus - это только IDE, а BlackBox - это своего рода мини-операционка, "плавающая" поверх Windows. Lazarus заточен на создание отдельного .EXE, а BlackBox изначально этим .EXE и является. Отсюда и разные способы подготовки .EXE - в случае с BlackBox вам надо не "делать" .EXE, а наоборот - "отсечь" всё ненужное.

"BlackBox создавался именно для получения прибыли" поверх хорошо обдуманной системы "в отличие от тех которые делались для извлечения максимальной прибыли".

Блэкбокс: язык КП существенно проще чем Delphi, следственно легче в изучении. В противовес интуитивно понятной среде разработки Lazarus, фреймворк Блэкбокса даётся в изучении куда труднее. Чтобы использовать возможности фреймворка Блэкбокса, требуется основательно изучить его особенности в виду того, что он берёт своё начало от Оберон ОС, которая значительно отличается в подходе к разработке.
Блэкбокс разработан для Windows (x86, 32bit), хотя на POSIX системах можно запускать в GNU/Wine. Lazarus же позволяет создавать приложения для широкого спектра ОС уже сегодня.
Блэкбокс является мало кому известным инструментом, даже среди "дельфистов" и, кроме всего прочего, технологически устаревает с каждым годом.

Хотя по http://habrahabr.ru/post/150914/#comment_5113337
То есть Lazarus - ещё более "жирный", чем Дельфи. В отличие от этого, Блэкбокс куда менее прожорлив как в размере компилируемого кода, так и в потреблении памяти. Фреймворк Блэкбокса не так богат библиотеками как Lazarus. Кроме прочего, Free Pascal содержит широкий спектр привязок к внешним библиотекам.

По моему мнению, Блэкбокс подходит для "устоявшихся" разработчиков, кто изучает программирование под присмотром опытного преподавателя и тех, кто хочет получше изучить программирование.

Как я понимаю, в рамках сабжа получается, что "системы, которые делались для извлечения максимальной прибыли" - это Дельфи?
Лазарус, видимо, просто подражание и попытка сделать свободный доступный инструмент?

Да, это Вы верно подметили.

bill

Для чего вы сравниваете данные продукты? ББ переносим с wine. Lazarus создаёт нативный код.

Если переносимость ББ устраивает, почему нет.

Я бы так не сказал, что формашлёпство это просто, накидать кнопки на форму это только бонус, основная задача, это написание логики.

Определитесь с критериями, использования.

Хочу добавить.

Это не значит, что КП как язык плох. Но если сравнивать в лоб ББ и Лазарус, в любом случае, выиграет лазарус, так как среда затачивается конкретно для создания визуальных форм.

Да, в чём-то Вы правы. Если, например, сравнивать в лоб готовый автомобиль и завод по конструированию и изготовлению автомобилей, то конкретный автомобиль лучше --- на него сразу сел и поехал. Только какая польза от такого сравнения?

Интересное сравнение.
Можно ли, исходя из него, лазарус сравнить с готовым продуктом для потребителя, а ББ с комплектом технологий для изготовления готовых продуктов?

Если да, то тогда получается, что лазарус больше подходит для индивидуальной работы, а ББ для коллективного труда. Или я слишком буквально понял это сравнение?

Наоборот, ББ для индивидуальных разработок, а лазарус для коллективного труда.
Тут скорее больше подойдёт сравнение сундучок с инструментами (ББ) и конвейер для завода (лазарус).

А если бы для ББ было в сто раз больше компонентов, он бы больше подошёл для коллективного труда?

Евгений Темиргалеев

Вас понял. Тогда нужно сравнивать среды ББ и лазарус, в конкретных нишах.

Устанавливаем и запускаем Lazarus. Видим множество компонентов, возможность визуального оперирования и влияния на них(расстановка, изменение и т.д) Быстрое визуальное построение интерфейса программы.

Что в этой нише может предложить ББ? Это не значит, что ББ плох. Просто в ББ отсутствуют данные возможности или они не такие развитые(количество компонентов и их настройка).

Jordan, такое сравнение может оказаться крайне полезным!

Да, да так и нужно сравнивать. К примеру по хорошему логику отделяют от графического интерфейса. Допустим логика на КП + GUI на lazarus. Если на лазарусе не писать gui, тогда это обычный free pascal + ide с подсветкой синтаксиса. Главное преимущество, это визуально шлёпать виджеты на форму.

Но это не особо удобно, так как КП нужно сопрягать с паскалем. Писать биндинг для free pascal, от библиотеки на КП.

Превалирование среды над языком. Как превалирование языка над алгоритмами. К примеру в описании языка КП нет описания среды ББ. А привязка, кода к среде, всё дальше отдаляет кроссплатформенное будущее.

Сравнение Вы поняли совершенно правильно. Для ББ можно наработать компонентов, довести его до функционала Лазаруса, но в основе останется всё тот же ББ. А Лазарус переделать до технологического уровня ББ нельзя. Переделанное уже по сути не будет Лазарусом.

Насчёт коллективной работы я не думал, когда приводил сравнение...

Нет. Количество компонентов тут не играет роли. Для коллективной работы нужны инструменты коллективной работы (спасибо кэп). Нужен удобный инструмент сравнения кода, мержа, версионирования, речью и т.п.

Пора уже внутрь движка форума встроить специальный смайл, что-то типа