Илья Ермаков писал(а):
Дмитрий Маслов писал(а):
Но мы же используем простые электрические цепи с ёмкостями и транзисторами для выполнения алгоритмов, пишем программы для них, даже жизни свои доверяем этим системам.
Ну так это обратный пример - ограничение пространства состояний физической системы до дискретного. Вопрос в том, что нет оснований утверждать, что никакая физическая система не может решить те задачи, которые неразрешимы на машине Тьюринга.
Тезис Тьюринга-Чёрча-Маркова... говорит о том, что никакая алгоритмическая "штука" не может быть "мощнее", чем МТ, лямбда-исчисление, нормальные алгорифмы, машина Минского, алгоритмы Колмогорова.... и т.д. И этот тезис - гипотеза, которая подкреплена только тем, что каждая из предложенных алгоритмических абстракций оказывалась эквивалентной остальным. Доказательна здесь только эквивалентность. Плюс есть эмпирическая уверенность, что вряд ли можно придумать нечто, что будет мощнее, раз всё оно эквивалентно... Но напомню, что речь идёт именно про АЛГОРИТМИЧЕСКИЕ "штуки". При этом нет определения, что это такое. Только множество разных абстракций и возможность всегда придумать ещё одну, и опыт, подсказывающий, что для неё потом докажется эквивалентность.
Но нет вообще никаких оснований для сравнения их с возможностями физических систем в целом. Такой вопрос в теории алгоритмов даже и поставлен быть не может, потому что это теория формальная, а не естественнонаучная.
Насколько я знаю этот вопрос.
"Но мы же используем..." это не пример, это утверждение вырванное из контекста.
Я написал: "Естественно что условно. А о чём можно говорить неусловно? Все расчёты реальных физических систем выполняются приближённо. Но мы же используем простые электрические цепи с ёмкостями и транзисторами для выполнения алгоритмов, пишем программы для них, даже жизни свои доверяем этим системам. Время от времени модели и реальные процессы перестают соответствовать друг другу и тогда начинается поиск новых, более адекватных моделей. Что тут таинственного? Я ничего мистического здесь не вижу. Если есть какие-то конкретные примеры мне будет очень интересно о них узнать."
И не в коем случае не утверждаю, что никакая физическая система не может решить те задачи, которые неразрешимы на машине Тьюринга.
Тем что я написал я хотел лишь сказать что все задачи которые человек научился решать, как мне кажется, поддаются автоматизации.
И в попытках автоматизировать тот или другой вид человеческой деятельности конструктивнее исходить из того что нервная деятельность мозга алгоритмизуется обычным образом, а не являет собой что-то метафизическое и непостижимое.
До сих пор всё за что брались так или иначе делали. Сейчас вообще пытаются создать аналоги отдельных отделов мозга. На мой взгляд достаточно удачные. А вот примера чего-то таинственного у меня нет. Если есть конкретный пример задачи для решения которой алгоритм неизвестен и человек который эту задачу регулярно решает, но объяснить как он это делает никто не может, то такой факт мне был бы интересен.