Вспомнил: конечный связный граф с выделенной вершиной без циклов. Есть еще индуктивное определение.
Причем тут объединение вершины и связей в одну рекурсивную структуру , совершенно не ясно.Цитата:
Другое дело, что можно и для записи использовать операцию индексирования для доступа к отдельному элементу.
Понятно, что помимо операции доступа нужна еще операция вроде sizeof() и операция выяснения типа элемента.
В КП можно было бы это вполне допилить - есть все необходимые семантические предпосылки, нет только индексированного синтаксиса.
Понятно, что помимо операции доступа нужна еще операция вроде sizeof() и операция выяснения типа элемента.
В КП можно было бы это вполне допилить - есть все необходимые семантические предпосылки, нет только индексированного синтаксиса.
Можно еще чего-нибудь допилить. И весь сыр бор из-за нежелания держать дополнительный стек-массив: рекурсии,структуры с указателями,горы литературы по связанному хранению структур данных, все эти невероятные ответвления информатики?
Есть полезные вещи, которые нехило встроить в язык вроде ассоциативных массивов, да и то под вопростом это.
Во первых , аккуратнее надо быть. Во вторых , языки развиваются и все это учитывается, фортран-90, это не фортран-4. В третьих, и самое главное: да, существуют и имеют право быть, концепции, наподобие этого Вирта. Но, данные идеи относятся к специфическим программным средам и инструментам. Субд Cache, например , реализует богатую объектную модель, приспособленную для тех задач, для которых данная модель изобреталась. Языки же программирования предназначены в первую очередь для вычислений , а не для моделирования бизнесс(или иных)-процессов, все вопросы связанные с моделированием неких структур не должны отражаться на синтаксисе и приоритетных способах использования языка. Должны они выделятся в некие библиотеки. Массив и его более развитые продолжения это естественная структура. Все остальное это надстройки.
