Илья Ермаков писал(а): Alexey Veselovsky писал(а): Мы пользуемся тучей вещей которые мы в одиночку/семьей/группой из человек 10, не сможем реализовать в полном объеме самостоятельно, значит ли это что от них стоит отказываться?
Ну, какой-то уровень мы принимаем за "элементную базу", которая нам уже дана "как есть". К тому же, приведёнными в примере вещами мы пользуемся в жизни, но не в своей проектной деятельности, не правда ли?
Не правда 
Проектируя нечто, я изначально закладываюсь, на то, что там будет такая-то машина, что там будет стабильная подача электроэнергии, сеть, температура помещений и много чего чего. Инфраструктуру. И её нужно учитывать.
Илья Ермаков писал(а): В программировании тоже какой-то уровень приходится принимать за "элементную базу". ОС, например. В ряде случаев - СУБД. Какие-то библиотеки, которые нужны по случаю и являются непрофильными для компании. И т.п.
Инструменты же программирования, на самом деле, настолько доступная для понимания и реализации штука, что "нет там ничего военного", чтобы не применять критерий "а можем ли воспроизвести сами".[/quote]
То же самое можно сказать и про ОС. Там тоже "нет ничего военного".
Илья Ермаков писал(а): На самом деле, это доступный и понятный критерий для решения "применять-не применять".
На самом деле верен критерий иной -- при прочих равных, бери то, что проще в реализации. В данном же случае "прочих равных" не наблюдается.
Илья Ермаков писал(а): Почему его приходится использовать? Потому что я знаю очень мало технологий в ИТ, которым я мог бы доверять, в том смысле, что разработчики достаточно подумали над проблемой и сделали реально самое простое и надёжное решение. А я не знаю ни одной такой технологии, но это не повод всё бросить и начать ваять свои велосипеды, потому как к своим велосипедам доверия ещё меньше. Более того, я полагаю что не может существовать хоть скольконибудь универсальной технологии которая отвечала бы этим критериям. Ну нет там глобального необходимого и достаточного минимума сложности, для универсального инструментария. Для какой-то узкой (очень узкой!) задачи -- да, возможно оно и есть. Но как только задача чу-уть чуть поменяется, всё. Система в этом плане не устойчива.
Илья Ермаков писал(а): Я вижу, что они хорошо думают. (Хотя я не могу сказать, что я сильно доволен XML. Объективно он решает ряд проблем, но спроектирован он на 70% избыточно,
Избыточно для каких задач? Не допускаете ли вы возможности, что люди которые создавали и развивали стандарты на XML имели как минимум более разнообразный опыт проектов, видели более широкий круг задач, и именно под эти задачи XML и делался? Следует очень четко осознавать, что опыт отдельновзятого человека либо очень узок либо очень мелок. Отдельновзятой конторы (если это не гигант вроде IBM) -- тоже.
|