OberonCore

Цикл выполняющийся 1 раз написанный только ради брэков:

Сегодня на работе увидел в нашем коде, волосы встали дыбом. Нашёл человека написавшего этого крокодила. Он откровенно не понимает, что в этом плохого.

Когда-то я писал такое же .. на Билдере

В одном месте использовался несколько раз подряд макрос который разворачивался в
if (какое-то усл.) goto label;

Кривая оптимизация делала код не работающим. Помогла компилятору замена goto на цикл и брейками...

Обнаружен источник заразы: «Совершенный код» Макконел.

Вот так доверять авторитетам.
И на принципы Вирта нужно смотреть критически.

Уж не пустомелю-ли Макконела Вы авторитом назвали?

Да. В сишной среде он - авторитет.
Жаль, я не видел этого примера раньше - воткнул бы некоторым своим ученикам о доверии к авторитетам. Я уже спорил с ними по некоторым местам макконелла, но такого даже предположить не мог!

А конструктивная критика будет?

Использовать конструкцию цикла вместо if - это абсолютный игнор читабельности.
Понятно, что и микроскоп можно вместо молотка использовать...

Да, да, даже я (Vlad) говорю: пример крайне хреновой читабельности

Это очень распространненый код "опытных" програмеров.
Начинающие пишут так:

Я вообще не понимаю, зачем цикл использовать. А для последнего варианта в КП есть LOOP.

Т.е. проблема лишь в несколько худшей читабельности?

LOOP здесь ни причем, но вложенные if народу не нравятся.
Из "той же оперы":

а не лучше ли выделить код в процедуру и делать при определенных условиях return?
я так иногда делаю и вроде все и наглядно, правда немного времени больше тратится на вызов и возврат (если компилятор не поддерживает inline процедуры)

Ну и какая разница break с середины или return?

Деление на процедуры и вложенные if позволяют все это разрулить.
Но C-шники не любят делить на функции.
Вложенных функций нет.
Не вложенную (даже private) -- вроде как нужно объявить в h-файле.
После этого придется перекомпилировать "бог знает что".
Да еще и source control мешает.

Короче легче наколбасить "такое".

Если кто-то вдруг что-то не сразу правильно понял, то на всякий случай скажу это явно...
Приведённый в первом сообщении этой ветки код всегда может (и должен) быть приведён к следующей цепочке:

Большая. С return код будет нагляднее кучи if/else'ов.



Вложенные if обфусцируют код не хуже "таких" циклов. Plain is better than nested - см. дао питона Ах да, философия питона вам неинтересна, насколько я помню...



Я вас умоляю...



Вы заблуждаетесь.

Может, но не должен Давайте возродим ветку про return из середины

Просто у народа логико-фобия.

Return из середины процедуры, кстати, тоже всегда может (и должен) быть преобразован в цепочку ЕСЛИ-ИНАЧЕ-ЕСЛИ.

Сегодня на работе отрефакторил две процедуры говнокода (каждая была по несколько сотен строк и насыщенна под завязку return-ами из середины). Теперь каждая из этих процедур выглядит навроде следующего:
Обратите внимание, что никаких вложенных if-ов здесь нету.