OberonCore

Если говорить функционально, то ответ на вопрос и так всем думаю понятен: ОС это особый программый слой, который расширяет возможности машины и управляем ее ресурсами. .NET всего лишь интерфейс для функционирования приложений в Windows(обычно) среде.
Но если бы самый нижний уровнень системных вызовов был построен опираясь на ООП-парадигму, то это уже есть ОООС(в этом слове нет ошибок). Короче на ООП ОС лучше пока не расчитывать, потому такими пока являются Oberon-ОС, а они опять таки пока только для академических кругов.

Хе, батенька, это не интерфейс!
Если .NET базируется на виртуальной машине, то что мешает весь его рантайм назвать операционной системой для этой виртуальной машины?

С точки зрения цели, сложности разработки, составных частей - есть же сходство.

Ну почему же только Оберон? Про Smalltalk слышали? Появился в 80-е годы. Один из самых первых и классических чисто ОО-языков. В нем вообще нет ничего кроме объектов и посылок сообщений объектам. Он всегда существовал неразрывно со средой, которая ставилась на голое железо. В Xerox (где впервые придумали графический мышовый интерфейс, если помните) идеи пользовательских интерфейсов обкатывались именно на нем. Потом его развивала (и продолжает до сих пор развивать) IBM.
Очень оригинальная и красивая штука, на Западе не очень широко, но используется. Обкатывались многие интересные идеи, например, сборка мусора, динамическая типизация, метаклассы и т.п. Sun для Java взяла сборщик мусора целиком из своего старого Smalltalka.

Нюанс в том, что Smalltalk - динамический язык, выполняемый на ядре-интерпретаторе. При том из-за сверхдинамичности его нельзя при всем желании сделать полностью комплируемым (как некоторые реализации Java), максимум можно предкомпилировать куски. Обероны же стали первыми языками/средами, которые давали сравнимую гибкость и динамичность при отличной компилируемости.

Насчет академичности Оберонов... Скажем лучше, "немассовость". ОСРВ Jbed - коммерческая вещь, используется активно. В Швейцарии на Оберонах работает много промышленных систем - единая система контроля движения транспорта, в частности. Опять же, система мониторинга ГЭС в Бразилии (кластер UNIX-64) на BlackBox - это о чем-то да говорит.

Здесь поможет аппаратно-программное решение: процессор+компилятор. Загрузка компонентов только через компилятор. Компилятор понимается в широком смысле - не обязательно из исходных текстов, но и из промежуточных представлений. Существенна лишь эффективная верифицируемость type safety.

Короче - не типизацию на аппаратный уровень, а загрузку на программный уровень.

Это что уже от бессилия? Вот я недавно закончил писать протектор в который встоенная ВМ(в котором кстати ваши любимые 20000 строк), и что теперь его интерфейс можно называть операционной системой? Не надо путать понятия, потому что знающие люди просто сразу поймут, что вы занимаетесь словоблудием.


Нет. Спасибо, что поведали.

Возможно. Sun шла именно по этому пути. Однако же во всей их концепции вроде бы нашлись большие дыры. Кто-то в США даже дисертациию защитил на тему навроде "Доказательство возможности легкого обхода Java-code-verify".

См. Мир ПК, Р. Богатырев "Гадание на кофейной гуще":
http://oberon2005.ru/paper/obe_java2.pdf

--и что теперь его интерфейс--
О каком интерфейсе речь? COM - это только интерфейс, поскольку он используется из приложений Win32. NET - это, ну хорошо, скажем, не ОС, а платформа выполнения. Ваш протектор - не ОС, потому что нет приложений MyProtector Application's. Приложения NET - это именно приложения NET. Не Windows, а NET, понимаете? Вы можете взять NET EXE, пойти с ним на линуксовую машину, где стоит совместимая с NET платформа выполнения Mono и запустить это же приложение без перекомпиляции.

А кто предлагал назвать интерфейс встоенной ВМ операционной системой? Скорее её можно назвать платформой выполнения встроенных в неё команд. Очевидно с анализом типа аргумента. Хотя заранее ручаться нельзя. А код посмотреть можно?

Может вам еще NDIS-реализацию стека протоколов TCP/IP дать?

А какое... ?

Уязвимости в Java есть - это факт.
Java появилась тогда, когда безопасность не была ещё так важна.
Microsoft тогда предлагала Windows95 - тоже легендарной безопасности.

Но время идёт и продукты развиваются.
В этой же статье перечислены другие (технически более грамотные) реализации этого подхода.
В том числе из Швейцарии.

Ну да. Хотя похоже, что к любому методу защиты цифровые сертификаты будут не лишними.

DotGNU Portable.NET — еще одна свободно распространяемая реализация .NET Framework’а. Цитата из http://ru.wikipedia.org/wiki/DotGNU Кто-нибудь уже пытался объединить ВВ и Portable.NET?

iAPX432? 1980е?

Тут уже много раз говорилось (Сергеем Губановым), что Оберон и .NET практически не совместимы. Хотя может с какими-то отдельными вещами можно повозится.

Вопрос был задан ещё в 2006 году... и автор Вам не ответит......

И чего это за прикол:

Captain Cobalt скончался два года назад.

Заинтересовал тот момент, что отличие от своих аналогов в отсутствии «ограничений на языки программирования или байт-кода». Пишут, что существуют исходники libJIT, которых я пока не нашел. Повозиться с какими-то отдельными вещами как-раз интересно.