OberonCore

Ничего страшного. Если что, есть естественный отбор. Пусть творят, на здоровье.

Как это ничего страшного.
Замусоривание информационного пространства.
Растрата человеческих сил.
Создание "западни" и закладывание "мин" на будущее.

Во-вторых. Но называть-то каракули каракулями можно?
Из Ваших сообщений следует, что Вы именно против этого возражаете.

Все аргументы, приводимые здесь Фёдором Васильевичем, нужно выбить зубилом на каменной плите и водить к ней всех начинающих программистов
Вобщем, согласен с каждым словом

Ага. Стена Плача такая чтоб была.

Ярослав, не согласен с вами.
Такое непринятие нового и борьба с ним, как с ерестью, есть "Святая инквизиция 21-го века".

Да нет, это борьба со старым, с мракобесием.

Ваше право.А что там нового, убрали точку с запятой?
Как показала история, язык С нужно было с самого начала придушить в зародыше. Поскольку это "новое" мало того что само было неуклюжее так ещё и породило массу неуклюжих поделок с целью создать "улучшенный С". C++, Objective-C, Java, PHP...

Так как некоторый зуд не прошёл, надо почесать
По поводу мракобесного сочинительства. Как то сильно бескомпромиссно звучит.
Оно понятно, что обероны задали планку, и на их фоне все потуги смотрятся соответствующе.
Ясно, что есть экспансия не самого лучшего и гуанизация сама собой никогда не прекратится.
Я о другом.
Что, в обероне императивные языки достигли своего предела идеальности?
Или на данном этапе не появились ещё идеи которые стоят осмысления и отражения в языке?
Вот Вирт же не только из своей головы черпал идеи совершенствуя свои детища. Влияние окружающего фона нельзя же отрицать.
Но тогда ещё вопрос - а в результате какой деятельности стоящие идеи смогут появиться?
Ещё.
Есть же языки более узкой заточенности, как быть с сочинительством их.
Вот например MUMPS, на который лично я подсел в своё время (некоторые считают что им можно только отравиться
Спасает его от клейма мракобесности только возраст, случилось ему родиться в дообероновские времена.
Вот как бы он смог появиться в наше время, если бы остановилось сочинительство?
(Хотя, конечно, он практически никому не известен, и есть ли он , был ли он особой роли не играет.)

Да, ладно!..
Вы что-нибудь слышали о языке программирования Валентина? Ничего!!! Ну, и что он замусорил? Я же говорю: естественный отбор. (Про этот язык я сам узнал случайно на одном из форумов. Автор, помнится, был полон энергии для того чтобы начать его разрабатывать. Как у него обстоят дела я не знаю.)

Называть каракулями можно, если Вы действительно так считаете.
Нельзя вводить запрет на творчество.

Чтоб стало понятнее, могу конкретизировать:
1. Нельзя запрещать Ткачёву Ф.В. подготавливать очередную школьную сборку Блэкбокс.
2. Нельзя запрещать Ярославу Романченко разрабатывать язык ДРОН и транслятор к нему.
3. Нельзя запрещать Сергею Прохоренко пректировать структурный редактор PureBuilder.
4. Нельзя запрещать Тиму Холи (Tim Holy) и сотоварищи разрабатывать язык программирования Julia.
5. (и так далее)

Замечу, что неявный запрет может принимать разные формы. Например, осуждение в публичном месте (на форуме).

В силу компромиссного характера решений в том же Обероне, по поводу каждого компромисса можно лбы сшибать до бесконечности, и это малоосмысленное занятие.
Нужно просто провести черту любым разумным (консервативным) способом.

Нужно доказывать, что новая идея не может быть реализована в библиотеке и требует изменения именно языка.
Пример внеязыковой реализации важных фич -- Meta.

Все эти "ах! я сочинил язык! ах! я тоже крутой программер!" -- признак дилетанта-недоучки.

А откуда тогда по-вашему возьмутся матёрые программисты? Ведь программирование - это как игра на скрипке. Невозможно научиться только по книжкам. Обязательно нужна практика. Или Вы считаете, что опытные программисты сразу таковыми и рождаются? Родиться можно талантливым. Но "опыт, как и половое бессилие, приходит лишь с годами" (С) . Причём приходит не само собой (я про опыт ), для этого нужно самостоятельно реализовывать настоящие проекты. Учебных примеров из книжек тут не достаточно.

Поздравляю! Вы меня дважды удивили не сходя с этой страницы форума.

Хорошо Вам рассуждать с высоты лет. А в 70-м году никто толком не знал к чему приведёт язык Си, а к чему Паскаль. Если следовать Вашей логике, то их обоих нужно было "придушить в зародыше". Но тогда сейчас не было бы Оберона. Ну, что Вы на это скажете? Хотя, нет. Можете не отвечать. Честно говоря, у меня пропало желание обсуждать здесь этот вопрос. Никого переубедить невозможно, а обмен мнениями и так уже состоялся.

"НЕТ обJULIAванию!"

Незнаю, что они там убрали или добавили.
Надо относиться с уважением к завершенному и выставленному для всех результату работы.

Неужели нельзя найти для них слов одобрения и поддержки, возможно сегодня их результат станет стартовой позицией для продолжения движения вперед.

Авторы языка, выставив результат работы, никого из оберонщиков не побеспокоили, так почему отношение к ним, как отношение "святой инквизиции 21 века" к еретикам, к вероотступникам, обязательно надо осудить.

Это дилетанты-недоучки не знали про строгую типизацию и проч.
А специалисты как раз понимали, что лепитеры С пренебрегли всем опытом, к тому времени уже накопленным.

Всё это море языков программирования -- всего лишь следствие спонтанной активности, не контролируемой лобными долями.

1. Каждый программист ДОЛЖЕН написать свой компилятор. На то он и программист...
Не программистам можно не писать...
2. Паскаль и С создавались с совершенно разными целями. Отсюда и результат. И это совершенно не значит, что одни специалисты правее других... Они просто разные... И задачи у них разные. И средства они придумывают разные...
3. Нельзя не учесть и национальную психологию. Американцы, создавшие С, очевидно имеют другую психологию, чем европейцы, создавшие Паскаль.
ИМХО С имеет слишком много свободы - это как раз в характере американских колонистов, ехавших покорять собственно Америку и там - Дикий Запад...
А европейцы - средние века и инквизиция, когда шаг влево-вправо - расстрел, то есть сожжение на костре...
Языки почти в точности отражают эти психологические особенности... )

Когда С разрабатывался, это был проект, не расчитанный на широкое распространение, а на решение локальных проблем... Быстро поднять уровень разработки относительно ассемблера и обеспечить переносимость.
В рамках экспериментов было, конечно, допустимо не делать полноценный ЯВУ, с типизацией и проч.

Но когда Юникс получил широкое распространение, научная честность требовала бы признать непригодность Си "по большому счёту" и начать работы по замене базового ЯП новой ОС. Просто потому, что для массовой ОС, у которой наметилась долгая жизнь, такой базовый язык иметь недопустимо.
Этого делать не стали, видимо, недооценив проблему, не захотев иметь сложности, не захотев бить по нарастающей популярности... Это я рассматриваю из предположения, что авторы были достаточно сознательные уже в то время и сразу понимали заложенные проблемы. А может быть, они только в 90-х и поняли, уже занимаясь Limbo, теперь вот Go...

Опять это программерское ЧСВ.

Ну да. Практикум на 3м курсе ВМиК МГУ.

В этих утверждениях заложено столько, мягко говоря, мифологии (а если грубо, то чуши), что даже комментировать не буду -- давно надоело.

Паскаль это игрушка? В смысле кроме обучения, он не пригоден? Указатели есть, работа с битами возможно, асм есть. Хоть ось пиши.

А там же begin end. Ну тогда да.


Вы преувеличиваете, и судите по голливудским фильмам.



По таким притянутым за уши примерам нельзя делать заключение, о психологии, культуре всей нации.

Если интересно, я конечно не программист, но сейчас пытаюсь написать хоть простенький транслятор(Чисто для себя, для обучения.). Язык назвал плутон.(Догадались почему? ) Похож на оберон 2, но многие конструкции удалены.



Слова не юноши, но мужа. Полностью с вами согласен. Очень важно использовать проверенные инструменты, знания. И это относится не только к программированию.

Не все люди учились на ВМиК МГУ
Я, например, не учился...
Но своим студентам компилятор задаю писать - на 3 курсе на кафедре АСОИУ АГТУ

Не комментируйте.
Только сейчас настала пора включать в язык механизмы параллельных процессов.
Аппаратура доросла - многоядерные процессоры.
Императивные языки - отражение аппаратуры.