OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Среда, 21 Ноябрь, 2018 10:49

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 21 Январь, 2018 00:37 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9037
Откуда: Россия, Орёл
https://m.geektimes.ru/post/297309/

Текст ниже - из моего ВК, соотв. стилистика.

Как ни удивительно, но именно в настоящий момент "магическое мышление" расцвело пышным цветом. Молодые инженеры - и особенно ИТ-шники - образованы очень кусочно и действуют в режиме алхимиков: смешаем это с этим, потанцуем вокруг - и получим нужный эффект, который продадим. Пример очень хорошей статьи, помогающей понять, что может и что не может модное машинное обучение.
Для тех, кто в теме годами - и для кого "Персептрон" и Розенблатт - не ругательства, конечно, это и так понимают.

Проблемы бездумного применения нейронок в автономном транспорте я чуть раньше разбирал: https://vk.com/ermakovie?w=wall21060334_1035

Для общего понимания, вот некоторые цитаты из статьи:
"Хотя ГО способно на некоторые весьма удивительные вещи, важно понимать, что слово «глубинное» относится к его технической, архитектурной особенности (большому количеству скрытых слоёв, используемому в современных нейросетях, поскольку их предшественники использовали только один слой), а не к концептуальной (репрезентации, выстраиваемые в этих сетях, нельзя естественным образом применить к каким-либо абстрактным понятиям вроде «правосудия», «демократии» или «интервенции»). Даже более призёмлённые вещи вроде «мячик» или «противник» могут оказаться недоступными для сети. ... Но система ничего такого не поняла, она вообще не понимает, что такое туннель и что такое стена. Она просто выучила определённые действия для определённых ситуаций. Тесты с переносом — в которых систему ГО с подкреплением ставят в ситуации, немного отличающиеся от тех, на которых система тренировалась, показывает, что ГО-решения часто оказываются искусственными."
"Ещё один факт, следующий из всех упомянутых проблем — ГО не подходит для надёжного решения прикладных задач. Как писала команда авторов из Google в 2014-м, в заголовке важного эссе, на которое так и не было получено ответа (Sculley, Phillips, Ebner, Chaudhary, & Young, 2014), МО — это «кредитная карточка с технической задолженностью и высокими процентами», что означает, что делать системы, работающие на ограниченном наборе условий довольно легко (достижение краткосрочных целей), но очень сложно гарантировать, что они будут работать в других условиях с неизвестными данными, которые могут не походить не предыдущие тренировочные данные (долгосрочные цели, особенно когда одна система используется в качестве элемента другой, более крупной).
В важном докладе на ICML Леон Ботто в 2015-м сравнил МО с развитием мотора самолёта, и отметил, что хотя разработка самолётов основывается на построении сложных систем из множества простых, для которых возможно получить гарантии надёжной работы, МО не хватает способности давать схожие гарантии. Как отметил Питер Норвиг из Google в 2016-м, МО не хватает инкрементальности, прозрачности и возможности поиска ошибок, присущих классическому программированию, и в МО определённая простота работы меняется на наличие серьёзных проблем с надёжностью.

Хендерсон с коллегами недавно расширили это мнение, сконцентрировавшись на ГО с подкреплением, и отметив несколько серьёзных проблем в областях, связанных с надёжностью и воспроизводимостью (Henderson et al., 2017).

Реальная проблема состоит в непонимании того, для чего ГО подходит хорошо, а для чего — не подходит. Техника отлично справляется с проблемами чёткой классификации, в которых широкий спектр потенциальных сигналов необходимо разметить по ограниченному количеству категорий, учитывая, что система хватает данных, а проверочный набор сильно напоминает тренировочный.

Но отклонения от этих предположений могут привести к проблемам; ГО — это всего лишь статистическая технология, а все статистические технологии страдают от отклонения от первоначальных предположений.

ГО-системы работают уже не так хорошо, если данных для тренировки оказывается не очень много, или если проверочный набор отличается в важных вещах от тренировочного, или если набор проверочных примеров широк и наполнен совершенно новыми вещами. А некоторые проблемы в реальном мире вообще нельзя отнести к проблемам классификации. К примеру, к пониманию естественного языка нельзя подходить, как к задаче классификационного построения соответствия между большим конечным набором предложений и большим, конечным набором других предложений. Это, скорее, разметка соответствия между потенциально бесконечным набором входящих предложений, и таким же по объёму набором смыслов, многие из которых могли ранее не встречаться. В такой задаче ГО становится квадратным колышком, который забивают в круглое отверстие — грубым приближением в случае, когда решение должно находиться где-то в другом месте."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 21 Январь, 2018 10:07 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 12 Апрель, 2015 18:12
Сообщения: 1094
Откуда: СССР v2.0 rc 1
Я бы даже добавил. Глубокое обучение не соответствует сути обозначаемого явления. Правильно говорить "многослойное узнавание", но никак не глубокое обучение. Красивые названия, когда всё вокруг усложняется с положительной величиной ускорения -- это начало вавилонской башни.

И сейчас для тех, кто понимает суть глубокого обучения (хотя бы в общих чертах) становится более-менее понятен разрыв между "интеллектом" и "экспертной системой". Пока я очень критически смотрю на прогноз Куртцвела, о том, что в 2027 году быть создан сильный ИИ. Т. е. на самом деле -- просто искусственный интеллект.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 03 Ноябрь, 2018 14:56 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 2944
Откуда: Астрахань
Давайте отделим мух от котлет.
Искусственный интеллект уже существует.
Специализированный.
1. Машина выиграла в ГО у чемпиона мира 9 из 10 партий.
2. Распознавание лиц, отпечатков пальцев - на уровне экспертов
3. Постановка диагноза отдельных болезней - на уровне экспертов.
и т.п.
Все это бесспорно интеллектуальные задачи, ранее решаемые ТОЛЬКО человеком.

Другое дело, что не создано УНИВЕРСАЛЬНОГО ОБУЧАЕМОГО интеллекта.
Хотя все помнят работы по Эвриско... :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 04 Ноябрь, 2018 20:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 7901
Откуда: Троицк, Москва
Валерий Лаптев писал(а):
Все это бесспорно интеллектуальные задачи, ранее решаемые ТОЛЬКО человеком.

Другое дело, что не создано УНИВЕРСАЛЬНОГО ОБУЧАЕМОГО интеллекта.
Универсальная обучаемость человеков -- она тоже ... того-с ))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 04 Ноябрь, 2018 21:32 

Зарегистрирован: Понедельник, 28 Ноябрь, 2005 10:28
Сообщения: 1090
Первое, что научились делать компьютеры, решать дифуры. Думаю, любой человек с улицы скажет, что это более интеллектуальная задача, чем распознавать лица или отпечатки пальцев.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Ноябрь, 2018 11:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 7901
Откуда: Троицк, Москва
Trurl писал(а):
Первое, что научились делать компьютеры, решать дифуры. Думаю, любой человек с улицы скажет, что это более интеллектуальная задача, чем распознавать лица или отпечатки пальцев.
Спасибо, буду цитировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Ноябрь, 2018 12:15 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2009 16:36
Сообщения: 728
Откуда: Казань
«Вопрос "умеет ли компьютер думать" имеет не больше смысла, чем вопрос "умеет ли подводная лодка плавать".» Эдсгер Вибе Дейкстра.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Ноябрь, 2018 15:55 

Зарегистрирован: Вторник, 26 Январь, 2010 09:31
Сообщения: 536
Trurl писал(а):
Первое, что научились делать компьютеры, решать дифуры. Думаю, любой человек с улицы скажет, что это более интеллектуальная задача, чем распознавать лица или отпечатки пальцев.

Компьютеры не научились, они тупо следуют заложенной человеком программе. Они не думают и не осознают такой необходимости - за них думают люди.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Ноябрь, 2018 16:29 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 2944
Откуда: Астрахань
Trurl писал(а):
Первое, что научились делать компьютеры, решать дифуры. Думаю, любой человек с улицы скажет, что это более интеллектуальная задача, чем распознавать лица или отпечатки пальцев.

Ну, мы-то с вами понимаем, что это - не так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Ноябрь, 2018 17:05 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 2944
Откуда: Астрахань
Kemet писал(а):
Компьютеры не научились, они тупо следуют заложенной человеком программе. Они не думают и не осознают такой необходимости - за них думают люди.

Факт, что 99.(9)% людей тоже думать не умеют.
Мы еще сами не знаем, что такое "думать".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 06 Ноябрь, 2018 00:05 

Зарегистрирован: Пятница, 20 Июль, 2007 17:26
Сообщения: 679
Откуда: Псков
Думаю, это - виртуализировать :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 06 Ноябрь, 2018 11:41 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 7901
Откуда: Троицк, Москва
В подтверждение сказанного Трурлем:

Все разработчики твердо уверены, что будущее ИИ зависит прежде всего от качества анализируемых данных. «Чем качественнее данные, тем лучше ИИ», — утверждает исполнительный вице-президент и главный технический директор SAS Оливер Шабенбергер.
При этом нынешний путь развития технологий не ведет к так называемому общему ИИ (General AI), способному мыслить на уровне человека и принимать самостоятельные решения. «Пока что общий искусственный интеллект существует только в киносценариях и в нашем воображении», — заявил Шабенбергер.

http://expert.ru/expert/2018/45/chem-ka ... intellekt/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 08 Ноябрь, 2018 20:44 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 244
Trurl писал(а):
Первое, что научились делать компьютеры, решать дифуры. Думаю, любой человек с улицы скажет, что это более интеллектуальная задача, чем распознавать лица или отпечатки пальцев.

Ниже выдержка из "Поспелов Д.А. Фантазия или наука: на пути к искусственному интеллекту". Книжка 1982 г. (!), но принципиально ничего не изменилось:
Вложение:
tbl_ii.png
tbl_ii.png [ 80.24 КБ | Просмотров: 144 ]

Цитата:
Еще в 1969 г. сотрудник Кали­
форнийского университета в США Л. Шиклоши соста­
вил таблицу, которая весьма удивила специалистов по
искусственному интеллекту (табл. 5). Рассмотрим ее.
В левой части таблицы приведены данные, относя­
щиеся к среднему возрасту человека, к которому он
полностью овладевает методами решения указанных во
втором столбце задач. В правой части таблицы приво­
дятся годы создания первых американских программ,
которые в той или иной мере имитировали тот же род
деятельности.
Удивительной особенностью таблицы является то,
что между возрастом человека и годами создания про­
грамм имеется явная обратная зависимость. То, чем
человек овладевает чуть ли не в последнюю очередь,
было запрограммировано для ЭВМ раньше всего. Зато
те процедуры, которые человек начинает применять
для решения задач еще в младенческие годы, с трудом
поддаются программированию, и ко времени, когда
Л. Шиклоши составлял свою таблицу, такие програм­
мы делали свои первые шаги.
Со времени, когда была составлена эта таблица,
прошло более десяти лет, и стало ясно, что закономер­
ность, уловленная в ней, подтверждается. Успехи в
области программирования шахмат и других комбина­
ционных игр стали весьма значительными, програм­
мная реализация различных методов логического выво­
да достигла уровня, при котором ЭВМ справляются с
этими задачами даже лучше человека. Роботы, в кото-
рых координирование действуют зрительные системы
и манипуляторы, далеко ушли от уровня «Шейки» или
проекта Стэнфордского университета, называвшегося
«глаз — рука».
Однако по-прежнему нет программ, которые могли
бы с достаточной полнотой анализировать речь, обу-
чаться языку, описывать окружающий мир и воспри­
нимать его во всей необходимой полноте и сложности.
Это показывает, что выявившаяся закономерность от­
ражает какой-то объективный факт. И это, действи­
тельно, так.

Сегодняшний прогресс и некий хайп вокруг него (на фоне прошлых лет и "застоя" в ИИ) в распознавании образов обусловлен лишь скачком развития железа (видимо, GPU прежде всего). Однако есть и обратная сторона медали -- модели нейросетей (вариации которых возникают как грибы после дождя) стали уж слишком "жирными". От того возникают и альтернативы как, к примеру, "глубокие леса" (каскады деревьев решений) вместо "глубоких сетей" (от известных современных спецов в ИИ):
https://arxiv.org/abs/1702.08835
(к слову, примечательно то, что современный ИИ всё ближе и ближе подбирается к моделям ассоциативной памяти, обоснованной и реализованной ещё полвека назад Глушковцами (вариация тех же древовидных структур как "растущие пирамидальные сети") и модифицированная тем же Поспеловым в те года).

Существующие ограничения и проблемы распознавания образов, прежде всего, связаны как раз (совершенно верно) с отсутствием интеллекта в современных методиках. Сделать постановку задачи "решать дифуры" и вложить кусочек "интеллекта" в методы решения более-менее известно как. А процессы распознавания в "реальном" интеллекте происходят в иной форме (в сравнении с "искусственным" распознаванием), и эти процессы неотделимы от мышления и понятийного аппарата, с моделированием которых дела не радужные.
Подробнее (статейка 2002 г., но актуальность не утрачена):
http://masters.donntu.org/2014/fknt/muradina/library/article2.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2018, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB