OberonCore :: - Хуки или шина - вот в чём вопрос!

Уже много раз обсуждались эти вещи, но по отдельности. А вот если их поставить рядом и оценить с точки зрения контура управления, то что получится?

Причём тут фабрики?

Если дополнительные функции, требующие скрытой реализации и инсталляции, нужны только самому модулю-серверу (то есть это его внутренняя кухня), то используют Hook.
Если дополнительные функции, требующие скрытой реализации и инсталляции, должны быть доступны модулям-клиентам, то используют Directory...

Такие проектные решения, как хуки, фабрики или шины выбираются, исходя из задачи.

Можно ли говорить в том смысле, что хуки требуются для встраивания в изолированный процесс управления извне, а шина даёт возможность встраиваться как бы "внутрь"? (извините за такие формулировочки, по-другому пока никак).

выявить уровень абстракции, на котором эти штуки становятся как бы базовыми строительными приемами. Может, там еще что можно будет увидеть, на том уровне.

Нельзя. Извне - это откуда, а внутрь - это куда. Если сопоставлять - то по одному критерию.

Под "встраиванием внутрь" я имел в виду обработку сообщений.

один-единственный рупор

По хукам тоже можно сообщения прокачивать.

Проще будет не пояснять что именно имели в виду, а отредактировать исходное высказывание, вероятно.

Один и единственный это одно и то же.

GUEST писал(а):

Проще будет не пояснять что именно имели в виду, а отредактировать исходное высказывание, вероятно.

Если проще, я бы так и поступил.

Это общеупотребительная идиома, вообще-то.

И я. А в чем проблема с редактированием?

Вполне возможно, но, на мой взгляд, смысл моего высказывания от этого не изменяется.

Прошу разъяснить термин "родовая шина сообщений".

Автор:	Иван Кузьмицкий [ Суббота, 18 Апрель, 2009 13:33 ]
Заголовок сообщения:	Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Уже много раз обсуждались эти вещи, но по отдельности. А вот если их поставить рядом и оценить с точки зрения контура управления, то что получится? Можно ли говорить в том смысле, что хуки требуются для встраивания в изолированный процесс управления извне, а шина даёт возможность встраиваться как бы "внутрь"? (извините за такие формулировочки, по-другому пока никак). Как оно в теории?

Автор:	igor [ Суббота, 18 Апрель, 2009 13:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Иван Кузьмицкий писал(а): Уже много раз обсуждались эти вещи, но по отдельности. А вот если их поставить рядом и оценить с точки зрения контура управления, то что получится? Обратите внимание, Иван, что хуки в отличие от каталогов инсталлируемых объектов (Directory) используются исключительно в том же интерфейсном модуле (сервере), в котором они объявлены. А экспортируются лишь процедуры, которые используют эти хуки. В этом, на мой взгляд, основное отличие Hook и Directory. А общее у них то, что и те и другие требуют инсталляции.

Автор:	Иван Кузьмицкий [ Суббота, 18 Апрель, 2009 14:12 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Да, всё так. Меня интересует вопрос архитектурного выбора.

Автор:	igor [ Суббота, 18 Апрель, 2009 14:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Архитектурный выбор следует из того, что я сказал. Если дополнительные функции, требующие скрытой реализации и инсталляции, нужны только самому модулю-серверу (то есть это его внутренняя кухня), то используют Hook. Если дополнительные функции, требующие скрытой реализации и инсталляции, должны быть доступны модулям-клиентам, то используют Directory. В этом случае модуль-сервер экспортирует точку доступа VAR dir-: Directory, чего не наблюдается в случае с хуками. Если я опять ответил не то, то сформулируйте, пожалуйста, вопрос точнее

Автор:	Пётр Кушнир [ Суббота, 18 Апрель, 2009 14:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Причём тут фабрики? Вопрос был в противопоставлении шины сообщений и инсталлируемого хука.

OberonCore https://forum.oberoncore.ru/

Хуки или шина - вот в чём вопрос! https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=23&t=1484	Страница 1 из 2

Автор:	igor [ Суббота, 18 Апрель, 2009 15:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Пётр Кушнир писал(а): Причём тут фабрики? Извиняюсь Как раз с этим работал. Не переключил контекст задачи. Хочется успеть и тут и там, а получилось "как всегда". За двумя зайцами погонишься -- от обоих <...> получишь!

Автор:	Info21 [ Суббота, 18 Апрель, 2009 18:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Иван Кузьмицкий писал(а): Такие проектные решения, как хуки, фабрики или шины выбираются, исходя из задачи. Действительно, было бы забавно найти тут какие-то формулировки. Не обязательно связь между ними, скорее, выявить уровень абстракции, на котором эти штуки становятся как бы базовыми строительными приемами. Может, там еще что можно будет увидеть, на том уровне. Хуки -- развитие идеи разделения интерфейса и реализации в сторону динамики, чтобы менять реализацию на лету. Это понятно. Для бутстрапа, например. Шина сообщений, on the other hand, -- способ общаться, скажем, модулям, без знания всей (динамической) цепочки посредников, и даже без знания структуры этой цепочки. Может быть, в этом и суть -- в абстрагировании даже от структуры этой связи. Как и численности аудитории общения. На эту тему Гамма и др. много слов, конечно, сказали. Но у них смысл не отжат. И не причесан.

Автор:	Сергей Оборотов [ Суббота, 18 Апрель, 2009 20:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Иван Кузьмицкий писал(а): Можно ли говорить в том смысле, что хуки требуются для встраивания в изолированный процесс управления извне, а шина даёт возможность встраиваться как бы "внутрь"? (извините за такие формулировочки, по-другому пока никак). Нельзя. Извне - это откуда, а внутрь - это куда. Если сопоставлять - то по одному критерию.

Автор:	Сергей Губанов [ Суббота, 18 Апрель, 2009 22:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
> Хуки или шина Почему или? По хукам тоже можно сообщения прокачивать.

Автор:	Сергей Оборотов [ Воскресенье, 19 Апрель, 2009 08:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Иван Кузьмицкий писал(а): Под "встраиванием внутрь" я имел в виду обработку сообщений. Проще будет не пояснять что именно имели в виду, а отредактировать исходное высказывание, вероятно. Иван Кузьмицкий писал(а): один-единственный рупор Один и единственный это одно и то же.

Автор:	Иван Кузьмицкий [ Воскресенье, 19 Апрель, 2009 09:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Сергей Губанов писал(а): По хукам тоже можно сообщения прокачивать. Да, тогда их можно рассматривать как информационный канал, то есть - шину. GUEST писал(а): Проще будет не пояснять что именно имели в виду, а отредактировать исходное высказывание, вероятно. Если проще, я бы так и поступил. GUEST писал(а): Один и единственный это одно и то же. Это общеупотребительная идиома, вообще-то.

Автор:	Валерий Лаптев [ Суббота, 25 Апрель, 2009 10:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Прошу разъяснить термин "родовая шина сообщений". Часто встречается, пока не понимаю.

Автор:	Илья Ермаков [ Суббота, 25 Апрель, 2009 10:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
http://oberoncore.ru/programming/oberon-technology

Автор:	Info21 [ Суббота, 25 Апрель, 2009 12:14 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Валерий Лаптев писал(а): Прошу разъяснить термин "родовая шина сообщений". Кстати, действительно. Почему "родовая", когда в generic message bus -- generic относится к message (в котором, кстати, нейтрализовано множественное число). Смысл тут: шина для некоторого класса сообщений.

Автор:	Пётр Кушнир [ Суббота, 18 Апрель, 2009 15:02 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Собственно, изначально вопрос рассматривался в плане преимущества в применении в "асинхронных" процессах. Например, работа с сетью. Так, применяя хуки, мы можем расширить функционал реакциями на события в сетевом потоке, однако это сопряжено с накладками, связанными с переносом контекста в реализуемый хук(имеется ввиду необходимость вытаскивания хука на всё более "высокий" уровень модулей, чтобы охватить требуемые возможности, или же, создавать каскады хуков, дл каждого перехода с одного прикладного уровня на другой). Мне кажется, что пропуская сквозное сообщение по всем уровням удастся избежать такого "протаскивания" и ещё более обособить разнородные компоненты. Однако тут возникает зависимость от очерёдности получения сообщений. В идеале, конечно, её быть не должно. UPD. Ну и, придётся описывать кучу сообщений, чтобы полностью описать реакции системы. UPD2. Кстати, в некоторых случаях можно применить развитие хука - нечто, напоминающее по смыслу "владельца"(не знаю, как называется, owner, context типа того). Некая компонента для себя определяет управляющую и контроллирующую структуру(пока всё так же, как и в хуке) но мы потом эту структуру развиваем до уровня обычного объекта(с методами, с полями итд). И при необходимости инкапсулируем изначальную структуру. Тогда нет нужды переносить контекст(потому что он и так на месте).

Автор:	Иван Кузьмицкий [ Суббота, 18 Апрель, 2009 22:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: Хуки или шина - вот в чём вопрос!
Info21 писал(а): выявить уровень абстракции, на котором эти штуки становятся как бы базовыми строительными приемами. Может, там еще что можно будет увидеть, на том уровне. Да, наверное, мой вопрос именно отсюда. GUEST писал(а): Нельзя. Извне - это откуда, а внутрь - это куда. Если сопоставлять - то по одному критерию. Приведу условную аналогию с паровозом, может моя мысль вылезет из этих трёх сосен Вот есть частный случай локомотива - паровоз. Машинист может, подойдя к соответствующему модулю, подать сигнал или регулировать скорость. Хуки, представляют собой конкретные реализации действий "сигнал" (свисток), "изменение скорости" (подбросить дровишек) и т.п. Меняя реализацию хуков, мы можем вместо паровоза сделать электровоз, но суть локомотива как управляемого машинистом движителя, останется прежней. А шина сообщений, по-моему, является информационным каналом между, например, машинистом, и модулями подачи сигнала, изменения скорости и другими. Подменяя хуки, мы даём новую реализацию, подключенную тем же к каналам управления старым способом. Под "встраиванием внутрь" я имел в виду обработку сообщений. По сути, это более гибкое изменение поведения, потому что в отличие от жестко заданного интерфейса хука, у нас сигналы для модуля поступают по универсальному каналу. Такой локомотив имел бы в кабине один-единственный рупор, куда машинист кричал бы команды: "свистнуть", "увеличить скорость" и т.п.

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/