OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Понедельник, 09 Декабрь, 2019 19:26

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 12:26 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 11:58
Сообщения: 16
Здравствуйте!

Я хочу перейти с Delphi на что-нибудь другое, но похожее. Больше всего заинтересовали (пока что чисто теоретически) Zonnon и Oxygene. Сразу скажу, что платность Oxygene препятствием не является. Вот то, что он требует Visual Studio 2012 - это немного напрягает. Но не смертельно. Zonnon может работать с Visual Studio 2008, что намного лучше. Кстати, ему Isolated Shell сойдёт? Есть ещё своя IDE, что совсем прекрасно. Насколько она стабильна?

Вопрос к тем, кто знает Zonnon и хотя бы издали видел Oxygene: что из них лучше и почему? Надо срочно выбрать. Изучать и то, и другое времени нет.

Заранее благодарен за любые ответы и советы, кроме "Поставь да посмотри" и т.п. Изучать буду методом "полного погружения", т.е. разрабатывая реальное приложение и учась по ходу дела. Осознать на полпути, что надо остановиться и переписать на другом языке, будет немного обескураживающе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 14:12 

Зарегистрирован: Вторник, 26 Январь, 2010 09:31
Сообщения: 717
Откуда: Барнаул
kolesiko писал(а):
Я хочу перейти с Delphi на что-нибудь другое
зачем?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 14:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Сентябрь, 2009 13:10
Сообщения: 1162
Откуда: Tel-Aviv
Будучи не знакомым ни с одним из двух языков, я думаю, что если изучение языков направлено на практические, а не академически цели, нужно обратить внимание на инфраструктуру языков (ОС, поддержка аппаратных платформ, компиляторы, библиотеки) и проверить насколько она подходит для поставленной цели.

Судя по описанию языков, ближе всего к Делфи находится Oxygene.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 15:02 

Зарегистрирован: Пятница, 26 Август, 2011 23:42
Сообщения: 339
Откуда: Россия, Самара
Delphi не только язык но rad система. Вам конкретно нужен кроссплатформенный компилятор или ещё визуальное создание форм? Ближе всего lazarus, вроде даже есть совместимость, но уповать на 100% совместимость, нельзя. Если нужен просто компилятор выбирайте free pascal, компилятор поддерживает язык delphi(отличия в отдельных фичах, структура языка та же, старый паскаль).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 15:08 

Зарегистрирован: Пятница, 26 Август, 2011 23:42
Сообщения: 339
Откуда: Россия, Самара
Роман М. писал(а):
нужно обратить внимание на инфраструктуру языков (ОС, поддержка аппаратных платформ, компиляторы, библиотеки) и проверить насколько она подходит для поставленной цели.


Согласен. Начальные минимальные требования. В будущее смотреть то же нужно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 15:17 

Зарегистрирован: Пятница, 26 Август, 2011 23:42
Сообщения: 339
Откуда: Россия, Самара
Можно даже выбрать ББ. Под wine на всех платформах. Аскетичный инструмент, но идеологически верный. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 15:29 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 11:58
Сообщения: 16
Роман М. писал(а):
Будучи не знакомым ни с одним из двух языков, я думаю, что если изучение языков направлено на практические, а не академически цели, нужно обратить внимание на инфраструктуру языков (ОС, поддержка аппаратных платформ, компиляторы, библиотеки)


Оба языка дотнетовские, и этим всё сказано.

Цитата:
и проверить насколько она подходит для поставленной цели.


Основное требование - разбивка приложения на маленькие части с очень сильной степенью автономности. Как я понял, Zonnon использует ООП и компонентную парадигму, Oxygene - только ООП, хоть и сдобренный всякими плюшками (в первую очередь - контрактным программированием). Но всё же я далёк от ООПа головного мозга. Наоборот, я отношусь к этой парадигме очень критически. Она полезна, но не для РАЗРАБОТКИ ПО, а для его реализации. Что получается, когда мы пытаемся РАЗРАБАТЫВАТЬ, используя ООП, хорошо показано в одной забавной статье. Не знаю, можно ли здесь давать ссылки, погуглите "как два программиста хлеб пекли". Когда программа достигает определённого размера, срабатывает закон Паркинсона.

Цитата:
Судя по описанию языков, ближе всего к Делфи находится Oxygene.


На самом деле близость к Delphi не является критерием выбора. Более того, даже полная ортогональность к Delphi не является ФАТАЛЬНЫМ недостатком. Ткнёте пальцем во что-то бейсикоподобное - век буду благодарен. Но нет такого. Парочка более-менее живых диалектов не то что какого-то намёка на компонетность не имеют, там ООП ржавой проволокой прикручен. С указателями и ручным освобождением памяти. Нет уж, спасибо, мне этого в Дельфях хватает. Мне надо что-то более высокоуровневое. Давно прошли те времена, когда языки выбирали по скорости работы скомпилированных на них программ. Сейчас их надо выбирать по скорости работы программиста с ними. Только не надо про VB.NET. Это не Бейсик, это C# с бейсиковым синтаксисом. Вот F# - интересная штука. Разбиение программы на функции, каждую из которых можно разработать "в вакууме", не определяя, что именно туда будет передаваться в итоге - это классно. Лучше любого ООПа. Беда в том, что мне трудно писать в функциональном стиле РЕАЛИЗАЦИИ этих функций. Вот если бы был язык, в котором функции компонуются как в функциональных языках, а их содержимое - императивное (понятно, что с какими-то ограничениями) - я бы и в ус не дул. Нечто похожее я видел только в CoffeeScript. Вот если б он был нативным или .NET...

P.S. 2 Jordan Ни кроссплатформенность, ни визуальность никакого значения не имеют. Против аскетичности ничего не имею. Free Pascal смотрел. В том числе на различные режимы совместимости. Ради любопытства посмотрел на MacPas. Вы знаете, а ведь это, кажется, самый удобный режим...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 15:47 

Зарегистрирован: Пятница, 26 Август, 2011 23:42
Сообщения: 339
Откуда: Россия, Самара
kolesiko писал(а):
P.S. 2 Jordan Ни кроссплатформенность, ни визуальность никакого значения не имеют. Против аскетичности ничего не имею. Free Pascal смотрел. В том числе на различные режимы совместимости. Ради любопытства посмотрел на MacPas. Вы знаете, а ведь это, кажется, самый удобный режим...


Тогда может быть лучше выбрать, что то интерпретируемое? Питоны, рубины, луа? Или джава?
Свои плюсы есть у тех и этих.

1. Туториалы на русском + база пользователей.
2. Полно кода и библиотек.
3. Специализированные форумы на которых можно получить помощь и т.д

В вашем случае нужно искать язык со сборщиком мусора + с поддержкой обобщенного программирования(в языке должны быть стандартные контейнеры, а то замучаетесь писать).

Не могли бы вы уточнить, каким проектами вы хотите заняться?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 16:48 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 11:58
Сообщения: 16
Jordan писал(а):
Тогда может быть лучше выбрать, что то интерпретируемое? Питоны, рубины, луа?


Ruby уж слишком ООПный на мой вкус. Python внешне очень нравится, и ООП там без закидонов и фанатизма. А вот Lua... Везде говорят - это очень простой язык. Собственно, потому он используется для скриптов в игрушках и т.п. Умом я понимаю, что какой-нибудь программист на C++ не будет тратить кучу времени на освоение дополнительного, побочного инструмента, если тот слишком сложен. Зачем? Он же зарабатывает не им. Но вот для меня Lua сложный. Несколько раз пытался в него вникнуть - не получается. Видимо, какая-то несовместимость с моим стилем мышления. Так бывает.

Цитата:
Или джава?


Прочь, нечистый! Изыди, Сатана!

Цитата:
Свои плюсы есть у тех и этих.


Основной их недостаток - они... как бы это выразиться... вспомогательные. Очень часто они используются в дополнение к другим языкам. Разумеется, существуют продакшн-системы на Python (например, Mercurial), но как поглядишь вокруг - всё какие-то недописанные, плохо спроектированные приложеньица, которые начал какой-то студент, а когда он забросил, никто почему-то не подхватил. А ведь казалось бы - опенсорс. И язык понятный. Однако ж никто не хочет разбираться в чужом быдлокоде. Проще и быстрее наваять свой. Вот и получается, что Python популярный, но среди кого?

Цитата:
1. Туториалы на русском + база пользователей.


У меня даже книга по Python есть.

Цитата:
2. Полно кода и библиотек.


Практически весь код будет свой, пара вещей только системозависимых надо будет сделать через WinAPI или COM.

Цитата:
3. Специализированные форумы на которых можно получить помощь и т.д


Беда с такими языками в том, что трудно получить квалифицированную помощь. Чем мейнстримовее - тем меньше процент профессионалов.

Цитата:
В вашем случае нужно искать язык со сборщиком мусора + с поддержкой обобщенного программирования(в языке должны быть стандартные контейнеры, а то замучаетесь писать).


Я правильно понимаю, что Zonnon именно таков? Да и Oxygene наверняка.

Плюс платного решения - есть с кого спросить (читай: кого пнуть), если что. А что будет, если я найду ошибку в Zonnon, напишу разработчиком, и вдруг окажется, что он больше не развивается, потому что они потеряли интерес. Я не смогу на это повлиять (разве что самому ковырять сырцы). А в случае с Oxygene - могу. Потому что проголосую рублём. То есть долларом. Конечно, он всё равно может умереть, но я хоть уменьшу вероятность этого.

Цитата:
Не могли бы вы уточнить, каким проектами вы хотите заняться?


Не могу, к сожалению, а придумывать лень. Могу только сказать, что там будут, в основном, вычисления. Но модель недостаточно примитивная, чтобы обойтись исключительно лишь конструкциями типа "процедура берёт результат выполнения функции и пихает в другую функцию". Я быстро запутаюсь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Четверг, 03 Октябрь, 2013 13:52 

Зарегистрирован: Пятница, 26 Август, 2011 23:42
Сообщения: 339
Откуда: Россия, Самара
kolesiko

Jordan писал(а):
Не могу, к сожалению, а придумывать лень. Могу только сказать, что там будут, в основном, вычисления. Но модель недостаточно примитивная, чтобы обойтись исключительно лишь конструкциями типа "процедура берёт результат выполнения функции и пихает в другую функцию". Я быстро запутаюсь.


Хотелось бы узнать, какой язык был выбран, для завоевания мира? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Суббота, 05 Октябрь, 2013 20:04 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 11:58
Сообщения: 16
Jordan писал(а):
Хотелось бы узнать, какой язык был выбран, для завоевания мира? :)


Погуглив и потусовавшись на форумах, я выяснил, что в знакомом мне языке есть всё, что мне надо, просто я об этом не знал. Догадывался, но то ли было лень разбираться, то ли интересно было попробовать что-то новое... На самом деле для любого языка действует правило 80-10-10. 80% вещей на нём реализовать легко. Ещё 10 - трудно. Оставшиеся 10 - невозможно. Просто у каждого языка эти 80% состоят из разных вещей. И если кому-то ничего из оставшихся 10% не понадобится - он может так за всю жизнь и не узнать, что этого там, оказывается, нет. Однако, как показывает практика, даже если столкнулся с такой проблемой, не надо решать её сменой языка. Потому что правило 80-10-10 действует всегда. И самое ужасное, если вдруг окажется, что вот та единственная проблемная вещь в новом языке входит в 80% "легких" возможностей, зато все остальные, с которыми не было проблем в прежнем языке, в "трудные" 20%. Ярчайшим примером тут может быть Python. У него множество проблем, на самом деле. В первую очередь - производительность. Однако людей, раз его нюхнувших, уже за уши от него не оттащишь. Поэтому существуют компиляторы Пайтона, средства для подключения сишных библиотек и так далее. Я видел список средств преодоления ОДНОГО этого недостатка - их около десятка. Как остроумно выразился один лектор, рассказывавший нам про язык Пайтон - программируйте на чём угодно, только программируйте на Пайтоне. Или, в моём случае, на Delphi.

P.S. А про завоевание мира Вы почти угадали. :twisted:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Вторник, 18 Февраль, 2014 03:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вторник, 28 Август, 2007 00:55
Сообщения: 350
Откуда: Украина, Днепропетровская обл.
kolesiko, в качестве чего-то бейсикоподобного можете присмотреться к Monkey. Конечно на первый взгляд выглядит как клепалка мобильных игр, но сама концепция интересная, да и мульти-таргет. Среди платформ значатся Apple iOS, MS Windows 8, HTML5, Flash (ActionScript), Android и др. Продукт платный (по последним данным $99), но часть исходников открыта:

Язык программирования Monkey

А так — мне, например, нравится Компонентный Паскаль. Кроме BlackBox, на котором можно делать приложения для Win32 (и даже для Linux(i386) — благодаря ELF-линкеру), есть также GPCP, заточенный под .NET и JVM. Разумеется, по обжитости и наличию готовых компонентов до Delphi ему далеко, но язык чем-то очень притягателен, компактностью и хорошей сбалансированностью наверное. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Пятница, 21 Февраль, 2014 09:44 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 11:58
Сообщения: 16
Oleg N. Cher писал(а):
kolesiko, в качестве чего-то бейсикоподобного можете присмотреться к Monkey.


Прикольная штука, спасибо. Я сейчас про него читаю. Особенно нравится, что у него есть своя IDE, т.е. не надо будет думать, какой редактор использовать, чтобы поддерживал подстветку синтаксиса. Только я никак не найду инфу, можно ли вызывать функции из DLL, написанной на C++.

Цитата:
А так — мне, например, нравится Компонентный Паскаль. Кроме BlackBox, на котором можно делать приложения для Win32 (и даже для Linux(i386) — благодаря ELF-линкеру), есть также GPCP, заточенный под .NET и JVM. Разумеется, по обжитости и наличию готовых компонентов до Delphi ему далеко, но язык чем-то очень притягателен, компактностью и хорошей сбалансированностью наверное. :)


Батарейки меня не интересуют, лишь бы можно было вызывать функции из DLL. Кстати, я зашел на этот форум, потому что заинтересовался языком Modula-2. Меня привлекло то, что это, по сути, тот же Паскаль (о котором у меня самые светлые воспоминания, я на нем лабораторки писал по информатике). Только он более стройный и стандартизированный. Паскаль породил слишком много диалектов. Скачал XDS. Поставил. Начал писать программу: module blablabla. А он слово module не переводит в MODULE! Для человека, развращенного всякими там вижуалстудиями, которые разве что нос программисту не вытирают, это шок! Как же на нем писать, все время капслок нажимать-отжимать, что ли? А в Компонетном Паскале та же фигня?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Пятница, 21 Февраль, 2014 10:31 

Зарегистрирован: Четверг, 17 Ноябрь, 2005 11:51
Сообщения: 2933
Откуда: г. Ярославль
kolesiko писал(а):
А он слово module не переводит в MODULE! Для человека, развращенного всякими там вижуалстудиями, которые разве что нос программисту не вытирают, это шок! Как же на нем писать, все время капслок нажимать-отжимать, что ли? А в Компонетном Паскале та же фигня?
Да, представляете, в Компонентном Паскале ровно та же фигня. Автокапса нет, автоподсветки вообще нет, поэтому разрабатывать софт в принципе невозможно. А если серьёзно, почему вас заботят подобные мелочи? Проблемы разработки софта лежат несколько в стороне от автокапса, имхо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Пятница, 21 Февраль, 2014 13:27 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 11:58
Сообщения: 16
Иван Кузьмицкий писал(а):
Да, представляете, в Компонентном Паскале ровно та же фигня. Автокапса нет, автоподсветки вообще нет, поэтому разрабатывать софт в принципе невозможно.


Вот только не надо меня выставлять идиотом.

Цитата:
А если серьёзно, почему вас заботят подобные мелочи?


Видимо, у нас разное отношение к мелочам.

Цитата:
Проблемы разработки софта лежат несколько в стороне от автокапса, имхо.


Разумеется. Но меня поразил тот факт, что производители IDE для регистрозависимого языка не решили такую очевидную, бросающуюся в глаза проблему. Конечно, сказывается моя инерция мышления, ведь далеко не всегда IDE и язык так тесно связаны, как в случае Delphi или C#. Для других языков нет "стандартной IDE". Бери Emacs и программируй макросы на Лиспе, вплоть до того, что громадные куски кода будут вставляться при нажатии на кнопку "Сделай мне красиво". Однако большинство пользуется Delphi, Visual Stuido и прочими решениями, где все "красиво" уже сразу "искаропки".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Пятница, 21 Февраль, 2014 13:38 

Зарегистрирован: Четверг, 17 Ноябрь, 2005 11:51
Сообщения: 2933
Откуда: г. Ярославль
kolesiko писал(а):
Иван Кузьмицкий писал(а):
Да, представляете, в Компонентном Паскале ровно та же фигня. Автокапса нет, автоподсветки вообще нет, поэтому разрабатывать софт в принципе невозможно.
Вот только не надо меня выставлять идиотом.
Даже и не думал, извините. Это просто сарказм.

kolesiko писал(а):
Цитата:
А если серьёзно, почему вас заботят подобные мелочи?
Видимо, у нас разное отношение к мелочам.
Вероятно, причина в практике. Меня вот такие мелочи совершенно не заботят, потому что проблем больше в области формализации предметных областей, а не в области красивостей IDE . Расскажите, какого рода софт вы делаете на обероне, сколько времени зря потратили из-за отсутствия красивостей?

kolesiko писал(а):
Однако большинство пользуется Delphi, Visual Stuido и прочими решениями, где все "красиво" уже сразу "искаропки".
Бюджет красивых IDE подскажите.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Пятница, 21 Февраль, 2014 14:20 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 11:58
Сообщения: 16
Иван Кузьмицкий писал(а):
Меня вот такие мелочи совершенно не заботят, потому что проблем больше в области формализации предметных областей, а не в области красивостей IDE .


Нет, дело не в этом. Просто Вы прагматик, а я перфекционист. А слова про "предметную область" - это что-то вроде рационализации после покупки.

Цитата:
Расскажите, какого рода софт вы делаете на обероне, сколько времени зря потратили из-за отсутствия красивостей?


На обероне я не программировал вообще никогда. Программировал на Delphi (до недавнего времени) и Turbo Pascal (очень давно). Сейчас колеблюсь между FreePascal и Modula-2. Склоняюсь к первому. Да, только из-за такой мелочи, как регистр букв. А траты времени подсчитать очень трудно, потому что это микроскопические отрезки времени, но их очень много каждый день. Сколько накопится к концу жизни? Неделя? Месяц? Даже дня жаль.

Цитата:
Бюджет красивых IDE подскажите.


А при чем тут ВЕСЬ бюджет? Речь шла об одной функции, причем заведомо очень нужной, исходя из специфики языка, которую создатели XDS не могли не знать. Как раз отсутствие таких функций и отпугивает пользователей. Известно, что люди часто составляют мнение о сайте за несколько секунд. И если сайт долго загружается или так криво сверстан, что трудно понять, куда надо щелкнуть, то люди просто уходят. С софтом разбираются дольше, но по тому же принципу. Если я сталкиваюсь с проблемой, которую не могу решить самостоятельно за 15 минут, то расстаюсь с этим софтом навсегда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Пятница, 21 Февраль, 2014 14:34 

Зарегистрирован: Четверг, 17 Ноябрь, 2005 11:51
Сообщения: 2933
Откуда: г. Ярославль
kolesiko писал(а):
Иван Кузьмицкий писал(а):
Меня вот такие мелочи совершенно не заботят, потому что проблем больше в области формализации предметных областей, а не в области красивостей IDE .
Нет, дело не в этом. Просто Вы прагматик, а я перфекционист. А слова про "предметную область" - это что-то вроде рационализации после покупки.
Я не прагматик, а практик. То есть, пишу на КП/ББ. Поэтому у меня такое мнение.

kolesiko писал(а):
...траты времени подсчитать очень трудно, потому что это микроскопические отрезки времени, но их очень много каждый день. Сколько накопится к концу жизни? Неделя? Месяц? Даже дня жаль.
Вы ошибаетесь. Подсчитать траты очень легко, мы же в XXI веке живём :) Вот у нас в ББ есть компонент, который считает нажатия кнопок, метраж мыши, время работы над документом. Он подсчитывает, сколько времени вы тратите на те или иные действия. И я вас уверяю, масса времени тратится вовсе не на то, что вы думаете.

kolesiko писал(а):
А при чем тут ВЕСЬ бюджет? Речь шла об одной функции, причем заведомо очень нужной, исходя из специфики языка, которую создатели XDS не могли не знать. Как раз отсутствие таких функций и отпугивает пользователей.
Эта функция нужна лично вам. Тысяче других людей нужна ещё тысяча функций. Чтобы их сделать (и при этом IDE должна работать, не падать и оставаться простой), надо потратить много времени и денег. Поэтому я бы не стал сравнивать. Что-то они смогли, что-то нет. Если вы подходите как потребитель (тут нет того, что мне нужно), то мне эта позиция не совсем понятна. Разве создатели XDS чем-то вам обязаны?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Пятница, 21 Февраль, 2014 15:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 12 Июль, 2008 22:49
Сообщения: 573
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Создатели Active Oberon подошли к "проблеме ключевых слов" очень просто:
Если слово module написано маленькими буквами, то и все остальные ключевые слова должны быть маленькими.
Если слово MODULE написано большими буквами, то и все остальные ключевые слова должны быть большими.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Zonnon VS Oxygene
СообщениеДобавлено: Пятница, 21 Февраль, 2014 16:36 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Сентябрь, 2013 11:58
Сообщения: 16
Иван Кузьмицкий писал(а):
Я не прагматик, а практик. То есть, пишу на КП/ББ. Поэтому у меня такое мнение.


Вы путаете причину со следствием, ну да ладно. Это уже оффтопик, тут же не передача "Доктор Курпатов" или, тем более, "Давай поженимся". :)

Цитата:
Вы ошибаетесь. Подсчитать траты очень легко, мы же в XXI веке живём :) Вот у нас в ББ есть компонент, который считает нажатия кнопок, метраж мыши, время работы над документом. Он подсчитывает, сколько времени вы тратите на те или иные действия. И я вас уверяю, масса времени тратится вовсе не на то, что вы думаете.


Ого! Вы меня почти соблазнили попробовать этот самый ББ. А что время тратится не только на это, так я согласен. Сам давно замечал, что могу весь день думать, как реализовать какую-то функцию, в результате пишу 10 простых и ясных строчек вместо простыни говнокода. Ох, как сложно писать просто... Понятно, что скорость печати здесь влияет немного. Но, во-первых, все же влияет, а во-вторых, бывают и обратные случае, когда пишешь в состоянии потока, и тогда жутко раздражает, что печатаешь медленнее своих мыслей... Говорят, vim-профи печатают так, что со стороны кажется, будто курсор повинуется их взгляду. Я охотно этому верю, там же курсор передвигается кнопками ijkl, поэтому не надо уводить руку в сторону, потом обратно, искать ощупью рисочки на кнопках F и J. Видите, даже такая мелочь имеет огромное влияние. Вимщики в других редакторах чувствуют себя так, будто у них ампутировали одну руку и один глаз. Но расплачиваться за это придется тем, что первые полгода будешь чувствовать себя так в Vim.

kolesiko писал(а):
Эта функция нужна лично вам. Тысяче других людей нужна ещё тысяча функций.


И опять подмена понятий. Речь идет о функции, нужной всем. Тот факт, что Вы привыкли без нее обходится, говорит лишь о приспособляемости человека, не более того. Если завтра Путин запретит подтираться после дефекации под угрозой расстрела, будем грязными и вонючими, но выживем. Это свидетельствует о том, что туалетная бумага - блажь? Она нужна не всем, а только особо изнеженным товарищам, которых один на миллион?

Цитата:
Если вы подходите как потребитель (тут нет того, что мне нужно), то мне эта позиция не совсем понятна. Разве создатели XDS чем-то вам обязаны?


Нет, конечно. Производители мыла отнюдь не обязаны производить мыло с приятным запахом. Производители шоколада отнюдь не обязаны производить вкусный шоколад. Создатели сайтов отнюдь не обязаны делать их простыми и удобными. Только вот кончается это все очень плохо для производителя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2019, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB