OberonCore

Я хотел указать на то, что при таком подходе понятие "безопасности" языка становится весьма условным.

Что бы это ни было, а оценить это надо.

Почему? Давно оценили. Кто знает - использует и на что не променяет. В СССР Модула использовалась для важных систем очень активно, так же как и Ada в Штатах. Это потом приперлись недоучки-менеджеры, несущие "великую весть" от Microsoft и иже с ними... Я не говорю, что Microsoft делает плохие вещи, но из-за погони за их стандартами другие, не худшие наработки просто похерили...

И тем не менее: поди предложи НПО Решетнева или КБ Чистякова перейти с Модулы и Оберона на С, Java или нечто еще того же сорта - пальцем у виска покрутят

Ну-ка, с этого места поподробнее...

Почему возможность подменить реализацию любой другой нарушает безопасность языка? Если контракт-интерфейс соблюдается (а не соблюсти его по большей части компилятор не позволит, а иные нарушения типа пред-постусловий легко отловятся при defensive-стиле "ассерты всюду"), то чем может быть опасна подмена реализации?

Нет, я не спорю, могут возникать побочные эффекты какие-либо, ну да где их не может быть? Как будто стиль "импортируем все уровни" от этого застрахован...

А про SYSTEM, вообще говоря, разговор не в тему - SYSTEM - это не модуль вообще. Это псевдомодуль, внесение которого в список импорта указывает компилятору, что нужно задействовать дополнительный синтаксич. контструкции низкого уровня (псевдопроцедуры PUT, VAL и т.п. - которые гонятся на прямую в машинный код). Аналогичный псевдомодуль - COM.

Ну это их личные трудности. Я в студенческие времена подрабатывал одно время в "НПО" - асм, С, С++. При том, что существующую там среду можно назвать академической (деньги для оплаты работы студентов берутся неизвестно откуда, понятия сроков сдачи довольно условные, управление проектами отсутствует и т.д.).

Если кратко: у тебя нет возможности верифицировать модуль на предмет неиспользования SYSTEM и тем самым гарантировать безопасность.



При всем уважении, порой складывается впечатление, что ты никогда не сталкивался с реальными системами. Понятие контракта никто не умаляет, однако с поправкой на практику оно не дает 100% гарантии обнаружения "неправильного" использования. Тем более применительно к оберонам, т.к. есть намного более выразительные языки (Eiffel, напримнер).



А компилятор оберона вообще ничего не умеет. Потому что сделан ради простоты самого себя. Даже С++ на уровне интерфейса может выразить гораздо больше контрактов проверяемых компилятором.

Ну во-первых, какой именно компилятор? А во-вторых... Влад, Вы меня паражаете, если вам ничего не нравится, что вы здесь делаете?

Кстати, если Вы еще не поняли, системозависимые опасные функции затем и были вынесены в SYSTEM, чтобы их использование можно было легко отследить.

Желательно с этого места поподробнее. Как можно отследить применение опасных функций? К примеру в С. И каковы они там?

BB.



http://blackbox.metasystems.ru/forum/vi ... %E8%2A#788



Я не понимаю как это можно отследить при получении компонента извне. Даже при наличии исходников нет гарантии, что он "особым образом" не использует какие-то стандартные компоненты системы, которые в свою очередь используют SYSTEM.

В С - никак.

Обсуждение Frameworkов, модульности и т.п. перенес в отдельную ветку:

http://blackbox.metasystems.ru/forum/vi ... .php?t=105