OberonCore :: - Неполнота в описании SYSTEM.TYP

Код:

Name    Argument types   Result type   Description
TYP(v)   record type         INTEGER       type tag of record variable v

как там для массивов, вопрос?

Но стаким описанием можно ожидать, что будет работать и SYSTEM.TYP(REAL)

Если написать квалидент - это подразумевает обязательно указание имени модуля, не?

Нельзя, потому что уточнено в 4 столбике:
TYP(T) type name INTEGER type tag of record type T

Вы ведь хотите прояснить, а получается наоборот.
Второй столбик описывает аргументы, а четвертый - результат. Остается неясным, какой будет результат функции, если T - не record type.

Далее, чем "type name" отличается от аналогичных параметров MIN, MAX, SIZE, ADR, где используется просто "type"?

Наконец, неплохо бы прояснить, что такое "type tag" и чем оно отличается от "address of Descriptor of T", возвращаемого ADR.

И еще. Может, это вовсе не преднамеренное поведение? И надо не описывать, а править компилятор.

То есть SYSTEM.ADR возвращает адрес дескриптора для всех дескриптируемых типов: структурных, указательных и процедурных.

Получается, что SYSTEM.TYP всегда даёт именно дескриптор записевого типа, при обращении к указательному разыменовывая его до .base[0].

Если для TYPE T = POINTER TO ARRAY OF RECORD ... END работает взятие SYSTEM.ADR(T^) и оно эквивалентно SYSTEM.TYP, то последний и правда избыточен. А иначе - важен (потому что тогда статически не получить тип именно записи для таких случаев, а на практике нужен именно он постоянно).

К дескриптируемым типам в ББ относятся записи, массивы, указатели на записи, указатели на массивы, и процедурные типы; я их все перечислил выше.

adimetrius писал(а):

Я смысла этого понятия не улавливаю. У записей есть дескрипторы, они передаются в качестве параметров. А что такое дескриптор указателя, массива или процедуры?

Автор:	adimetrius [ Понедельник, 26 Июль, 2021 16:05 ]
Заголовок сообщения:	Неполнота в описании SYSTEM.TYP
Коллеги, процедура SYSTEM.TYP определена вот так: Platform-Specific Issues писал(а): Код: Name Argument types Result type Description TYP(v) record type INTEGER type tag of record variable v Я понимаю это так, что аргументом должно быть значение записного типа. Однако процедура работает и с именами типов, вот так: TYPE Type = POINTER TO RECORD ... END; x := SYSTEM.TYP(Type) Как мне кажется, в данном случае описание неполно, и может быть дополнено, напр, вот так: Код: TYP(T) type name INTEGER type tag of record type T Что скажете?

Автор:	Илья Ермаков [ Вторник, 27 Июль, 2021 13:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
Поддерживаю. Только там тогда не name, а type qualident лучше написать.

Автор:	Trurl [ Вторник, 27 Июль, 2021 16:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
Но стаким описанием можно ожидать, что будет работать и SYSTEM.TYP(REAL)

Автор:	Илья Ермаков [ Вторник, 27 Июль, 2021 19:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
record type qualident (как там для массивов, вопрос? А то non-basic type...)

Автор:	Trurl [ Вторник, 27 Июль, 2021 19:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
Илья Ермаков писал(а): как там для массивов, вопрос? Просто массив ошибка, а вот указатель на массив валит компилятор.

OberonCore https://forum.oberoncore.ru/

Неполнота в описании SYSTEM.TYP https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=2&t=6790	Страница 1 из 1

Автор:	adimetrius [ Среда, 28 Июль, 2021 08:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
Trurl писал(а): Но стаким описанием можно ожидать, что будет работать и SYSTEM.TYP(REAL) Нельзя, потому что уточнено в 4 столбике: TYP(T) type name INTEGER type tag of record type T Если написать квалидент - это подразумевает обязательно указание имени модуля, не?

Автор:	Илья Ермаков [ Среда, 28 Июль, 2021 13:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
adimetrius писал(а): Если написать квалидент - это подразумевает обязательно указание имени модуля, не? Не, там в грамматике у квалидента [xxxx.]yyyy

Автор:	Trurl [ Среда, 28 Июль, 2021 15:07 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
adimetrius писал(а): Нельзя, потому что уточнено в 4 столбике: TYP(T) type name INTEGER type tag of record type T Вы ведь хотите прояснить, а получается наоборот. Второй столбик описывает аргументы, а четвертый - результат. Остается неясным, какой будет результат функции, если T - не record type. Далее, чем "type name" отличается от аналогичных параметров MIN, MAX, SIZE, ADR, где используется просто "type"? Наконец, неплохо бы прояснить, что такое "type tag" и чем оно отличается от "address of Descriptor of T", возвращаемого ADR. И еще. Может, это вовсе не преднамеренное поведение? И надо не описывать, а править компилятор.

Автор:	adimetrius [ Среда, 04 Август, 2021 16:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
Trurl писал(а): Вы ведь хотите прояснить, а получается наоборот. Второй столбик описывает аргументы, а четвертый - результат. Остается неясным, какой будет результат функции, если T - не record type. Пожалуй, вы меня убедили: раз есть разделение информации по столбикам, надо во 2м указать исчерпывающе и однозначно. Trurl писал(а): Далее, чем "type name" отличается от аналогичных параметров MIN, MAX, SIZE, ADR, где используется просто "type"? Строго говоря, если использовать просто type, то должно работать SYSTEM.TYP(POINTER TO RECORD END). Поэтому я и предложил type name. Но PSI не отличается вообще такой строгостью; пожалуй, можно как в MIN написать: T = [pointer to] record type Trurl писал(а): Наконец, неплохо бы прояснить, что такое "type tag" и чем оно отличается от "address of Descriptor of T", возвращаемого ADR. Отличное замечание! Действительно, Type tag = address of Descriptor of T. Но в PSI это явно не оговаривается, и в описаниях процедур используются эти два отличных термина. Возможно, стоит либо, всамделе, явно прояснить, либо избавиться от одного - наверное, от тэга. Кроме того, получается, что есть двойственность: SYSTEM.ADR(T) = SYSTEM.TYP(T). Кажется, есть что выкинуть из компилятора. Я не обращал внимания, что есть такая форма ADR. Trurl писал(а): И еще. Может, это вовсе не преднамеренное поведение? И надо не описывать, а править компилятор. Зачем такое дублирование процедур - непонятно. Но вариант SYSTEM.TYP(T) используется в Kernel наряду с SYSTEM.ADR(T) и SYSTEM.TYP(rec). Так что, может, стоит поправить и компилятор, и PSI. Кроме того, в PSI написано, что SYSTEM.ADR принимает аргумент T: a record type, однако фактически он принимает и A: an array type, и P: a procedural type. То есть SYSTEM.ADR возвращает адрес дескриптора для всех дескриптируемых типов: структурных, указательных и процедурных. При этом SYSTEM.TYP принимает только записные и указатели на записные, и не дифференцирует их: TYPE Rec = RECORD END; PRec = POINTER TO Rec; SYSTEM.TYP(Rec) = SYSTEM.TYP(PRec) Получается, единственный случай, когда результаты SYSTEM.TYP и .ADR отличаются - это если T - указатель на безымянный тип: TYPE T = POINTER TO RECORD END; SYSTEM.ADR(T) # SYSTEM.TYP(T) Но это имеет, как кажется, такую ничтожную практическую значимость, что SYSTEM.TYP на мой взгляд - кандидат на исключение вообще.

Автор:	Илья Ермаков [ Четверг, 05 Август, 2021 10:12 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
Получается, что SYSTEM.TYP всегда даёт именно дескриптор записевого типа, при обращении к указательному разыменовывая его до .base[0]. Если для TYPE T = POINTER TO ARRAY OF RECORD ... END работает взятие SYSTEM.ADR(T^) и оно эквивалентно SYSTEM.TYP, то последний и правда избыточен. А иначе - важен (потому что тогда статически не получить тип именно записи для таких случаев, а на практике нужен именно он постоянно).

Автор:	Trurl [ Четверг, 05 Август, 2021 14:43 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
adimetrius писал(а): То есть SYSTEM.ADR возвращает адрес дескриптора для всех дескриптируемых типов: структурных, указательных и процедурных. А дескриптируемый тип - это тип, для которого SYSTEM.ADR что-то возвращает. Я вообще не представляю, как можно использовать SYSTEM.ADR(T), кроме того случая, когда оно совпадает с SYSTEM.TYP(T).

Автор:	adimetrius [ Четверг, 05 Август, 2021 22:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
К дескриптируемым типам в ББ относятся записи, массивы, указатели на записи, указатели на массивы, и процедурные типы; я их все перечислил выше. Илья Ермаков писал(а): Получается, что SYSTEM.TYP всегда даёт именно дескриптор записевого типа, при обращении к указательному разыменовывая его до .base[0]. Если для TYPE T = POINTER TO ARRAY OF RECORD ... END работает взятие SYSTEM.ADR(T^) и оно эквивалентно SYSTEM.TYP, то последний и правда избыточен. А иначе - важен (потому что тогда статически не получить тип именно записи для таких случаев, а на практике нужен именно он постоянно). Поправлю: .base[.level] Обе процедуры работают с именами типов => анонимный тип невозможно им передать. Запись T^ формально некорректна (разыменование неприменимо к именам типов), хотя мы, человеки, легко догадываемся, что имеется в виду. Для записи в приведенном вами примере не подойдет ни .ADR, ни .TYP. А вот такой текст приводит к аварии в компиляторе - как раз там, где ожидается имя базового типа, а, поскольку тип безымянный, приходится разыменовывать NIL. TYPE T = POINTER TO ARRAY OF RECORD END; tag := SYSTEM.TYP(T); В случае TYPE T = POINTER TO RECORD END компилятор принудительно назначает безымянному типу RECORD END имя, если не ошибаюсь T^, поэтому там, где имя базового типа ожидается, оно находится, и аварии не происходит. Если я вас правильно понял, именно для случая указателя на безымянную запись, вы полагаете, стоит иметь SYSTEM.TYP?

Автор:	Trurl [ Пятница, 06 Август, 2021 06:07 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
adimetrius писал(а): К дескриптируемым типам в ББ относятся записи, массивы, указатели на записи, указатели на массивы, и процедурные типы; я их все перечислил выше. Я смысла этого понятия не улавливаю. У записей есть дескрипторы, они передаются в качестве параметров. А что такое дескриптор указателя, массива или процедуры?

Автор:	Wlad [ Пятница, 06 Август, 2021 06:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
Trurl писал(а): adimetrius писал(а): К дескриптируемым типам в ББ относятся записи, массивы, указатели на записи, указатели на массивы, и процедурные типы; я их все перечислил выше. Я смысла этого понятия не улавливаю. У записей есть дескрипторы, они передаются в качестве параметров. А что такое дескриптор указателя, массива или процедуры? Скорее всего имеется в виду некая область памяти (указатель или ссылка на оную) с описанием дополнительных свойств и ограничений данных объектов. Некоторым образом, это - часть инфраструктуры функционирования некоего rtti, который не только часть ран-тайма, но и часть набора артефактов времени компиляции.(как у Михаэля Франца). Прошу учесть, что я не говорю сейчас о конкретике частностей реализации в конкретном языке. В любом случае есть типовые и неизбежные подходы, решения и средства которые мы вынуждены или обязаны организовывать и применять в реализации языка и его рантайма, чтобы организовывать контексты выполнения и иметь возможность получать доступ к свойствам объектов программы. Меня просто беспокоит возможность риска ухода в глубину обсуждения частностей и нюансов конкретики именно определённой реализации и ПОСТУЛИРОВАНИЯ именно конкретных решений, без понимания возможности рассмотрения изменения этих решения, с учётом опыта эксплуатации и смены видения на эффективность, логичность, расширяемость и удобство использования таких средств и инфраструктуры. Фухххх....

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Илья Ермаков [ Суббота, 07 Август, 2021 18:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: Неполнота в описании SYSTEM.TYP
Trurl писал(а): Я смысла этого понятия не улавливаю. У записей есть дескрипторы, они передаются в качестве параметров. А что такое дескриптор указателя, массива или процедуры? Ну так в ББ Kernel.Type есть и для массива, и для процедуры. Для динамического массива он также лежит по -4 от базового адреса объекта в куче.