Борис Рюмшин писал(а):
CheshireCat писал(а):
...портируемость slim не настолько абсолютна как кажется - он языкозависим.
Для ББ это не есть проблема, там и так язык один.
Если говорить об ОС, то это способ создать "правильную" группу языков и отсечь всякую заразу...
Цитата:
кроме того становится толще рантайм. не об обьеме памяти речь а о сложности поведения. и как следствие - потенциальных проблемах стыковки с окружающим миром подобно как со сборщиком мусора.
При чём тут толлщина/сложность рантайма и проблемы стыковки с внешним миром? Вместо простого загрузчика ставится кодогенерирующий. Всё. В остальном работа рантайма не меняется... его даже перекомпилировать не потребуется...
В том то и дело что slim ни для какой ГРУППЫ не заработает.
Он работает только если язык везде один и тот-же, ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Можно конечно пытаться делать "подмножества" но это мы уже
проходили - ПЛ/1))
а все эти словари мы уже проходили - в Форте.
и как и в форте все сведется к выбору того что должно быть помещено в этот
словарь для начала, набор аксиом которые будут комбинироваться и
способы их комбинирования)) проблема в том что у всех представления
на этот счет разные)) и у людей и у языков и у задач.
совместимости нет у Фортов, не будет и у слим.
максимум что близко по идеям - проект компиляторов Странник.
"языки с общей семантической базой"
Слим означает что в рантайме кроме сборщика мусора будет еще
и кусок компилятора. А он тоже достаточно сложно устроен.
для вас это может и некритично. но некоторым тяжело будет
держать в голове еще и его.
Уважаемые Оберонщики, примите уже как факт что "отсечь"
- невозможно и нереально. Вы весь ИТ мир перебороть одной
лишь правильностью идеи не сможете.
Потому что миром движет не математическая прелесть идей
а экономические и социальные факторы.
Поначалу В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ надо будет СОСУЩЕСТВОВАТЬ.
и лишь ПОТОМ постепенно можно будет ВЫТЕСНИТЬ.
А раз так, Обероны - не подходят. Их придется менять на что-то
более сложное и менее изоляционистское. По крайней мере, поначалу.
2Info21
а где ООП то?)) разве для этого не подходит ничего кроме ООП?
можете доказать что наследование _необходимо_?
что оно решает проблем больше чем добавляет?
если нет - то нет смысла и в ООП в целом, хватит и того что было в Модула-2.