OberonCore

Дык его специально отделяют от остальных, чтоб подчеркнуть его особенность.
Это просто синтаксис такой. ИМХО, так лучше, чем просто первым ставить. Тогда возникает вопрос: а почему не последним? А так - его хорошо видно.

т.е. это равнозначные выражения ? Просто думал, что в них разный смысл, когда впереди понятно (это описано в доке), а когда среди формальных параметров получается то же самое ?

И это никак не влияет на соглашение вызова ccall ?

В каком смысле равнозначные?
Это параметр именно показывает, в записи какого типа ты приписываешь данную процедуру. Если параметра этого не писать, то у тебя получится просто независимая процедура.
Например, в независимой процедуре можно первым параметром передать запись твоего типа. Но это будет все равно процедура, независимая от твоего типа.
А если ты указал параметр this, то получил не просто процедуру, а метод класса.

Тогда еще раз уточню, методы получается можно записать двумя способами?

1) Как описание процедуры, когда принимающий параметр указывает на какой либо тип. Например:

В этом случае "this" не указываем

2) Как описание процедуры первым (или любым? ) из формальных параметров которого является параметр "this"
, где T нужный нам тип записи.
В этом случае кстати описание процедуры должно идти в TYPE , и/или распологаться как независимая процедура ?

Просто в самом описании языка использование "this" не встретил, а только в примерах "платформенных особенностей". Вот и не понял что к чему

И про ccall (c декларация) если можно тоже отпишите применительно к обоим вариантам, а то может использование/ не использование "this" влияет на вызов параметров как-нибудь

1. this - это просто имя параметра. Можно писать любое.
2. Метод задается именно первым способом. Вторым - независимая процедура.

Тогда получается, что для портирования методов структур из dll windows/C всегда надо указывать ПЕРВЫМ!!! параметром, объект типа запись, к которому относится этот метод (причем называть не обязательно "this", главное порядок следования)?

Наверное уже замучил , но надо же разобраться в конце концов. А то я в С полный ноль.

1. Про DLL и связанные с ними вещи тут более квалифицированный народ есть.
2. Не путай С и С++ - это разные языки. В С вообще методов нет, только независимые функции.
О заталкивании класса и его методов на С++ в DLL лучше спросить на RSDN.RU - там по э
тому вопросу неоднократно было обсуждение. Вроде даже есть конкретный FAQ по этой теме.

Спасибо, в особенностях платформы это встречал

А можно расшифровать:
1) что такое "WinAPI-заголовки"
2) "синоним"
3) и где это "смотреть"?
Вопросы конечно наивные, часть из них я вроде понял, но вдруг не правильно (как уже говорил, в С не разбираюсь)

посмотрите еще в университетской версии с Информатики-21 есть какие-то инструкции по работе с dll.

если честно, то не знаю о какой версии идет речь, т.к. на http://www.inr.ac.ru/~info21/software.htm представлены только две версии школьная и базовая. А про университетсткую сказано что она будет добавлена позднее

1) Заголовочные файлы Си для работы с WinAPI. Типа интерфейса модулей.
2) синоним типа - другое имя для того же типа
3) В какой-то сишной среде разработки для винды. В WinGW нашёл в файле windef.h:DWORD - синоним типа unsigned long (беззнаковое длинное целое, длинна которого зависит от платформы/компилятора )
Для Win32 должно быть 32 бита - КП-й INTEGER или SET.

DWORD (double word) как раз и введен для того, чтобы не зависеть от платформы/компилятора и всегда обозначать 32-разрядное беззнаковое целое и ничто другое. Так что ориентироваться надо именно на название, а не на typedef (который как раз и будет зависеть от платформы/компилятора). В частности, на Win64 DWORD по-прежнему имеет размерность 32 бита.

Вообще-то WORD есть "машинное слово", которое в принципе является платформо-зависимым.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Машинное_слово

Да. Так же как и байт не обязан быть 8 бит. Но применительно к винде WORD всегда было 16 битным. Не знаю откуда я это знаю

Кстати, в этой же статье сказано, что хотя размер слова для x386 реально 32 бита, но по "историческим причинам" оно считается 16 битным. С виндой тоже самое - WORD/DWORD можно считать 16/32 битными независимо от версии винды (Win16/Win32/Win64).

Ага, ага, вот так вот почитаешь истоки и поневоле задумаешься - откуда есть пошла ИТ-шизофрения

Так это всё из-за денег. Ломать совместимость с унаследованным кодом слишком дорого, вот и оставили эти рудименты...

Я правильно понял, что тип Pointer из делфи (обжект паскаль) это SYSTEM.PTR ?

Хотя я не понял, почему тип size_t из С перевели в Pointer в делфи. Это равнозначные типы?

Я думаю, что никто не мешал обозначить 16-разрядное слово как WORD16, а 32-разрядное как WORD32. Нет, скорее всего произошла намеренная привязка смысла слова WORD к платформе x86.