Дмитрий Дагаев писал(а):
PSV100 писал(а):
Непонятна и условная конечная точка "K", где нулевая "реальная энтропия" -- нулевая вероятность появления элемента или связи в системе, т.е. отсутствие системы -- "жесткая детерминация"?
В этом весь и смысл: точка "К" - это жестко детерминированная система, нулевая энтропия, хрупкая, под воздействием стресса рассыпается, т.е. превращается в хаос. По-моему, все правильно.
Идеи Е. Седова представлены как развитие концепции необходимого разнообразия в управлении по Эшби с использованием результатов Шеннона в рамках конкретной предметки -- исследование естественных языков, прежде всего, английского. Однако, разнообразие по Эшби и разнообразие по Шеннону в данном контексте -- "две большие разницы".
Вновь ключевое:
Цитата:
Путь из точки «И» к точке «К» — это процесс накопления структурной
информации Is. Исследования показали, что русскоязычные и многие
европейские тексты в своем развитии прошли около 80% такого пути.
По-видимому, соотношение Hr / Is = 20% / 80% является оптимальным,
причем не только для письменных текстов, но и для самых разнообразных
по своей природе систем.
В 80% детерминации сохраняются правила, обусловливающие цело-
стность языковой структуры. В 20% энтропии содержатся те самые
новости, ради которых составляется или прочитывается текст. Если
лишить текст этих 20% непредсказуемой информации, то по первой его
странице можно вычислить алгоритм и заранее знать, что будет написано
на страницах 57, 119 или 533.
Если система, преодолев точку оптимального соотношения, продолжает
двигаться к конечному состоянию «К», она начинает терять свои
адаптивные свойства вследствие чрезмерного уменьшения энтропии Нr
(способности бифуркаций, мутаций, случайных ассоциаций и т. п.).
На самом деле по Шеннону никаких точек "И" нет -- максимально возможная энтропия есть "нереализуемая" энтропия, и информация как разница между максимальной и реальной -- избыточная, несуществующая информация. Более того, контекст или содержательный смысл "информации" у Шеннона совсем в ином (это не прикладная предметная информация, см. далее). Откуда взялись 20% (реальная энтропия) -- естественный процесс развития языковых систем, принципы которого были ранее отмечены в соответствие с:
"лучше знать немногое о многом, чем многое о немногом" . Или здесь когда-то А. Усов удачно объяснил:
viewtopic.php?f=26&t=808&start=140#p68703alexus писал(а):
Сергей Прохоренко писал(а):
Минимизация языка программирования – тоже не панацея. Для программирования высокоуровневых конструкций на минимальном языке придется использовать изощренные приемы и писать много кода.
Попробую поделится наблюдениями... Если взять всего две базовых конструкции: присваивание и сравнение (как частный случай арифметики), то этого вполне достаточно для написания программ... но трудоёмко. Чтобы снизить трудозатраты, дадим возможность создавать и поименовывать комплексы/агрегаты из этих двух конструкций - макроопределения. Трудозатраты снизятся примерно в 1000 раз при росте многообразия примерно в 100 раз. Введём правила создания макросов, например, правила структурного программирования (описание и построение минимального количества оптимальных/универсальных комплексов)... трудозатраты на разработку программ снизятся ещё в 10...100 раз, а многообразие уменьшится примерно в те же 10...100 раз.
Вообще, вопрос минимизации количества типов элементов является очень интересным с точки зрения семантики систем. И любая(!) большая система (более 4-х уровней), образует ромб, где повышение многообразия сменяется его уменьшением... и всё это происходит не случайно, а вполне закономерно...
Содержательно энтропийная оценка Шеннона в данном случае (его энтропия -- статистическая функция меры неопределенности появления знаков в принимаемом сообщении, и нулевое значение -- отсутствие сообщения или коммуникации) как разнообразие, скорее, есть оценка неоднородности, сложности (оценки прикладного наполнения -- другие или дополнительные, необходимо анализировать всю языковую среду, её элементы, правила, алгоритмы и пр.). Причём в контексте "на данный момент", т.е. в рамках фиксированного множества элементов (возможных знаков).
Также "на данный момент" определяются изложения и Эшби. Но его "разнообразие" подразумевает информационные ситуации. Пусть упрощённо (без учёта потерь от "неоднозначности управления" и прочего) будем считать, что для управления необходимо в системе обеспечить информационную поддержку всех возможных состояний системы -- реализовать необходимую условную информационную ёмкость. В реальных системах, как правило, возникают модельные слои (о чём ранее здесь отмечено с картинками), и на каждой "страте" -- свой язык (при одном уровне -- и так всё ясно). И каждый язык по Шеннону будет оценён на 20 "попугаев". Но в целом по системе, по всем уровням, информационная ёмкость обеспечится. И при каких-то определенных методиках данные по управлению состояниями системы иерархической информационной модели можно извлечь и свернуть в линейную модель (во множество или совокупность -- мол в соответствии с формализмом Эшби, для демонстрации). Причём в развитии системы возникают новые информационные ситуации, изменяются и изымаются. Соответственно "управленческий язык" также будет перестраиваться, будут скачки "энтропии" и постепенно сформируются всё те же 20 "попугаев". И, возможно, если до реорганизации система "справлялась" с сотней ситуацией, то после -- с тысячью, при тех же 20% энтропии по Шеннону. Означает ли новые 20% (а может и менее) приближение к "полному детерминизму" как неспособности в "бифуркациях, мутациях" -- совсем отдельная задача, со своими языками, как здесь:
Дмитрий Дагаев писал(а):
PSV100 писал(а):
В условиях стресса даже неперекрашенный оригинальный контроллер Siemens неспособен на принятие и исполнение решений по реорганизации технологической системы (если правильно понимаю контекст, и очень хорошо, если контроллер полностью детерминирован и работает так, как от него требуют).
Нет, контекст другой.
Рассматривается адаптивность, определяющая жизнеспособность программного продукта. Причем продукта не Siemens, и не его официального дистрибьютера, а копи-пастера, который выдает продукт Siemens за свой. В условиях турбулентности (Siemens подаст в суд, или санкции, или прекратится поставка запчастей) этот продукт согласно теории не сможет адаптироваться. Адаптивность предполагает техническую вариативность посредством реорганизации с целью сохранить бизнес и клиентов.
Такие компании не должны вообще выходить на рынки, это происходит из-за асимметрии информации лиц, принимающих решения.
И задача именно на уровнях выше (в данном случае), чем "контроллер на производстве". И оценивать потребуется не только сам продукт, но и ..., а точнее, прежде всего, поставщика решений. Именно он есть участник (элемент) данной подсистемы управления, обеспечивает адаптивность и пр. (характеристика его продуктов в данном случае лишь его атрибуты как элемента подсистемы).