adimetrius писал(а):
Можно сюда писать. Более оперативные текущие вопросы можно
https://t.me/blackbox_20спасибо. телеграмом я не пользуюсь, так что лучше сюда.
adimetrius писал(а):
Если вы брали систему давно и немного (т.е. не были знакомы с потрохами системы), то что вам даст дельта потрохов?
я брал систему довольно много, включая создание отдельной консольной версии компилятора (с некоторыми патчами, поддержкой разных прагм, возможностью смешивать модули на Оберон-2 и КП, и ещё всяким), как только получил доступ к исходникам. знания с тех пор запылились из-за неиспользования, но у таких знаний есть свойство всплывать, когда заново погружаешься в систему.
adimetrius писал(а):
Почему xlib?
потому что не хочу тащить никаких тулкитов.
adimetrius писал(а):
Как там сглаживание линий делать
оно мне не нужно. более того: я активно его НЕ хочу. но если захочу, то сделаю порт своего форка AGGMini с D. мне, собственно, надо не столько Xlib per se, сколько рисование в bitmap buffer, который я и буду выводить средствами Xlib через SHM.
adimetrius писал(а):
Чтобы перенести на другую платформу, можно посмотреть на подсистемы Lin, Win, и сделать аналогичные решения для другой платформы. Если вы про xlib заговорили, то см. LinPorts (графический вывод), LinBackends (окна и ввод), LinFonts.
спасибо, это я понимаю. проблема в том, что «посмотреть» — оно время и ресурсы, которых у меня не так много. поэтому я решил сначала спросить: может, уже есть какие-нибудь гайдлайны.
adimetrius писал(а):
Какой у вас интерес к ББ20, кроме портирования на xlib?
исполнить мечту 15+ летней давности, и перейти, наконец, на BBCB — как в качестве среды разработки, так и в качестве «операционной среды». я нежно люблю компонентные системы, и считаю, что будущее именно за ними, но вот компонентные системы очень не любят меня. во время оно я даже пытался делать софт для других на ETH Oberon (не на нативном, а как там они называются под разные системы) — это был… скажем так, интересный и познавательный опыт. но очень много вазелина надо.
сейчас меня аспект «внедрения» совершенно не волнует, мне нужна система исключительно под мои личные нужды. поэтому BBCB я категорически испорчу, но только если у меня будет база, с которой это можно начинать делать. то есть, для сообщества моё наличие имеет нулевую пользу, увы (разве что могу иногда перекидывать через забор патчи к компилятору).
Иван Денисов писал(а):
Поддерживаю, буду делать такой документ вот тут:
https://wiki.oberon.org/blackbox20спасибо, это будет очень здорово!
Иван Денисов писал(а):
делитесь найденными багами, вашими патчами и улучшениями.
я совершенно точно уверен, что вы
не хотите моих патчей. ;-) в частности потому, что у меня уже во время оно был не совсем Component Pascal, и если мне удастся опять залезть в коробку, то это опять будет не Component Pascal. то есть, КП — это подмножество того, на чём я собираюсь писать. плюс у меня довольно радикальные и непопулярные идеи по поводу того, как должна выглядеть и работать Идеальная Среда (потому что она ориентируется ровно на одного пользователя). про баги, конечно, я буду сообщать по возможности, и даже с фиксами, если получится.
плюс — я хочу оживить Active BlackBox. да, я в курсе, что это В Корне Неправильный Подход, и Потоки Не Нужны. но я умственный инвалид, у меня официальная справка есть, так что мне нужны, и я хочу. ещё я желать precise GC. просто потому что слово precise — кросивое. возможно, в будущем incremental GC с write barriers и quad-mark-state (см. документ-идею для LuaJIT 2). но это надо смотреть, насколько write barriers всё испортят по скорости.
p.s.: 2.0 просто потому, что 1.8 выглядит совершенно отвратительно. уродливей gtk+ на свете есть мало чего, вдобавок 1.8 далеко не везде подхватывает системную цветовую тему. мне после быстровзгляда показалось, что оторвать gtk+ от 2.0 будет проще.