OberonCore

Обоснование данного решения должно появиться когда оно уже будет воплощено. Да?

Неплохой пример того, что на вкус и цвет товарищей нет. Одному подай документированные изменения, чтобы разобраться что и как сделано, без них работу не начать. Другому же для начала работы их наличие (d/Deltas/LinErrno) вовсе ненужно --- с места в карьер начинаем делать лучше.

Мы с вами так получилось работаем с разными исходниками, я с BlackBox_Linux_V20050512, версией Димыча и OpenBUGS. Вы выбрали другие.
Поэтому для меня как раз хотелось бы узнать из документации LinErrno зачем отпочковывать куски заголовочных файлов одной библиотеки в отдельные модули? Если подумать о целевой аудитории: Роман, Димыч и другие, которые копаются годами уже с OpenBUGS версией, то понятно, что их этот LibErrno тоже немного удивит.

От Info21 пока ответа нет, может надо месяц подумать. Очень жаль, что сворачиваете коллективную работу. Только начал понимать, систему организации файлов и документации. Ведь даже ни одного файла не удалил и изменил только файл Quick-Start несколькими строчками, а такой переполох. Спешил все добавить, чтобы как раз потом вы не говорили, что «тов. Денисов пол года разбирался с системой документирования и ничего не сделал, поэтому я все тут решил». Для меня главное, чтобы были наконец опубликованы материалы, которые могли бы помочь новым разработчикам помогать в доделке ГУИ версии. Консольная — первый шаг. А я очень переживаю, что в эту первую публикацию не входят материалы, такие как, например, LinLinker. Это — плохое начало.

Не оправдываюсь, не в милиции. Но, может быть, вам сложно понять мотивы и т.п. без живого общения из технической переписки.

Продолжу работать в новом хранилище для общей цели. Но прошу более толерантно относится к введению первого способа компиляции и немного отличному стилю работы (документирование по завершению этапа). И также, более толерантно, к тому, что часть работы так или иначе оказывается бесполезной.

Мы работаем с одинаковыми исходниками. Устал уже это объяснять. В следующий, пожалуйста, перед тем как такое написать, сделайте анализ и приведите результаты в письменном виде. Или потрудитесь хотя бы изучить приведённые результаты.

В работе я руководствуюсь тем, чтобы получить качественное и обоснованное решение, а не тем, чтобы оно кого не удивило.

Почему отпочковано, написано 1) в документации, 2) в дельте, и обсуждалось на форуме.
---
Касательно коллективной работы, возникает вопрос --- почему это до сих пор не прочитано, раз интересует, а желание отпилить лишний модуль опубликовалось в контексте "я уже собираюсь сделать", а не в поднятии соотв. темы для обсуждения правильности данного решения.

Евгений, прошу прощения, за то, что покушался на LinErrno. Я очень долго въезжаю в эту систему работы. Наконец с третьего прочтения я понял, что ответ скрыт в складках, которые я не развернул. К вам просьба, делать поменьше складок в документации. Это очень усложняет понимание. Я читаю бегло, мне складки мешают найти ответ.

Коллективную работу я не сворачиваю, потому что она и не начиналась.
---
Который уже раз повторяю? Коллективная работа начинается с постановки задачи. И её понимании и принятии членами коллектива. Задача обсуждена, поставлена. Цель поскорее что-то опубликовать, особенно связанное с гуи-версией отсутствует.

Обсуждение не закрывалось. Ни в плане уточнения понимания, ни в плане коррекции целей. Но коллектив работает по принципу:
1) Члены коллектива выдвигают свои предложения для обсуждения.
2) Действуют же по решению коллектива.

Как Вы можете говорить о коллективной работе, при этом не только выступая против общего решения с демарашми вида 'хочу LinLinker', но и действуя по своему усмотрению без каких-либо согласований 'поэтому добавил всё, что посчитал нужным'?

Ещё раз повторяю: общая цель на данный момент не включает в себя первый способ компиляции. И введён он не будет до тех пор, пока это не будет принято общим решением.
---
И уже писал (viewtopic.php?p=75541#p75541): не получается у нас пока коллективно работать. Может быть что-то не так понимаю, но факт: на разъяснения я убил столько времени, сколько, работая просто совместно, точно хватило бы на завершение первого пункта плана. Поэтому продолжаю работать по-старому. Если у Вас есть желание помочь лично мне, подумайте, готовы ли Вы работать в таком формате. Вполне вероятно, параллельные подзадачи найдутся.

1) Вы просите прощения, как будто я обиделся. Хехе. Какие могут быть эмоции в технических вопросах? Признаю, у меня вылезают эмоции, но они касаются коллективной работы, которой нет; и это уже мои проблемы, за которые я же должен извиняться.

2) Понимание беглым чтением не достигается. Читать, задавать вопросы и проч. надо до тех пор, пока не станет понятно. Как может работа быть сделана качественно без понимания?

3) Цитату Вы привели из дельты, поэтому вопрос о прочтении Вами документации LinErrno остаётся --- там разъяснения даны без складок. Они не понятно записаны?

---
В дельте старые решения сворачиваю в складки. Перед глазами только текущие. Так удобнее. Хотя это вопрос субъективный.

Удалил все файлы с окончанием _elf за ненадобностью, также Meta и Services так как они не используются примером Init. Все различия в версиях запуска 1 и 2 только в одной строчке ядра. Сделал отдельный файл Kernel1 и изменил инструкцию к методу 1.

Так все работает хорошо, только два сигнала не хотят устанавливаться.


Если консольная версия планируется "полная" то без LinLinker она не совсем "полная".

У меня тоже сигналы не устанавливаются. Пока этот вопрос не разбирал.

Остальные тоже (OpenBUGS...) --- они тупо закомментировали выдачу предупреждений.

Это нормально -- там вообще не нужно обработчики сигналов на все возможные сигналы устанавливать.

Я за поддержку алтернативного способа запуска на основе LinLinker.

В подсистеме Win находятся только интерфейсные модули, а у нас получается, что в Lin не только интерфейсные. Для обеспечения однотипности лучше перенести неинтерфейсные модули из Lin в другое место. Как я понимаю, надо в Host.

Да. Говорили про это.

Для первого этапа неинтерфейсных получается только Log. Думал для начала выложить как есть (в Lin Simple Console) для преемственности. Но раз уж выкладка затянулась, и Вы на этом внимание заострили, согласен: преемственность лучше сохранить в контексте нового пакета.

У интерфейсных модулей после компиляции нет code-файлов (.ocf), только sym- (.osf)

В курсе. Но не понимаю, что Вы этим хотели сказать...

Что там у вас не только Log-и

Там --- где? В том пакете, который сейчас делается, только Log-и (и то, до тех пор, пока не перенёс).

Если откинуть Linker как не входящий в "план №1", то там кроме Log еще Errno. Наверное, это имелось в виду.

Спасибо. Если это имелось ввиду, то LinErrno --- модуль, интерфейс которого представляет документированный интерфейс libc errno.h, который не представим в виде интерфейсного модуля ББ/КП. В Lin лежат именно интерфейсы библиотек, но не интерфейсные модули ББ/КП.

Есть другие решения --- давайте обсуждать в соотв. теме. viewtopic.php?f=102&t=4105