И кстати, не факт, что в ББЦБ модули являются компонентами в смысле КОП. Во-первых, они не подвергаются сборке мусора. Модуль можно удалить только явно, а в КОП обычно подсчёт ссылок. Во-вторых, нельзя создать два экземпляра модуля. Т.е. тут тоже большая притяжка за уши, которая выглядит опять же маркетиновым ходом.
Раз уж копаемся в этом, нужно ещё раз свериться с историей:
Цитата:
В начале 1990-х гг. ночным кошмаром были проблемы обеспечения возможности общения программ, выполняемых на разных машинах, особенно, если использовались разные аппаратные средства, операционные системы и языки программирования: либо программисты использовали сокеты и сами реализовывали весь стек протоколов, либо их программы вовсе не взаимодействовали. (Другие ранние средства промежуточного программного обеспечения, такие как Sun ONC, Apollo NCS и DCE, были ограничены средой C и Unix и не подходили для использования в неоднородных средах.)
После фальстарта с CORBA 1.0, которая не была интероперабельной и обеспечивала отображение только для языка C, консорциум OMG (Object Management Group) в 1997 г. опубликовал спецификацию CORBA 2.0. В ней определялись стандартный протокол и отображение для языка C++, а в 1998 г. было определено отображение для Java. В результате разработчики получили инструментальное средство, позволяющее им относительно легко создавать неоднородные распределенные приложения. CORBA быстро завоевала популярность, и с использованием этой технологии был создан ряд критически важных приложений. Будущее CORBA выглядело вполне благоприятным.
На этапе развития CORBA в середине и конце 1990-х наибольшие изменения, влиявшие на компьютерный ландшафт, были связаны с появлением Java и Web. В CORBA обеспечивалось отображение для языка Java, но не делалось ничего для взаимодействия с быстро разрастающейся Всемирной Путиной. Не дожидаясь решения от CORBA, компании обратились к другим технологиям и начали создавать инфраструктуру электронной коммерции на основе Web-браузеров, HTTP, Java и EJB (Enterprise JavaBeans).
http://citforum.ru/SE/middleware/corba_history/Опять 1997 год фигурирует. Т.е. Вирту (пусть там не Вирт был главный, не суть, условно назовём Виртом) нужно было как-то вписаться в модные тренды, вот он и прилепил модное слово к своей технологии, которая имеет мало общего с модной тогда темой КОП. Как я уже сказал, можно искажать понятия под себя, но для этого нужно быть победителем (иметь бюджет, лапу в правительстве США и т.п.). Если твоё положение изначально не столь выигрышное, то лучшее, что можно сделать - это придумать новое, ещё никем не занятое понятие.
Можно было бы говорить о горячей замене модулей - в этом ББЦБ действительно достаточно редкая птица. Но, как человек, который несколько лет пытался продвигать горячую замену кода как технологическое преимущество и в этом никак не преуспел, я бы не рекомендовал ставить это на флаг.
В общем, тут можно подвести итог - слово «компонентный» в КП не несёт ясного и маркетингово полезного смысла, поэтому, если переименовывать, то его нужно убрать. Я бы предложил OberonL, после того, как будет понято, что такое L. Пусть не так красиво, как Oberon/L, зато это имя файла и гугло-дружественно. А пока вы ничего не решили и не воплотили, мне придётся называть BlackBox так: «Оберон (BlackBoxComponentBuilder)». Такое вот решение для бедных.