OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Пятница, 22 Октябрь, 2021 16:26

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Четверг, 01 Июль, 2021 22:06 

Зарегистрирован: Вторник, 15 Декабрь, 2009 11:43
Сообщения: 154
Открываю эту тему как продолжение темы
"Фоновый рисунок для текстового поля".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 02 Июль, 2021 20:30 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
Дмитрий_ВБ писал(а):
Да, В.А. Филину не удалось решить все проблемы видеоэкологии,
о чем он сам и пишет:
"Актуальность проблемы видеоэкологии еще и в том, что наука до сих
пор не разработала нормативные документы по формированию визуальной
среды, нет требований по допустимым отклонениям, в частности по
допустимым размерам гомогенных и агрессивных полей в архитектуре
города."
...
Но если даже В.А. Филин не смог разработать нормативные требования
в этой области, то куда уж мне ...

Что-то у видеоэкологов не густо с нормативами и в целом с исследованиями...

Попытка бегло оценить публикации по видеоэкологии выявила их некую малосодержательную однородность (во всяком случае, среди тех, которые выдаёт гугл как наиболее релевантные при поиске). В основном наблюдаются рассуждения философского и социально-психологичного плана с апелляцией к результатам Филина, изредка подкрепляются исследованиями в виде опроса небольшой группы респондентов насчёт оценки элементов городской среды по некой бальной шкале или вида "нравится/нет". Часто встречаются ссылки на работы Е.А. Вагнер, видимо, как наиболее фундаментальные, где уже представлены в том числе квалиметрические методы оценки урбанистики согласно положениям видеоэкологии (учёт "агрессивных" (однородных) и гомогенных объектов -- их выявление, подсчёт количества, оценка размеров, расстояний, а также цветовой гаммы и пр. в соответствии со свойствами оперативного зрительного поля), напр.:
Е.А. Вагнер. Оценка качества визуальной среды общественных пешеходных пространств
https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-kachestva-vizualnoy-sredy-obschestvennyh-peshehodnyh-prostranstv

Обнаружился любопытный факт. Вот в этом (фактически современном) сборнике (по ссылке ниже) на 400 страниц вводных коротких статей-обзоров исследований движения глаз (не один десяток) нет ни одной по видеоэкологии (хотя ссылки на работы Филина встречаются):
Айтрекинг в психологической науке и практике / Отв. ред. В. А. Барабанщиков. – М.: Когито-Центр, 2015. – 410 с.
https://inpsycho.ru/files/ajtreking_v_psixologicheskoj_nauke_i_praktike.pdf

Причём исследования выше проводят те образовательные и научные учреждения, где раскошелились на приобретение так называемых "айтрекеров" -- готовых аппаратно-программных комплексов фиксации движения глаз, т.е. есть все возможности, и проблематика видеоэкологии ведь именно из сферы психологии и простирается вплоть до самого бытового уровня. К примеру, у видеоэкологов встречаются одни и те же следующие "впечатляющие бытовые наблюдения". Когда-то были зафиксированы опросы медицинских работников какой-то ещё советской больницы, отмечавших головные боли в конце (и во время) рабочего дня, который они проводят в белых халатах и однородно-белых угрюмых стенах с потолком.
Или имеется акцент на воспоминаниях пилотов-первопроходцев в Заполярье, рассказывающих о первых впечатлениях как о некой камере пыток -- длительно сидишь возле ревущего двигателя и пялишься в белую стену...
Однако, почему-то не приводятся аналогичные удручающие впечатления от природной "агрессивной" и гомогенной среды, например, при наблюдении необъятных открытых просторов степи или морской поверхности, сливающейся с горизонтом, особенно в условиях чистого безоблачного неба. И в целом впечатление, что видеоэкология как-то в стороне от естественной среды, несмотря на постулат отклонения искусственной от "канонов" естественной.
Беглый осмотр методик оценок естественной природной среды (с аналогичной позиции психологии, эстетики) не выявил попыток применения положений из физиологии движений глаз. Типовой пример:
Б.И. Кочуров, Н.В. Бучацкая. Оценка эстетического потенциала ландшафтов
https://ecodag.elpub.ru/ugro/article/view/330?locale=ru_RU

Выше применяется специализированные экспертные оценки, в некотором смысле, аналогично методике от Е.А. Вагнер по ссылке ранее в случае изучения городского пространства с позиции "порядка и ухоженности". Почему-то нет попыток, скажем, определить некий набор деревьев на открытом луговом ландшафте как "агрессивные" объекты (набор однородных объектов на гомогенном фоне) и оценить их аналогично отмеченным ранее квалиметрическим методам вновь же от Е.А. Вагнер. Нет никаких "криминальных" положений, напр., по поводу созерцания линии горизонта на поверхности водных объектов (прямой сплошной линии на гомогенном фоне) и т.п.

В общем, современное положение видеоэкологии для не специалиста выглядит настораживающим...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 02 Июль, 2021 20:36 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
В.А. Филин в своих результатах отмечает работы Ю.Б. Гиппенрейтер (см. "Движения человеческого глаза", издательcтво Московского университета, 1978 г.), где обобщён известный на тот момент (70-е) мировой опыт, включая и собственные с коллегами исследования движений глаз. Результаты в целом схожие. Есть любопытные, например, в случае наблюдения "агрессивных" объектов, причём в "тяжёлой" форме -- с применением неоднородного крайне "агрессивного" фона в виде чередующихся черно-белых и даже движущихся полос -- не всегда наблюдалось "критическое" движение глаз, а часто испытуемые в своём сознании не замечали фона при концентрации на задаче. В некоторых задачах слежения за движущимися "агрессивными" объектами отмечаются частые ложные срабатывания сознания у подопытных, когда они сигнализировали о затруднениях и якобы потери из фокуса целевых объектов. В задаче, связанной с метрикой отнюдь не "агрессивных" объектов, например, сравнить два небольших отрезка на однородном фоне на удобном отдалении и т.д., наблюдалось не менее, а то и более критичное движение глаз, чем в задачах с "агрессивными" объектами. Причём один отрезок даже полностью вписывается в фовеальную область взгляда, и, как утверждает автор, с интуитивной, примитивной точки зрения на сенсорику глаз нет нужды в таком "хаосе" взглядов, мол достаточно лишь одного взора. И др.

Современный обобщённый взгляд на проблематику движения глаз встретился в монографии "Т.В. Черниговская и др. Взгляд кота Шрёдингера. Регистрация движения глаз в психолингвистических исследованиях", Санкт-Петербургский государственный университет, 2018. На сайте университета в открытом доступе имеются фрагменты публикации (фактически, основное содержимое) -- гл.1 - 3:
https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/21208/1/15-44.pdf
https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/21209/1/45-127.pdf
https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/21210/1/129-173.pdf

Выдержка из гл.3.2, как раз сжато и ёмко представлена суть:
Цитата:
Изучение характеристик движений глаз позволяет ответить на мно-
жество вопросов относительно того, каким образом мы воспринимаем
и понимаем окружающий нас мир. Как уже упоминалось нами в гл. 1, еще
в ХVIII веке Уильям Портфилд заметил, что при взгляде на объект лишь ма-
лая его часть может быть отчетливо видна — та часть, которая находится
близ зрительной оси (фовеальная область), — и что остальное изображение
представляется размытым [Porterfield, 1737]. При этом чем дальше от цен-
тральной области, тем более нечетким будет изображение. Таким образом,
для полноценного и четкого восприятия сложной сцены (в реальном мире
или в репродукции) человеку необходимо перемещать взгляд, чтобы каждый
участок этой сцены оказался в поле центрального — фовеального — зрения.
Для успешного восприятия любого зрительного стимула (реальной
сцены или изображения) глаза должны совершить целый ряд саккад, пере-
межающихся фиксациями. Исследования показали, что в среднем человек
совершает около трех перемещений взгляда в секунду, то есть длительность
средней фиксации составляет 300 мс. Таким образом, восприятие зритель-
ной информации представляет собой динамический процесс. Этот процесс
обусловлен тремя особенностями зрительной системы: (1) собственно зри-
тельными ограничениями области четкого фовеального зрения; (2) огра-
ничениями внимания, лимитирующими количество информации, которая
может быть воспринята за одну фиксацию; (3) ограничениями рабочей па-
мяти, связанными с объемом информации, которая может быть воспринята
за единицу времени.
Первые исследования движений глаз при восприятии сложного изобра-
жения показали, что фиксации не распределяются по поверхности равно-
мерно: на пустых, неинформативных участках, как правило, нет фиксаций,
в то время как наиболее информативные области содержат максимальное
число фиксаций [Buswell, 1935]. Основываясь на этих наблюдениях, Г. Т. Бу-
звелл сделал вывод о том, что существует тесная связь между движениями
глаз и вниманием. Возникает вопрос: что именно управляет вниманием —
характеристики самого изображения или намерения и знания смотрящего
субъекта? С одной стороны, одной фиксации на изображении достаточно,
чтобы понять его суть (gist), то есть произвести первичную категоризацию
того, что мы видим [Biederman, 1972; Intraub, 1979; 1980; 1981; Potter, 1975;
1976; 1999; Schyns, Oliva, 1994; Thorpe et al., 1996; Van Rullen, Thorpe, 2001].
С другой стороны, исследования показали, что первые фиксации всегда при-
ходятся на наиболее выделенные (с точки зрения контрастности, освещен-
ности, цвета и пр.) фрагменты изображения [Baddeley, Tatler, 2006; Henderson
et al., 2009]. Более того, в экспериментах [Mannan et al. 1995; 1996] было по-
казано, что если подвергнуть изображения низкочастотной фильтрации,
то есть сделать невозможной их идентификацию, первые фиксации взгляда
испытуемых будут приходиться на те же места, что и при разглядывании
оригинальных, не подвергшихся фильтрации, изображений. Иными слова-
ми, место первой фиксации будет определяться физическими параметрами
изображения, но не когнитивной интенцией зрителя. Однако это вовсе не
означает, что движениями глаз управляют исключительно характеристики
изображения и что взгляд человека перемещается исключительно от одной
выделенной точки к другой.
Ранее нами уже отмечалось, что характеристики движений глаз зависят
не только от изображения, но и от задачи, которая стоит перед наблюдате-
лем [Ярбус, 1965]. Задача определяет, какие части изображения являются
наиболее релевантными и информативными [Castelhano, 2009; Borji, 2014;
Haji-Abolhassani, 2014]. Кроме того, был обнаружен эффект взгляда в никуда
(lookingatnothing), выражающийся в скоплении фиксаций на пустых участ-
ках изображения, если эти участки становились релевантными поставлен-
ной перед испытуемыми задаче [Parker, 1978; Ryan et al., 2000; Ferreira et al.,
2008].
Таким образом, параметры движений глаз при разглядывании изобра-
жения зависят от множества факторов: от физических характеристик са-
мого изображения до задачи, стоящей перед наблюдателем. При этом про-
цесс визуальной обработки информации имеет многоуровневую структуру
(подробнее о теории многоуровневой обработки информации см. в [Craik,
Lockhart, 1972; Tulving, 1986]).
В ходе обработки статических изображений выделяют две стадии — ам-
бьентную и фокальную [Threvarthen, 1968; Величковский, 1999; Velichkovsky,
2005]. Первый тип соответствует направлению обработки «снизу вверх»,
контролируемой низкоуровневыми параметрами стимула [Itti, Koch, 2001;
Ohman et al., 2001; Egeth, Yantis, 1997; Peters et al., 2005], а второй — направ-
лению обработки «сверху вниз», эндогенной по своей природе и определяю-
щейся целями и мотивами смотрящего [Egeth, Yantis, 1997].
Коррелятами двух типов обработки визуальной информации могут вы-
ступать параметры движений глаз, а именно длительность фиксаций и ам-
плитуда саккад: короткие фиксации, сопровождающиеся длинными сакка-
дами, соответствуют амбьентной обработке, в то время как длительные фик-
сации, перемежающиеся короткими саккадами, соответствуют фокальной
обработке [Velichkovsky, 2002; 2005]. На начальном этапе просмотра проис-
ходит амбьентная обработка, ведомая физическими параметрами стимула,
и лишь через некоторое время осуществляется переход к фокальной — се-
мантической обработке. Подобный переход от одного типа обработки к дру-
гому был зафиксирован в целом ряде экспериментальных исследований вос-
приятия как статических изображений [Irwin, Zelinsky, 2002; Unema, 2005;
Pannasch et al., 2008; Fischer et al., 2013], так и динамических сцен [Eisenberg,
Zacks, 2016].


В монографии представлены как собственные исследования с демонстрацией разнообразия в движении глаз в зависимости от решаемой задачи и особенностей когнитивного опыта испытуемых, так и приведены результаты иных работ.
В упомянутом 400-страничном сборнике (ранее по ссылке) также имеются схожие опыты, например, по задачам чтения (см. стр. 141, 202, 234, 268, 279, 296).

Очевидно, до возникновения нормативов в видеоэкологии нужен ещё немалый путь в совместном изучении механизмов зрения по схемам и "снизу вверх", и "сверху вниз" одновременно, т.е. в изучении и зрительной физиологии, и когнитивной составляющей в контексте соответствующей предметки.
Со стороны пути пока не заметно...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 02 Июль, 2021 20:39 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
Дмитрий_ВБ писал(а):
Другой вопрос, насколько вообще такой фоновый рисунок
нормально воспринимается как фон к тексту.

Не удалось найти прямого ответа на такой вопрос "в лоб". Косвенно, скорее всего, такой рисунок как фон существенно вредит.

В отличие от видеоэкологии работ по исследованию движения глаз при чтении существенно больше. Но я не наткнулся на изложения, непосредственно связанные с подобным фоном. Негативное (именно такое) влияние неоднородного фона отмечена в работе Гиппенрейтер, ранее представленной, но там рассматривались задачи, непосредственно не связанные с чтением.
Монография Черниговской и коллег "про кота", указанная выше, как раз посвященна проблемам чтения. Вновь цитата, гл.2.1:
Цитата:
Один из ключевых вопросов, касающихся ранних этапов чтения, заклю-
чается в том, как идет процесс распознавания букв в слове. Несмотря на то
что в алфавитных системах письменности слово распознается через входя-
щие в его состав буквы [Acha, Carreiras, 2014; Grainger, 2016], идентификация
букв является наименее изученным аспектом восприятия письменной речи
[Finkbeiner, Coltheart, 2009] 2 .
Наиболее обсуждаемым является вопрос о том, распознаются ли от-
дельные графемы поэлементно или как целостный образ. Первым исследо-
вателем, высказавшим предположение о том, что они идентифицируются по
чертам, был О. Селфридж [Selfridge, 1959], чья работа стала отправной точ-
кой современного направления в области изучения восприятия букв. Эту
идею впоследствии развил голландский ученый Г. Баума, который попытал-
ся выделить набор черт и на его основе объединить буквы в группы по опре-
деленным признакам [Bouma, 1971]. Позже были проведены исследования,
посвященные анализу распознавания букв в зависимости от их геометриче-
ских характеристик (подробный обзор см. в [Grainger et al., 2008]).
На материале латинского алфавита показано, что наиболее сложными
для восприятия визуальными признаками букв являются пересечения ли-
ний и горизонтальные черты [Lanthier et al., 2009].
Кроме подхода к выделению букв через отличительные черты, суще-
ствует и другой, связанный с восприятием буквы как целостного образа.
Исследования в рамках этого подхода основаны на идее абстрактной репре-
зентации буквы — единицы, не зависящей от шрифта, регистра или стиля,
в которых эта буква появляется на странице [Coltheart, 1981]. Например,
было продемонстрировано, что, если буквы или слова предъявляются ис-
пытуемым очень быстро, они иногда способны определить, какую букву или
слово они видели, но не способны определить регистр [Coltheart, Freeman,
1974]. Кроме того, некоторые испытуемые, имеющие повреждения голов-
ного мозга и не способные вспомнить названия букв, справляются с сопо-
ставлением букв в разных регистрах (что больше подходит к «А» — «е» или
«а») [Mycroft et al., 2002], и это также свидетельствует о том, что ментальная
репрезентация графемы представлена в виде абстрактного инварианта. Еще
один вопрос касается специфики распознавания буквы в ряду других симво-
лов, а именно: отличается ли процесс идентификации буквы в составе слова
при чтении от процесса идентификации буквы, предъявляемой в изоляции?

Прежде всего, следует отметить, что распознаваемые символы при чтении не являются "агрессивными" (однородными) объектами, или в данном случае рассматривается не прямая сплошная линия и т.п. (не гомогенный объект). Т.е. эффекты, находящиеся под прицелом видеоэкологии, здесь выражены в меньшей степени.

В монографии показано, что буквы в составе окружения (внутри слов) распознаются хуже/труднее, чем отдельно, и что имеет место влияние особенностей шрифта. Т.е. наблюдается корреляция с другими задачами, связанными с распознаванием/поиском образов и слежением за подвижными объектами -- "помехи" имеют негативное влияние.
Более того, кратко о сути процесса чтения, гл. 1.2:
Цитата:
Процесс чтения включает в себя сложное взаимодействие зрительного
восприятия, окуломоторных процессов (движений глаз) и лингвистической
обработки.
При восприятии визуальной информации глаз находится в постоянном
движении, поскольку четкость воспринимаемого изображения является
максимальной лишь в небольшой области сетчатки — центральной ямке,
или фовеа, где сконцентрировано наибольшее количество светочувстви-
тельных рецепторов [Барабанщиков, Жегалло, 2014].
Средняя длительность фиксаций при чтении составляет 200–250 мил-
лисекунд (далее — мс), хотя варьировать они могут в диапазоне от 50 до
500 мс. Длительность саккады составляет 20–40 мс. При развитом навыке
чтения 90 % саккад — это движения глаз вперед по тексту, остальные 10 %
приходятся на возвраты (регрессии), вызванные либо трудностью обработ-
ки фрагмента, либо окуломоторной ошибкой программирования саккады
[Staub, Rayner, 2007].
Ключевой вопрос, касающийся ранних этапов процесса чтения, заключа-
ется в том, каково функциональное поле читающего: во время каждой фик-
сации мы распознаем только ту часть текста, которая соответствует фовеаль-
ной области, или обрабатываются и те слова, которые находятся в парафовеа,
справа от точки фиксации (при направлении чтения слева направо).
Размер функционального поля был определен при помощи методики
движущегося окна (moving window) [McConkie, Rayner, 1975]. При использо-
вании этой методики выбирается диапазон (размер окна), и все символы за
пределами этого окна вокруг каждой фиксации маскируются — заменяют-
ся на x, визуально похожие или непохожие буквы (относительно исходных)
или любые другие символы. Таким образом искусственно ограничивается
размер функционального поля читающего. Эксперименты с использовани-
ем данной методики показали, что скорость чтения при наличии окна прак-
тически не отличается от обычной, когда читающему доступны как мини-
мум 3–4 позиции слева и 14–15 справа от центра фиксации по направлению
чтения (позиции с 5 по 15 попадают в парафовеальную область) [McConkie,
Rayner, 1975; McConkie, Rayner, 1976]. Если, напротив, маскировать буквы,
соответствующие фовеальной области (три символа вокруг точки фикса-
ции), создавая слепое пятно, то чтение становится практически невозмож-
ным (скорость чтения падает более чем в 5 раз). Если размер слепого пят-
на увеличить до 7–10 символов, то скорость чтения уменьшится до 10 слов
в минуту, при средней скорости в 332 слова в минуту. Если же скрывать
парафовеальную область, то скорость чтения также уменьшится, но не так
сильно: менее чем в 3 раза за пределами окна в 3 символа вокруг точки фик-
сации и менее чем в 2 раза при окне до 7–10 символов [Rayner, Bertera, 1979].
Так, можно утверждать, что, хотя основную часть визуальной информации
о слове мы получаем фовеальным зрением, процесс распознавания начина-
ется ранее — еще на этапе парафовеальной обработки.
В целом можно выделить три основных фактора, которые влияют на
характер движения глаз при обработке слова: визуальный (длина), лексиче-
ский (частотность) и контекстуальный (контекстная предсказуемость). Ин-
терес для лингвистических исследований представляют главным образом
два последних. В частности, исследуется влияние таких характеристик, как
частотность слова в корпусе, знакомость слова (familiarity), возраст узнава-
ния слова (age of acquisition), количество значений, морфемный состав, кон-
текстная предсказуемость (predictability) и уместность (plausibility) в данном
контексте [Clifton et al., 2007].
Читая, люди фиксируют взгляд приблизительно на 70 % слов в тексте,
остальная часть слов пропускается, что характерно прежде всего для корот-
ких и предсказуемых, то есть легких для обработки слов (чаще всего к ним
относятся служебные слова и местоимения). На сложных для обработки
словах (низкочастотных, плохо предсказуемых и др.) читающие обычно
фиксируют взгляд несколько раз (это называется рефиксацией).
Известен ряд базовых параметров движения глаз, таких как средняя
длительность фиксаций, средняя амплитуда саккад, доля пропусков и доля
возвратных движений глаз. Саккады могут быть ориентированы во всех
направлениях (вправо, влево, вверх, вниз), но обычно их больше в горизон-
тальной плоскости. На эти параметры оказывают влияние и лингвистиче-
ские, и типографские характеристики текста. Так, объем единовременно
воспринимаемой информации (perceptual span) при чтении слева направо
(например, в европейских языках) составляет 3–4 символа до точки фикса-
ции и 14–15 символов после, а при чтении справа налево (например, в ив-
рите) — соответственно, наоборот. Причем в языках с иероглифической
письменностью (например, в китайском) этот объем значительно меньше;
кроме того, данный показатель сильно зависит от навыка чтения. Ампли-
туда саккады обусловлена как лингвистическими, так и окуломоторны-
ми факторами. В частности, она зависит от средней длины слова в языке
(7–9 символов в английском, 2–3 символа в китайском); таким образом,
при увеличении ширины букв окуломоторная система подстраивается под
новые параметры и амплитуда саккады в угловых градусах увеличивается
[Rayner, 2009].

Объём "оперативного окна" при чтении на азиатских языках меньше как по причинам лингвистическим/психологическим, так и из-за более сложных образов у иероглифов по сравнению с буквами.

Одним словом, если образ усложняется "визуальными помехами", то ситуация ухудшается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 02 Июль, 2021 20:43 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
Ещё цитата из иной монографии:
Красногорская В.Н. и др. Учебное рекомендации: "Профилактика развития близорукости у детей и взрослых", Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, Амурская государственная медицинская академия, Благовещенск, 2010г.
https://www.amursma.ru/upload/iblock/3ca/2c51bba2f3831e5d30735db7d2a275bb.doc
Цитата:
При чтении зрительное восприятие текста представляет собой быстрое различение очень большого числа мелких деталей. Действительно, если сосчитать, из скольких штрихов состоит одна буква, например «щ», то их окажется 9 (3 вертикальных, или основных, штриха, 4 горизонтальных, или соединительных, штриха и 2 белых внутри буквенных просвета); в другой букве «н», по которой, кстати сказать, и определяется высота букв и толщина штриха — девять и т.д. Было подсчитано, что в 129 буквах, т.е. примерно в 3 строчках книжного текста, глаз различает 1170 черных и белых объектов, которые очень малы (высота букв от 2 до 1,5 мм при толщине вертикальных штрихов 0,25 мм, горизонтальных 0,15 мм).
Глазам во время чтения приходится проделывать колоссальную работу, связанную с рассматриванием текста и с необходимостью движения глаз вдоль строки и от строки к строке. Рассматривание текста, распознавание букв, особенно у неопытного читателя, связано с напряжением аккомодации для установления определенной кривизны хрусталика и усиления его преломляющей силы. В работу включается аккомодационная мышца глаза и одновременно напрягаются внутренние прямые мышцы глаз, которые поворачивают глазные яблоки кнутри и к носу.
Движение глаз вдоль строки осуществляется с помощью остальных глазодвигательных мышц. При этом многочисленными исследованиями физиологов и психологов установлено: движение глаз по строке происходит не плавно и непрерывно, а скачками, после которых следует остановка. Скачки, т. е. собственно движения глаз, происходят настолько быстро, что глаз в это время не различает текста. Восприятие текста происходит во время остановки (фиксация). Продолжительность фиксаций — от 0,2 до 0,6 с, скачков — 0,02 с.
Во время чтения 97% времени приходится на фиксации, 3% — на скачки (у взрослых). Чем неопытнее читатель, тем чаще останавливается его глаз на строке. Это, конечно, зависит и от трудности текста. Опытный читатель при чтении простого текста делает мало пауз (4—б остановок на строке), неопытный — 10—20. Помимо поступательных движений глаз вдоль строки, могут быть и возвратные движения (рефиксация), связанные с повторным возвращением к плохо понятному слову, потерей текста и т. д. Это особенно характерно для малочитающих ребят или при утомлении от долгого непрерывного чтения.
Возвратные движения особенно утомительны, так как глаза находятся в постоянном напряжении...

Публикация выше хороша в качестве сборника основных причин ухудшения зрения при различной деятельности, включая и чтение, работа за компом. Акценты уже больше на физиологических аспектах (чем просто, мол, фиксируем, что "процесс тормозится"). В случаях затруднения распознавания образов существенно возрастает нагрузка на аппарат мышц аккомодации и дивергенции/конвергенции глаз (не же ли мышц, связанных с саккадами). Один из приведенных примеров важных факторов, затрудняющих зрительное наблюдение -- возникновение бликов и отражений элементов внешней среды на поверхности экрана. Что по сути эквивалентно узорному фону под текстом.


Ещё один неплохой сборник, но уже основных рекомендаций и требований по оформлению текстовой информации:
Бородина М. Особенности восприятия текстовой и графической информации
https://ru.calameo.com/books/002367757cd54afcf3a98

Выше отмечено (как и в других источниках), что вместо сплошного фона для текста более полезен размытый фон (т.е. без контуров фигур, образов и т.п.), выдержанный по контрасту, цветовой гамме и т.д. Связано с уменьшением "цветовой усталости".
По опыту, субъективно, такое решение приемлемо, если нет затруднений в распознавании текста. Но могут быть эффекты иного плана, например, элементы фона могут ложно восприниматься как специализированные выделения для копирования/модификации текста, операций поиска и т.п.

В общем, если фон текста создает, как минимум, хотя бы элементарные помехи для распознавания образов любого плана -- лучше без него.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 02 Июль, 2021 20:48 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
Дмитрий_ВБ писал(а):
Если нет, можно эту картинку поместить сбоку от
текста.

Видимо, можно, если картинка оказывает какое-то полезное психологическое воздействие наблюдателю и не имеет противопоказаний по контрасту, цветам и пр., а также не перегружает зрительную сцену. Но главное, если не создаются помехи для реверсивных движений глаз при переходе с конца на начало следующей строки. Выше было отмечено, что возвратные движения наиболее утомительные.
Можно взглянуть на некие исследования по этому поводу (в том числе):
Протасевич Г.И. Определение локализации визуальных целей и исправление ошибочных движений глаз мозговым детектором ошибок

В статье Бородиной, ранее по ссылке, с рекомендациями текстовых оформлений имеются положения для форматирования текста с учётом реверса -- ширина зрительного поля, пустое место в качестве рамок вокруг и др.

Насчёт узорных рамок вокруг текста/экрана. В исходных смежных темах по видеоэкологии были утверждения об их полезности, но без отсыла к конкретике. Ничего конкретного, к сожалению, найти не удалось, ну разве что лишь в качестве средства для адаптации экрана по контрасту с окружающей его областью:
Как улучшить эргономику рабочего места и снизить утомляемость зрения при работе за экраном
https://www.energovector.com/selfmade-berejem-zrenie.html

В общем, принцип тот же: если есть помехи -- в топку вредные элементы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 04 Июль, 2021 18:35 

Зарегистрирован: Вторник, 15 Декабрь, 2009 11:43
Сообщения: 154
Из приведенной PSV100 подборки видно, что вопрос о степени однородности
фона текста пока научно не решен
Цитата:
Дмитрий_ВБ:
Другой вопрос, насколько вообще такой фоновый рисунок
нормально воспринимается как фон к тексту.
PSV100:
Не удалось найти прямого ответа на такой вопрос "в лоб".

Rifat:
Заголовок сообщения: Re: Видеоэкология чтения - 2
СообщениеДобавлено: Среда, 08 Август, 2018 22:20

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2009 16:36
Сообщения: 977
Откуда: Казань
По поводу тетрадки в клетку. Слышал такую вещь, что вот есть тетради в клетку из чисто белой бумаги, а бывают такие дешевые немного сероватые тетради, в которых попадаются разные вкрапления каких-то палочек, точек и так далее. Казалось бы, "все лучшее детям", зачем производить тетрадки из второсортной бумаги. Но, оказывается, то, что записано в тетрадке с некачественной бумагой лучше запоминается, так как мозгу есть за что зацепиться, и больше вероятность вспомнить, что было записано. Может быть и для экологии чтения также лучше эмулировать второсортную бумагу, чтобы лучше запоминалась информация?

Кстати, в Word-е такая фактура, имитирующая мятую бумагу, присутствует
как один из вариантов фона для текста, но широкого распространения она не получила.

Но раз попытки в направлении придания фону текста некоторой структурности делаются,
то что-то тут есть, хотя что именно, пока четко сформулировать не удалось.
Иначе MS вообще бы не парился и привел простую палитру задания цвета фона для текста.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 04 Июль, 2021 19:49 

Зарегистрирован: Пятница, 11 Январь, 2019 19:26
Сообщения: 251
Откуда: Russia
вот правильный подход - фон есть, но глаза за него не цепляются
Вложение:
Screenshot_2021-07-04-23-41-09.png
Screenshot_2021-07-04-23-41-09.png [ 282.25 КБ | Просмотров: 3347 ]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Июль, 2021 19:56 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
Дмитрий_ВБ писал(а):
Из приведенной PSV100 подборки видно, что вопрос о степени однородности
фона текста пока научно не решен

Мне кажется, что решен во многих подробностях, но проблема найти таковые. Гуглы в попытках поиска выдают, прежде всего, "желтую прессу", нежели специализированные научные издания. Необходимы огромные ресурсы времени. Вероятно, начать нужно с гигиенических стандартов для печатных изданий (исследования движений глаз в большинстве случаев направлены на изучение когнитивной деятельности, очень часто декларируется игнорирование микросаккад и прочих параметров, которые якобы связанны с этапами фокусировки -- среди двигательных исследований ещё нужно уж очень постараться найти те, которые непосредственно связаны с "низкоуровневыми" особенностями физиологии рассматриваемой предметки). Насколько я понимаю (косвенно в соответствие встреченным различным публикациям) для печатного дела чётко прописаны требовании белизны фона. В случае белого цвета равномерно задействованы цветовые рецепторы, зрачок ссужается для уменьшения поступающего света, в результате меньше нагрузка на аппарат аккомодации при распознавании образов. На тёмном фоне со светлыми символами зрачок расширен для увеличения светопотока, изменяются характеристики фокусировки, возникает эффект ареола (свечения ярких объектов на тёмном фоне), усиливается влияние иррадиации и др. -- различимость контуров и прочего у образов ухудшается, создавая проблемы аккомодации. Также зафиксированы и психологические особенности, снижающие продуктивность чтения на тёмном фоне.

Желательно понять "чёткость" требований -- мол допустима ли "мятая бумага с палочками и прочим мусором" и т.п. В целом некие отклонения возможны, мы все наблюдаем и разнообразное цветное оформление, и надписи на изображениях и т.д. Но, как правило, основная содержательная часть, предполагающая активное чтение, на белом однородном фоне.

В качестве примера стандарта с отклонениями в нормах по визуализации можно указать на Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0 -- в данном случае акцент на требованиях по контрасту для текста (web-стандарты по сути являются лишь рекомендациями, но к ним часто апеллируют в различных источниках).
Полезно уточнить. Так для основного текста установлена норма как 4,5:1 (соотношение яркостей символов и фона). Норма учитывает широкую аудиторию, в т.ч. и лиц, применяющих коррекцию зрения. Минимальный уровень для вспомогательного, второстепенного текста -- 3:1 (к слову, выше в теме была ссылка на заметку про рамки экранов -- стандарт TCO'92-03 для мониторов также устанавливает норму 3:1 яркостей рабочей зоны и внешнего окружения экрана). Для визуальных презентаций (текст на картинках и т.п.) может потребоваться соотношение 7:1. В стандарте приведены условия, когда нормами можно пренебречь.

Как раз, может быть есть смысл покопаться и в web-стандартах для "поиска истины", но там такая свалка...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Июль, 2021 20:03 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
Дмитрий_ВБ писал(а):
Кстати, в Word-е такая фактура, имитирующая мятую бумагу, присутствует
как один из вариантов фона для текста, но широкого распространения она не получила.

Но раз попытки в направлении придания фону текста некоторой структурности делаются,
то что-то тут есть, хотя что именно, пока четко сформулировать не удалось.
Иначе MS вообще бы не парился и привел простую палитру задания цвета фона для текста.

У MS есть потребность в обеспечении инструментария для создания "шедевральных арт-объектов", т.е. хотелок у пользователей по максимому в своём дизайне. Среди положительного можно отметить, что MS сейчас внедряет в свой Office фирменные шрифты без засечек -- декларируется (в различных источниках), что из-за несовершенства в том числе и современных экранов в своём разрешении засечки создают проблемы в различении символов, когда на бумажных носителях они помогают чтению букв, прежде всего, соединенных в слова -- глаза чувствительны к существенно большему, чем в итоге отражается в сознании.

Выше в теме был акцент на размытом фоне для текста. Однако, скорее всего, его полезность обусловлена эстетическими или психологическими факторами.
В общем, делаю выдержку из ранее указанной статейки без "испорченного телефона" по поводу фона, играх с цветами и "цветовой усталостью" в итоге и пр. Как раз в смежных темах форума (уже закрытых) был оживленный дискурс насчёт цветовых схем (выдержка в виде картинки из-за исходного формата публикации, в ином найти не удалось, а статейка полезна как сборник положений, встречающихся обособленно то там, то сям на просторах инета. По-хорошему, конечно же, необходимо найти обоснованные первоисточники и т.д. -- но нужны ресурсы...):
Вложение:
colors.png
colors.png [ 623.1 КБ | Просмотров: 3209 ]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Июль, 2021 20:09 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
Насчёт цветовой усталости. В некоторых исследованиях движения глаз отмечается их реакция при изменении только цвета целевой наблюдаемой точки (при неизменной форме изображения) -- тут же возникают новые саккады для адаптации проецирования света на сетчатку из-за особенности строения зрительной системы (цветорецепторы объединены в кластеры и распределены на сетчатке по зонам, не хаотично/равномерно). Отсюда не рекомендуются, напр., красные символы на синем фоне.

А, в целом, попытка разобраться с цветовосприятием усиливает мнение, мол, "меньше знаешь -- крепче спишь". К примеру, ниже выдержка с демонстрацией того, насколько чувствителен человеческий глаз (статейка неплоха как вводная по биохимическим процессам фоторецепторов):
М.А. Островский. Молекулярные механизмы повреждающего действия света на структуры глаза и системы защиты от такого повреждения
Цитата:
Спектр солнечного излучения, доходящего до Земли, определил и
спектры поглощения светочувствительных зрительных пигментов жи-
вотных и человека. В ходе эволюции зрительные клетки, в частности,
палочка сетчатки, достигли предела световой чувствительности, допус-
каемого квантовой теорией, и могут детектировать всего один пог-
лощенный квант (скотопическое или сумеречное зрение). Мозг вос-
принимает как еле видимую световую вспышку около десяти-пятнад-
цати квантов, суммируя сигналы от 10–15 палочек.

Только-только возникает гордость за "палочки" (светоприёмники) и человеческий организм в целом, как тут же можно получить "удар под дых", точнее по "колбочкам"-цветоприёмникам, следующим положением (из В.Н. Красногорская "Профилактика развития близорукости у детей и взрослых" ранее по ссылке):
Цитата:
Работа на дисплеях приводит к снижению порогов цветоразличения, длительности последовательного контраста, индекса ахроматической адиспаропии, устойчивости ясного видения и контрастной чувствительности. У большинства из 48 операторов со стажем работы до 5 лет нашли выраженные изменения остроты цветоразличения, в основном относительно красного, зеленого и синего цветов. Дисплеи с негативным изображением (светлые символы на темном фоне) особенно усиливают напряжение зрения из-за постоянной необходимости аккомодации.
Известно, что изображение на самых распространенных у нас мониторах имеет ряд цветовых свойств. Характер спектрального распределения излучения люминофоров этих трубок отличается от спектра естественных объектов. Так, спектр излучения зеленого люминофора охватывает почти весь видимый световой диапазон, что ограничивает возможность цветопередачи смешанных цветов. Спектр излучения красного люминофора очень узок и сдвинут в далекую красную область с максимумом излучения 620-630 нм.
В результате спектральное распределение света при белом свечении экрана (наиболее рациональная смесь 3 люминофоров) существенно отличается от принятого в светотехнике белого освещения. Кроме, того, длинноволновое смещение спектра излучения красного люминофора расширяет диапазон хроматической абберации, что приводит к расстройству аккомодационной способности глаза.

Рекомендую теперь попробовать найти информацию, насколько актуально отмеченное положение про старые экраны согласно характеристикам современного LED-освещения (в основе с одним синим светодиодом и жёлтым люминофором), применяемого и в качестве подсветки мониторов, а также и про сегодняшние экраны с непосредственно светящимися "пикселями", и какие новые схожие "фишки" уготовила нам промышленность...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Июль, 2021 20:13 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
На всякий случай. В попытках найти себе новую цветовую схему для редакторов/IDE наткнулся на след. арт-игрушки (в данном случае -- темы оформления для редактора Atom, по ссылкам есть preview):

- https://github.com/matthewlucock/pure-atom

Плагин выше устанавливает графический фон в редакторе. На борту небольшой набор тёмных картинок без "выпячиваний", сгодится для экспериментов желающим;

- https://github.com/Ugotsta/waterpaper-ui

Создание размытого фона из "водяных знаков" (с "чернильными пятнами"). Декларируется применение некоего фильтра от проекта Inkscape.
В данном случае хорошая демонстрация жести, возникающей при "размытии" и рендеринга символов текста;

- https://github.com/Ugotsta/notebook-ui

Ещё одна игра с фоном в стиле старых мониторов со световыми "провалами" по краям;

- https://github.com/ian-kent/atom-gradient-syntax-theme

А это игра с цветами текста в виде динамических ("в движении") градиентов -- может быть пригодится идея для какой-то "цветовой разминки".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 06 Июль, 2021 19:28 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
Дмитрий_ВБ писал(а):
Узор чтения ("сканирующая пила") неприхотлив и сильно отличается
от узоров естественной зрительной среды, к рассматриванию которой
предназначены природой глаза. Это при постоянном длительном чтении
провоцирует возникновение проблем со зрением.

Типовые узоры чтения представлены на этой страничке:
http://www.skorochteni.ru/glavy/lesson-6/parameters-of-movement-of-the-eyes/

Статейка выше от некоего центра обучения скорочтению, и её основная цель обосновать тренировки на основе таблиц Шульте для расширения оперативного поля зрения. Польза не только для продуктивности акта чтения как такового. Ранее в теме была ссылка на исследования по поводу "прицельной стрельбы" глаз, где представлены и движения при переносе фокусировки с конца строки на начало следующей, причём более подробно, чего нет выше в статье (там только макродвижения). Уменьшение "хаоса" компенсационных движений глаз также имеют плюсы.
Видимо, близким "когнитивным" аналогом скорочтению является работа с программным кодом -- преимущественно оценивающий характер работы, нежели детальное сканирование, нет или не всегда присутствует внутреннее проговаривание читаемого текста, опорное выделение ключевых слов и т.д. Ранее в теме была ссылка на сборник, где имеется некое исследование с демонстрацией полезности в выделении ключевых слов (в данном случае -- цветом) для подобной деятельности -- см. "А.С. Баканов. Модель принятия решений истинно/ложно на основе экспериментального исследования тректории взора", с. 134.

Среди техник скорочтения сплошь и рядом выделяют особую технологию "быстрого последовательного визуального предъявления". Самым раскрученным проектом, видимо, является Spritz -- мол пионер в этой сфере, на основе научных исследований и т.д. Поскольку технология, прежде всего, предназначена для малых экранов, то среди недостатков отмечают отсутствие возможности возврата к контексту и др. Популярен проект Reedy -- приложение для чтения в броузере, где реализовали фоновую прокрутку текста и ряд иных фишек (см. по ссылке). В том числе и "показ продолжения текста":

Изображение

Цитата:
В Reedy присутствует также одна экспериментальная функция. В настройках называется продолжением текста. Она включает показ нескольких слов, следующих за текущим. Идея была разработана в целях улучшения восприятия сложных текстов.

В изначальном варианте показывались не только последующие слова, но и предыдущие, и точно таким же цветом, как и текущее слово. Получался такой «эффект бегущей строки». Однако с помощью нескольких экспериментов удалось выяснить, что для наиболее качественного усваивания стоит показывать лишь последующие слова. Плюс, они должны быть гораздо менее контрастными, чтобы не мешать распознаванию текущего слова.

Интересным моментом также является то, что последующие слова ограничены концом текущего предложения. То есть если текущее слово является последним в предложении, то никакого продолжения текста не показывается. Это позволяет улучшить понимание структуры читаемого фрагмента. Главное — сохранять внимание на первом слове, не «убегать» глазами вперёд. Если так происходит, то, возможно, имеет смысл повысить скорость.

В общем, результаты интуитивных экспериментов выше согласовываются с положениями об "оперативном окне" чтения (см. ранее в теме).

Ключевое в технологии -- предельная фиксация взора в одном месте, для чего в зрительном поле выделяют верхнюю и нижнюю линии с "прицелом" (вертикальные черточки) -- см. картинку выше, буква под "прицелом" выделяется цветом (место "прицельной" буквы примерно соответствует месту фиксации взора после саккады в случае обычного чтения).

Утверждается, что такая техника чтения самая экономная в плане зрительных движений и нагрузки для глаз (есс-но с обосновывающими исследованиями) и т.п. Тем не менее, элементарный поиск в гугле выявляет среди пользователей в качестве впечатлений кроме восторга и немало заявлений вида "ерунда, от которой болят глаза/голова". Возникает естественный вопрос, а почему?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 06 Июль, 2021 19:33 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
Чтобы попытаться ответить на вопрос выше, необходимо, прежде всего, изучить публикации вокруг проекта Spritz, где больше всего "научности". Но пока нет ни сил, ни времени. Беглый взгляд показывает лишь "смотрите, как тут всё круто...".

Из материалов, уже представленных здесь на форуме, выделяется следующее -- из Филин В.А. "Автоматия саккад":
Цитата:
При умственной нагрузке резко снижаются число саккад и их амплитуда, а также уменьшается амплитуда плавных колебаний глаз. Иными словами, наступает стабилизация. В этом случае глаз смотрит, но не видит, так как не реагирует на смещение точки. Произвольное "удержание" глаза также приводит к подавлению автоматии саккад и к стабилизации глаз. Резкое снижение числа саккад бывает и при напряженной зрительной работе, в частности при определении остроты зрения и при опознании мелких объектов, однако в этом случае плавные движения резко увеличиваются по амплитуде. Это означает, что для полноценной работы глаза необходимы перемещения объекта по сетчатке, создаваемые либо саккадами, либо с помощью плавных движений глаз.
...
Как известно, при полной стабилизации изображения на сетчатке, человек переставал видеть предъявляемый ему предмет [117].

В общем, для процесса "видеть" движения глаз неизбежны (как известно, фиксация глаз после саккады явление условное -- в это время осуществляется медленный дрейф, есть и ещё крайне мелкие движения в виде тремора). В случае "быстрого последовательного визуального предъявления" очень вероятно, что характер движений глаз -- из преимущественно плавных движений (возникающих в основном при наличии подвижных объектов), сокращаются саккадические.
В различных публикациях указывается, что саккадные движения и плавные обеспечиваются разными аппаратами мышц. Соответственно, снятие напряжения (отдых) требуется для разных мышечных групп.
У В.А. Филина и коллег есть ещё и такая любопытная гипотеза насчёт роли саккад, нигде более не встречаемая (среди просмотренных материалов):
Цитата:
Говоря о функциональной роли автоматии саккад, мы рассмотрели примеры, касающиеся состояния бодрствования. Но, как показали исследования, во время сна количество саккад остается таким же. Для чего же нужны саккады, если глаза закрыты и нет необходимости ни в охвате видимой картины, ни в компенсации дефектов сенсорного аппарата? Конечно, клиницистам удобно идентифицировать стадии сна по наличию или отсутствию саккад: именно по ним они безошибочно выделяют стадию сна, называемую стадией быстрых движений глаз (стадию БДГ). Но природу, видимо, меньше всего интересовала практика врачей, у нее были задачи куда более серьезные. В чем же они заключаются?

У нас есть основания полагать, что автоматию саккад можно рассматривать как "антимонопольный механизм". Саккада невелика по амплитуде, но волна возбуждения от нее пронизывает все структуры мозга, доходя до коры. Это происходит каждые полсекунды, и каждый раз, проходя через нервные образования, волна возбуждения разрывает связи, установившиеся между нервными клетками в состоянии бодрствования. Благодаря этому саккады разрушают реверберирующие связи и препятствуют объединению нервных клеток в большие образования, которые могли бы доминировать в данный момент. Последнее чрезвычайно важно для всего организма, так как объединение нервных клеток в большие системы, возбуждающиеся синхронно, может привести к эпилептическому припадку.

Мы назвали такую функцию саккад "антимонопольной" по аналогии с принципами рыночной экономики. Подобно тому, как в экономике антимонопольные комитеты не дают возможности отдельным концернам диктовать свои условия всей промышленности, так и саккады "лишают права" отдельные структуры мозга "навязывать свою волю" другим структурам. Этот случай можно рассматривать как еще один пример работы больших систем по общим законам, будь то биологические или социальные системы. То, что хорошо для мозга как для системы, дискретным элементом которой является нервная клетка, хорошо и для экономики государства, дискретным элементом которой является отдельный человек.

В медленной стадии сна, когда саккад нет и "антимонопольный механизм" не работает, нервные клетки легко могут объединяться в большие группы. Клиницистам хорошо известно, что именно на данной стадии сна довольно часто случаются эпилептические припадки. Это значит, что объединение нервных клеток достигло критической величины. "Антимонопольный" механизм автоматии саккад может срабатывать, конечно же, не только во время сна, но и в состоянии бодрствования.

При изучении данного вопроса мы отмечали снижение зрительного утомления у операторов при работе за компьютером после того, как они некоторое время следили за перемещающейся точкой по экрану. Эта процедура приводила к увеличению числа саккад и их амплитуды, что, в свою очередь, разрушало связи, установившиеся во время напряженной зрительной работы. Возможно, предчувствуя эпилептический припадок, человек мог бы ослабить его или даже избежать, путем произвольного увеличения числа саккад, переводя для этого взгляд с предмета на предмет, или произвольно перемещая глаза вправо и влево.

Как бы там ни было, напряжение и существенная усталость возникают и даже в случае "неподвижно читающего" взгляда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 06 Июль, 2021 19:37 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
Дмитрий_ВБ писал(а):
Поэтому офтальмологи и рекомендуют периодически отрываться от
книги (экрана) и смотреть на фотографии природы или какие-нибудь
красивые картинки.
Но проблема в том, что даже многие из читателей, кто следует таким
советам, не могут избежать постепенного ухудшения своего зрения.

Причём эффективным способом расслабления глазных мышц, согласно множеству источников, является наблюдение картинок или некоего объекта вдали, нежели вблизи. Популярно так называемое правило "20х20х20" -- хотя бы через 20 мин делать паузу на 20 сек, рассматривая какой-то объект в 20 фу­тах (~ 6 метров, формулировка возникла в США, расстояние не строгое) -- важно расслаблять ещё, а точнее -- прежде всего и мышцы аккомодации/вергенции -- проблемы с ними являются одними из ключевых в развитии близорукости.
Конечно же, рекомендуются и периодический длительный отдых, и массаж глаз, следить за морганием и т.д. и т.п.
Цитата:
По поводу тетрадки в клетку. Слышал такую вещь, что вот есть тетради в клетку из чисто белой бумаги, а бывают такие дешевые немного сероватые тетради, в которых попадаются разные вкрапления каких-то палочек, точек и так далее. Казалось бы, "все лучшее детям", зачем производить тетрадки из второсортной бумаги. Но, оказывается, то, что записано в тетрадке с некачественной бумагой лучше запоминается, так как мозгу есть за что зацепиться, и больше вероятность вспомнить, что было записано. Может быть и для экологии чтения также лучше эмулировать второсортную бумагу, чтобы лучше запоминалась информация?

Эффекты наблюдаются разнообразные. К примеру, в методиках по скорочтению рекомендуют "в процессе" постукивать пальцем в некоем ритме -- по результатам исследований совместной моторики глаз и рук. Вероятно, "клетка" в тетради также обоснована, но в данном случае для процесса письма -- создаются некие полезности для обучения и пр., с некоторой допустимой ценой для зрительных процессов (в тех же учебниках, предполагающих активное чтение, клеток нет, ну кроме специализированных предметных оформлений).

Однако, к сожалению, пока среди рассмотренных и здесь представленных материалов не нашлось предпосылок для потенциального положения о какой-то особой полезности эстетически гармоничного изображения (пусть даже и как "когнитивная второсортная бумага"), рассматриваемого вблизи -- если зрительная сцена создаёт проблемы, прежде всего, для аппарата аккомодации, при этом когнитивные процессы пусть даже способствуют "стабилизации" моторики глаз -- эстетика не снимает "ответственности" с картинки...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 06 Июль, 2021 23:10 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1053
Откуда: Россия, Чебоксары
PSV100 писал(а):
Желательно понять "чёткость" требований -- мол допустима ли "мятая бумага с палочками и прочим мусором" и т.п.
Напомню, что говорилось не о "допустимости с точки зрения видеоэкологии", а всего лишь о "лучшей запоминаемости".
Что вообще к "видеоэкологии" отношения практически не имеет.

Здесь затронута целая серия высокоуровневых процессов и эффектов (вплоть до обратных тому, что желает топикстартер).
Например, рабочие предположения:
- ЗАТРУДНЕНИЕ ЧТЕНИЯ визуальным мусором подсознательно повышает значимость читаемого;
- крупномасштабные визуальные помехи выступают в роли якорных точек, не относящихся к семантике, но способствующих запоминанию (организации информации в долговременной памяти). Эти эффекты широко известны и используются, в том числе, в методиках быстрого надёжного запоминания. Излишне добавлять, что собственно процесс чтения также затрудняется.

Так что, как и везде, всё зависит от поставленной задачи.
И не всегда стоит именно задача запоминания.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 07 Июль, 2021 19:50 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
По поводу запоминаемости. Среди здешней подборки лишь в публикации от Ю.Б. Гиппенрейтер ("Движения человеческого глаза", 1978 г.) встретились любопытные эффекты, косвенные к предметке. Один из испытуемых выдавал нетипичные результаты (показания движений глаз). Оказалось, что он много лет тренировал зрительную память, мог запомнить целые страницы текста и "считывать" оттуда информацию. Из-за своих умений он часто выполнял условно умственные задания зрительно, "внутренне" рисуя их в своём воображении (метрика движений его глаз была характерной для зрительной работы, нежели умственной). Так, например, задание вида умножения чисел он выполнял "на мысленной бумаге виртуальной ручкой". При просьбе "побыть как все", т.е. выполнить задание устно обычным в этом случае способом, отказывался от эксперимента ввиду возникающих затруднений. Затруднение (также уникальное среди подопытных) возникло и в эксперименте, связанном с оценкой зрительного поля -- необходимо охватить одним взглядом возникающие на наблюдательной сцене красные квадраты на фоне движущихся контрастных полос. Испытуемый видел квадраты только с закрытыми глазами -- как только квадраты появлялись на экране движущийся фон тут же "сбивал" образ квадратов в сознании испытуемого, и подопытный не мог их разглядеть (но закрыв глаза, образ квадратов легко возникал "перед ним").
Подробностей нет насчёт того, как осуществлялась тренировка зрительной памяти.


Материалы Ю.Б. Гиппенрейтер среди прочих (опять же, среди здесь представленных) наиболее широко содержат данные о влиянии фона изображений, однако в контексте именно когнитивной деятельности. Движущиеся полосы, отмеченные выше, во многом являются "побочным продуктом" (иногда вынужденным). Трудно установить корреляцию между характеристикой движений глаз и субъективными оценками сложности выполняемой когнитивной деятельности. При наблюдении статической сцены недостаточно показателей выявляемых движений глаз в это время (мало "степеней свободы"). Включение подвижных объектов в зрительную область (в качестве фона, наблюдаемых объектов) расширяет возможности измерений (из-за возникновения ещё и плавных движений глаз), что позволяет выявить паттерны моторики глаз в зависимости от модальности действий (условно зрительная, умственная, звуковая (концентрация на слухе) деятельность), изучить зрительно-двигательный комплекс (взаимодействие глаз с, напр., движением рук) и пр.
Гиппенрейтер и коллеги сделали в том числе акцент и на оценке (подтверждаемой наблюдениями) сложности таких задач, как выделение зашумленных (замаскированных) фигур, фигур в многозначном объекте, в гомогенной среде. Речь не о "низкоуровневом" распознавании образов (все артефакты изображения хорошо/безопасно различимы), а о перцептивных актах как таковых.
Простейший пример (у авторов) проблематики внутреннего построения образа -- если смотреть из окна освещенного помещения на не очень темную улицу, то можно наблюдать на стекле как отражение элементов внутри здания, так и саму обстановку на улице (дома, тротуары и т.д.). Восприятие каждой картины можно вызывать и менять когда необходимо, но не получится увидеть их обе одновременно. Такое явление не объясняется преимущественно характеристикой изображения или внешними факторами. К примеру, если выбрать два предмета -- один за окном, другой внутри помещения на одинаковом расстоянии от стекла -- аккомодация на них будет одинаковой, но восприниматься они будут только поочередно.
В соответствии с внутренней когнитивной деятельностью в сознании формируется "образ" -- часть изображения на сетчатке трансформируется в осмысленную ситуацию ("фигуру"), часть в неосмысленный, неструктурированный "фон".
Выявление образов, их "переключение" и т.д. может быть затруднительным как из-за порогового характера задач (сигналы слабой интенсивности, различие близких раздражителей), так из-за собственно когнитивных процессов (простой пример -- рассматривание так называемых обратимых фигур вида "ваза - профили"). Причём трудности могут быть и иного рода -- тяжело "избавиться" от "ненужного" образа, образ может меняться или появляться неожиданно, когда "ненужен", и др.

В общем, в рамках рассматриваемой здесь предметки работы Гиппенрейтер демонстрируют проблемность фона, если из-за него возникает конфликтное "периферическое обеспечение".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 08 Июль, 2021 19:50 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
PSV100 писал(а):
В целом, прям беда какая-то с этими исследованиями насчёт синего...

В смежной теме были упоминания о "страшном" синем свете, исходная тема закрыта, уточню здесь.

Оказалось, что из-за "желтый прессы" (в которой прокатилась и "катается" до сих пор волна "хайпа" вокруг синевы) Международная комиссия по освещению вынуждена была сделать официальное сообщение:
Официальное заявление Международной комиссии по освещению по опасности синего света

В заявлении речь о потенциальном фотохимическом повреждении сетчатки светом в синей части спектра. Повреждения возможны, но ключевая проблематика в экспозиции -- она должна быть слишком избыточной -- либо очень ярко (смотреть на солнце, сварочную дугу и т.п.), либо слишком продолжительной.
Выше в теме уже была статья от академика М.А. Островского "Молекулярные механизмы повреждающего действия света на структуры глаза и системы защиты от такого повреждения", где как раз изложена суть биохимических процессов, в том числе и повреждений. Там обозначено:
Цитата:
В принципе, можно выделить два класса фотоповреждений. В пер-
вом случае речь идет о сравнительно низких интенсивностях света и,
главное, о его длительном действии (от дней до недель), во втором – о
гораздо более высоких световых интенсивностях и облучении от се-
кунд до часов. В первом случае повреждаются, в основном, фоторецеп-
торы, во втором – в первую очередь, клетки пигментного эпителия, а
затем сетчатки. Максимум спектра действия для первого класса фото-
повреждений соответствует спектру поглощения родопсина, т.е. наи-
более эффективна сине-зеленая область видимого спектра, для
второго – спектр действия находится в УФ- и синей областях спектра
(см. [1, 13]). Для человека и дневных животных гораздо большую опас-
ность представляет слишком яркий свет в ультрафиолетовой и синей
областях спектра.

Опыты, на результатах которых базируется "жёлтый хайп", в основном предполагают след. условия (цитирование из "заявления"):
- длительное экспонирование;
- СД с высокой цветовой температурой (т.е. с очень большим содержанием в излучении синей составляющей);
- экспозиции, значительно превышающие пределы экспонирования ICNIRP;
- фиксация взгляда на источнике света;
- использование ночных животных или клеток человека in vitro (в пробирке).

Условия нетипичны для бытовых (искусственное освещение безопасно нормировано, яркий источник света вызывает дискомфорт и фиксация взгляда на нём нехарактерна в поведении человека и т.д.). В целом проблемы "опасности синего света" нет. Тем не менее, в "заявлении" есть предупреждение:
Цитата:
Несмотря на то, что МКО считает, что «опасность синего света» не является проблемой
для используемых в общем освещении источников белого света даже с повышенным
содержанием излучения в синей области спектра, рекомендуется
соблюдать осторожность в случаях многодневного постоянного воздействия
оптического излучения, когда уровни экспонирования приближаются к пределам
экспонирования для опасности синего света. Конечно, таких воздействий следует
избегать. Такое экспонирование маловероятно в случае источников белого света, но
возможно в случае источников, излучающих преимущественно синий свет.

Следует также понимать, что использование источников, излучающих преимущественно синий свет, в первую очередь вызывает беспокойство относительно их воздействия на глаза детей. Даже если пределы экспонирования для опасности синего света не превышены, такие источники света могут оказаться ослепительно яркими для молодёжи. По этой причине не рекомендуется использовать синие световые индикаторные лампы в игрушках и прочих устройствах, на которые могут смотреть дети. Если источники синего света в таких изделиях всё же используются, то пределы экспонирования следует уменьшить в 10 раз. Это даже важнее в случае источников света, излучающих в фиолетовой и граничащей с ультрафиолетовой (deep-violet) областях спектра.

(к слову, у детей до 15 лет имеется "окно" в зрительной системе, пропускающее часть ультрафиолета)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 08 Июль, 2021 20:00 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
В заявлении от МКО есть и такое уточнение:
Цитата:
высказывалось мнение, что воздействие синего света можно связать с опасностью возрастной макулярной дегенерации. Эти заявления на данный момент являются умозрительными и не подкрепляются рецензированными публикациями.

В то же время М.А. Островский указывает:
Цитата:
Липофусциновые гранулы, или «пигмент старости», неумолимо
накапливаются в клетках пигментного эпителия с возрастом и никуда
не исчезают из этих клеток до конца жизни. Показано, что накопление
липофусциновых гранул хронологически совпадает с развитием стар-
ческой макулярной дегенерации сетчатки [84].
Накоплено достаточно много эпидемиологических данных об
усугубляющем действии света в патогенезе этого заболевания [21,
86–89]. И экспериментальные – исследования спектра действия фото-
повреждения (см. выше), и клинические – использование интраоку-
лярных линз (ИОЛ) без УФ-абсорбера [90], и эпидемиологические
(см. выше) данные свидетельствуют о том, что не только ультрафиоле-
товый, но и, в значительной мере, синий свет ответственны за усугуб-
ляющее действие света в патогенезе дегенерации сетчатки. Отсюда
следует, что использование светофильтров, полностью отсекающих
от сетчатки ультрафиолетовую и, частично, синюю или сине-зеленую
часть спектра может оказать существенный защитный, профилакти-
ческий эффект. Именно исходя из этого нами еще в середине 80-х
годов были предложены желтые ИОЛ, призванные защитить сетчатку
и пигментный эпителий от опасности фотоповреждения как ультра-
фиолетовым, так и фиолетово-синим светом. Фактически, спектры
пропускания этих линз имитировали спектры пропускания естест-
венного, некатарактального хрусталика глаза человека 45–50-летнего
возраста [47–49]. Кроме того, такие ИОЛ повышали за счет уменьше-
ния хроматической аберрации контрастную чувствительность ското-
пического (палочкового) и фотопического (колбочкового) зрения.
Анализ результатов 17-летнего мониторинга по отдаленным кли-
ническим последствиям имплантации наших интраокулярных линз
«Спектр», проведенный за период с 1986 по 2003 годы в ГУ Межот-
раслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» МЗ
РФ, показал, что послеоперационные осложнения – отек сетчатки в
макулярной области (синдром Ирвит-Гасса), приводящее, как пра-
вило, к потере зрения оперированного глаза, наблюдались: в раннем
периоде в 0,59% случаев по сравнению с 3%, а в позднем периоде в
0,06% случаев по сравнению с 1,5% [91, 92].
Наши многолетние усилия по созданию искусственного хруста-
лика с наиболее благоприятным, физиологически обоснованным
спектром пропускания получили международное признание. Об этом,
в частности, свидетельствует активное внедрение в последнее время в
мировую офтальмологическую практику фирмой Alcon новых жёлтых
ИОЛ (AcrySof® Natural IOL), спектр пропускания которых пол-
ностью соответствует спектру пропускания наших ИОЛ «Спектр».

В смежной теме была ссылка на такую статейку, где:
Какую пользу или вред приносит людям синий свет?
Цитата:
Мировая научная общественность уже не первое десятилетие спорит о вреде и пользе воздействия синего света на человеческий организм. Представители одного лагеря заявляют о серьезной угрозе и разрушительном действии синего света, а их оппоненты приводят веские доводы в пользу оздоровительного эффекта от него. В чем причина этих разногласий? Кто прав и, как разобраться, нужен ли людям синий свет для поддержания здоровья? Или природа что-то перепутала, включив его в доступный человеческому восприятию видимый спектр…

Особую актуальность все эти вопросы имеют для людей, страдающих катарактой и задумавшихся об имплантации интраокулярных линз (ИОЛ). Многие производители предлагают ИОЛ, изготовленные из материалов, не пропускающих электромагнитное излучение в диапазоне длин волн 420–500 нм, характерном для синего света (узнать такие линзы легко, они имеют желтоватый оттенок).

Но один из лидеров рынка искусственных хрусталиков — компания Abbott Medical Optics (АМО) — осознанно плывет против течения, борясь со стереотипами и отстаивая свою принципиальную и обоснованную позицию. АМО создает прозрачные линзы, подобно естественным хрусталикам молодых здоровых глаз полностью пропускающие синий свет в видимом диапазоне.

[...]

Куда смотрят разрушители мифов?!

В завершении хочется добавить еще несколько слов уже не о медицинской, а о маркетинговой составляющей спора о синем свете. Практика имплантации интраокулярных линз берет свое начало с середины прошлого века. По мере развития технологий, расширения научных знаний и совершенствования материалов, ИОЛ становились все более эффективными и безопасными.

Однако изначально существовал целый ряд трудностей, которые только предстояло преодолеть. Одной из них являлась разработка стабильного прозрачного биосовместимого полимера, пригодного для производства искусственных хрусталиков. Как раз для стабилизации к этому полимеру примешивали специальные вещества, имевшие желтоватый цвет. По естественным физическим причинам такие ИОЛ не пропускали синий свет внутрь глаза.

И производителям, которые в большинстве своем параллельно занимались созданием специальных защитных покрытий для очковых линз, необходимо было каким-то образом объяснить «необходимость» такой фильтрации, так как устранить ее они еще не могли. Тогда и возникло учение о вреде синего света для сетчатки, получившее широкую известность и до сих пор пугающее непосвященных страшными мифами, так до конца и не доказанными.

В статейке акцент на конфликте: "принудительное" ограничение синего света влияет на циркадные ритмы. "Оказание помощи" в развитии возрастной макулярной дегенерации отмечена как "лишь может быть". Такое же положение встречается и в иных источниках.

Попробуй теперь разберись, где здесь коммерция, спекуляция, наука...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 08 Июль, 2021 20:05 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 470
По поводу влияния синего света на выше затронутые циркадные ритмы и нарушение сна Международная комиссия по освещению опубликовала отдельное заявление:
CIE Statement on Non-Visual Effects of Light. Recommending proper light at the proper time.

Переводного варианта не нашлось, но там и смотреть нечего -- два слова: мол проблема есть, научное сообщество работает над ней, по мере возникновения новых результатов будут специализированные материалы, возможны коррективы для стандартов по освещению. Есть отсылки к вводным изложениям.

Более-менее содержательная информация о состоянии (современном) дел вокруг осветительных стандартов по этому поводу нашлась в этой публикации:
The Lighting Environment, Its Metrology, and Non-visual Responses

Кратко. Рецепторы (условно недавно обнаруженные), связанные с выработкой мелатонина, реагируют в синей части спектра. Но, как выражаются в статье, важна не только "широта" облучения (спектр), но и "высота" -- имеется ввиду множество характеристик экспозиции: интенсивность, продолжительность, время (суточное) осуществления облучения, его предыстория (облучение в предшествующих периодах -- как в течение дня, так и в предыдущих днях), физическое и эмоциональное состояние и др. Например, правильно проведенный световой день -- максимальное (из допустимого) получение солнечного света -- может существенно снизить или предотвратить возможные проблемы со сном или физиологической усталостью и пр. (в статейке ранее "про линзы" отмечена польза синего света). Рекомендуется существенно не ограничивать без особой потребности солнечный свет внутри помещений, быть побольше на улице и т.д. Искусственное освещение днем, если оно применяется, должно быть достаточно ярким. И пр.

В вечернее время, условно близкое ко сну, в случае "злоупотребления" светом искусственных источников с синей составляющей в своём спектре возможны "сбои" в физиологическом аппарате, в результате которых подавляется (в различной степени) выработка мелатонина. Но, как уже отмечено выше, причинных факторов множество, в т.ч. и без "светозлоупотребления".
Для стандартов по освещению подготовлена некая методика по результатам исследований, позволяющая оценить уровни возможного "вечернего" облучения человека, которое может привести к подавлению продукции мелатонина. Отмечается, что нормирование в этом случае как "среднее по больнице", возможны индивидуальные особенности организма, когда проблемы могут возникнуть при уровне в два и более раза меньшем, чем нормы.
В статье представлен пример расчётов при использовании небольшого типового LED-экрана -- эмуляция чтения перед сном в тёмной комнате на гаджетах ака смартфон, планшет. Так, теоретически возможен "перегруз". Отмечается, что облучение можно уменьшить тёмным рабочим окружением на экране (расчёты предполагали белый фон), видеоконтент (фильмы) в целом меньше выдаёт света. Указывается, что экраны иного типа (видимо, где сами "пиксели" светят) могут выдать существенно большее излучение. Есть отсылка на некие исследования гаджетов с экранами вида "электронные чернила" -- фактически, они "безобидные" по сравнению с эффектами от чтения обычных книг перед сном.
Окружающее искусственное освещение вечером также имеет влияние.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2021, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB