OberonCore :: - Modula-2 или Ada?

И вот какой у меня возник вопрос: стоит ли изучать Аду?

Разве GPL инструмента распространяется на лицензирование готового продукта?

Ну... так нужно официальные документы почитать.

Everything (tools, runtime, libraries) in the GNAT GPL Edition is licensed under the General Public License (GPL). This ensures that executables generated by the GNAT GPL Edition are Free Software and that source code is made available with the executables, giving the freedom to recepients to run, study, modify, adapt, and redistribute sources and execuatbles under the terms of the GPL.

А если я не хочу коды раздавать?! А если и за программу захочу денег сорвать?!

The GNAT Pro tools are licensed under the GNU General Public License (GPL), while the GNAT Pro runtime and libraries are licensed under the GNAT Modified GPL (GMGPL). The GMGPL guarantees that *executables* generated by GNAT Pro can be distributed under customer-specific terms and conditions.

Всем привет!
До сегодняшнего дня считал, что самый лучший "железный" язык программирования - это Модула-2. Но сегодня решил почитать статьи об Аде. И вот какой у меня возник вопрос: стоит ли изучать Аду? Основной минус Модулы - её малая распространённость. Кроме XDS мне ничего под Windows найти не удалось. Под Линукс хоть m2c есть (Линукс-версия XDS мягко говоря, не очень). А адовский компилятор и под Win есть, и под *nix. И исходники есть, что немаловажно (хотя не знаю, важно ли это

).
Блин, хотелось бы ещё посмотреть на Модулу-3, но часть ссылок в Интернете не работает, и Win-версии нет.

rv82 писал(а):

).
Блин, хотелось бы ещё посмотреть на Модулу-3, но часть ссылок в Интернете не работает, и Win-версии нет.

А можно поподробнее, чего не устраивает в xds for Linux (без наезда, правда интересно). Мне наоборот, очень понравилось.

А по каким материалам изучаете? Книжка Гаввы - неплоха, но весьма давняя.
Сейчас имеет смысл параллельно посматривать в новый стандарт 2005, который принят совсем недавно (хоть и называется 2005). ГНАТ его фактически поддерживает, они работали с опережением официальной стандартизации...

Автор:	rv82 [ Пятница, 20 Апрель, 2007 08:06 ]
Заголовок сообщения:	Modula-2 или Ada?
Всем привет! До сегодняшнего дня считал, что самый лучший "железный" язык программирования - это Модула-2. Но сегодня решил почитать статьи об Аде. И вот какой у меня возник вопрос: стоит ли изучать Аду? Основной минус Модулы - её малая распространённость. Кроме XDS мне ничего под Windows найти не удалось. Под Линукс хоть m2c есть (Линукс-версия XDS мягко говоря, не очень). А адовский компилятор и под Win есть, и под *nix. И исходники есть, что немаловажно (хотя не знаю, важно ли это ). Блин, хотелось бы ещё посмотреть на Модулу-3, но часть ссылок в Интернете не работает, и Win-версии нет.

Автор:	Vlad [ Пятница, 20 Апрель, 2007 10:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Modula-2 или Ada?
rv82 писал(а): И вот какой у меня возник вопрос: стоит ли изучать Аду? Изучать стоит языки с идеологией отличной от уже изученных и отличными областями применения. Чтобы потом, когда дело дойдет до применения в конкретной ситуации, было из чего выбирать.

Автор:	Илья Ермаков [ Пятница, 20 Апрель, 2007 12:15 ]
Заголовок сообщения:
Модула-2 как язык проще и стройнее Ады при подобном функционале. Ада по объему синтаксиса приближается к С++-ам, правда, по меткому выражению "это не сложность большой помойки, а сложность часового механизма". Есть дженерики, встроенные мощные абстракции параллельного программирования. В целом язык достойный. Перспективы и отличные реализации у него есть. Один GNAT многого стоит. Кроме того, развивается - принят стандарт 2005 г., стандартизирована библиотека, подобная STL - с контейнерами и т.п. Русский сайт по Аде - http://ada-ru.org

Автор:	rv82 [ Понедельник, 23 Апрель, 2007 09:05 ]
Заголовок сообщения:
Вот блин! Производители GNAT дают бесплатную версию только для некоммерческого использования! И к, сделанному с его помощью продукту, нужно приложить исходные коды. А если я не хочу коды раздавать?! А если и за программу захочу денег сорвать?! Значит, придётся пока изучение Ады отложить на потом.

Автор:	Борис Рюмшин [ Понедельник, 23 Апрель, 2007 12:26 ]
Заголовок сообщения:
Разве GPL инструмента распространяется на лицензирование готового продукта?

OberonCore https://forum.oberoncore.ru/

Modula-2 или Ada? https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=120&t=437	Страница 1 из 2

Автор:	rv82 [ Вторник, 24 Апрель, 2007 11:30 ]
Заголовок сообщения:
Скачал GNAT. И вот какое разочарование постигло: он, как и Паскаль, не чувствителен к регистру. Я не пойму, это что, так трудно, сделать язык регистрозависимым? Или может язык от этого хуже становится? Короче ладно, если понадобится Ада, то изучу. А пока, Модула лучше.

Автор:	Борис Рюмшин [ Вторник, 24 Апрель, 2007 14:36 ]
Заголовок сообщения:
Ну, скажем так, не GNAT, а Ада не чувствительна к регистру. Т.к. Ада обладает самым жёстким стандартом, то она никогда не станет чувствительной к регистру.

Автор:	Trurl [ Вторник, 24 Апрель, 2007 15:22 ]
Заголовок сообщения:
Борис Рюмшин писал(а): Ну... так нужно официальные документы почитать. Читаем Цитата: Everything (tools, runtime, libraries) in the GNAT GPL Edition is licensed under the General Public License (GPL). This ensures that executables generated by the GNAT GPL Edition are Free Software and that source code is made available with the executables, giving the freedom to recepients to run, study, modify, adapt, and redistribute sources and execuatbles under the terms of the GPL. rv82 писал(а): А если я не хочу коды раздавать?! А если и за программу захочу денег сорвать?! Тогда придется и самому платить. Цитата: The GNAT Pro tools are licensed under the GNU General Public License (GPL), while the GNAT Pro runtime and libraries are licensed under the GNAT Modified GPL (GMGPL). The GMGPL guarantees that executables generated by GNAT Pro can be distributed under customer-specific terms and conditions.

Автор:	rv82 [ Среда, 25 Апрель, 2007 05:01 ]
Заголовок сообщения:
Всё-таки, как велик соблазн изучить новый язык! Взялся я за Аду, и ведь понравилось! С лицензией всё понял. Всё устраивает. Но Модулу-2 тоже не брошу, как не бросил Smalltalk Есть вот только одна проблемка - exe-шник получается слишком большой. А после обработки его strip-ом windows говорит, что это не её исполняемый файл. В целом, язык интересный. И не похож на монстра, как о нём можно прочитать в интернете. Монстром я бы назвал C# и всю платформу .NET. Нравится ещё то, что как и у модулы, интерфейс пакета (модуля) выносится в отдельный файл.

Автор:	rv82 [ Среда, 25 Апрель, 2007 11:26 ]
Заголовок сообщения:
А не подскажет ли кто, есть ли в Аде переменные процедурного типа?

Автор:	rv82 [ Среда, 25 Апрель, 2007 12:33 ]
Заголовок сообщения:
Понял (точнее, прочитал ), почему такой большой экзешник получается в Windows. К нему статически линкуется runtime-библиотека. И как определяютя переменные процедурного типа, тоже понял. Довольно простой язык.

Автор:	Илья Ермаков [ Среда, 25 Апрель, 2007 14:12 ]
Заголовок сообщения:
А по каким материалам изучаете? Книжка Гаввы - неплоха, но весьма давняя. Сейчас имеет смысл параллельно посматривать в новый стандарт 2005, который принят совсем недавно (хоть и называется 2005). ГНАТ его фактически поддерживает, они работали с опережением официальной стандартизации...

Автор:	Борис Рюмшин [ Среда, 25 Апрель, 2007 18:10 ]
Заголовок сообщения:
Для начала более чем достаточно Ада 95.

Автор:	Димыч [ Суббота, 28 Апрель, 2007 11:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Modula-2 или Ada?
rv82 писал(а): Всем привет! До сегодняшнего дня считал, что самый лучший "железный" язык программирования - это Модула-2. Но сегодня решил почитать статьи об Аде. И вот какой у меня возник вопрос: стоит ли изучать Аду? Основной минус Модулы - её малая распространённость. Кроме XDS мне ничего под Windows найти не удалось. Под Линукс хоть m2c есть (Линукс-версия XDS мягко говоря, не очень). А адовский компилятор и под Win есть, и под *nix. И исходники есть, что немаловажно (хотя не знаю, важно ли это ). Блин, хотелось бы ещё посмотреть на Модулу-3, но часть ссылок в Интернете не работает, и Win-версии нет. А можно поподробнее, чего не устраивает в xds for Linux (без наезда, правда интересно). Мне наоборот, очень понравилось.

Автор:	Илья Ермаков [ Суббота, 05 Май, 2007 01:18 ]
Заголовок сообщения:
На сайте новый материал, частью своей связанный с Адой: http://oberoncore.ru/index.php?option=c ... &Itemid=23

Автор:	Alexey Veselovsky [ Среда, 11 Июль, 2007 15:11 ]
Заголовок сообщения:	Управление памятью.
Поковырялся вот с Адой, всё хорошо, за исключением одного НО: стандарт Ады не регламентирует обязательное наличие автоматической сборки мусора. Более того - в GNAT её вроде как и нету. Т.о. высвобождать объекты приходится как в старом-добром С, посредством выхова Ada.Unchecked_Deallocation, как следствие - имеем весю ту же головную боль в виде висящих указателей, утечек памяти и т.д. и т.п. И если в С++ для обхождения этих граблей таки изобрели ходули в виде std::auto_ptr, boost::smart_prt, boost::shared_ptr и т.д., часть из которых уже стандартны, а другая часть, по всей видимости, вскоре перекочует в стандарт из буста. то даже в Аде 2005 (вроде как свежайший стандарт) ничего этого нет. Более того - поиск в гугле ничего не дал. Как быть?

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	rv82 [ Среда, 02 Май, 2007 07:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Modula-2 или Ada?
Димыч писал(а): rv82 писал(а): Всем привет! До сегодняшнего дня считал, что самый лучший "железный" язык программирования - это Модула-2. Но сегодня решил почитать статьи об Аде. И вот какой у меня возник вопрос: стоит ли изучать Аду? Основной минус Модулы - её малая распространённость. Кроме XDS мне ничего под Windows найти не удалось. Под Линукс хоть m2c есть (Линукс-версия XDS мягко говоря, не очень). А адовский компилятор и под Win есть, и под *nix. И исходники есть, что немаловажно (хотя не знаю, важно ли это ). Блин, хотелось бы ещё посмотреть на Модулу-3, но часть ссылок в Интернете не работает, и Win-версии нет. А можно поподробнее, чего не устраивает в xds for Linux (без наезда, правда интересно). Мне наоборот, очень понравилось. Мне не нравится, что программа линкуется с ncurces. Это и есть то, что меня не устраивает . Просто, у меня на Ubuntu 5.10 (на одной из машин на работе) нет этой библиотеки и мои программы не линкуются. Илья Ермаков писал(а): А по каким материалам изучаете? Книжка Гаввы - неплоха, но весьма давняя. Сейчас имеет смысл параллельно посматривать в новый стандарт 2005, который принят совсем недавно (хоть и называется 2005). ГНАТ его фактически поддерживает, они работали с опережением официальной стандартизации... Изучаю по книге Гаввы, и по документации, которая идёт вместе с GNAT. Мне пока за глаза этого хватает .