OberonCore

good riddance. for both sides.

Скатерть, конечно хорошо. Но все равно неправильно, как будто в природе есть другие . . . , не самописные программы (((.

мне хватило начала. всё, дальше я брезгую. «я сам на смолтолке не программировал, но где-то что-то слышал». отлично, например. ну подумаешь, кого вообще волнует, что Алан Кей считал message passing основополагающей фичей ООП? что он классифицировал объекты в основном по протоколам, а не по классам-родителям (эти классы были просто вспомогательной штукой для упрощения реализации похожих протоколов). ерунда, не стоит упоминания. как и разница между прототипной и «классовой» объектными моделями. Self? какой Self, не знаю, не слышал, не о чем тут говорить.

на этом я с отвращением видео закрыл. спасибо, рассуждения этого человека о чём-либо (и особенно об ООП) мне неинтересны. вообще.

Интересная позиция. Доклад также вызвал негативную реакцию. Но по другим причинам. У меня нет профессионального ит образования. И такие видео переодически смотрю. Повышаю квалификацию !!!

В классической интерпретации ООП - наследование, полиморфизм, инкапсуляция. Вот и вызывает недоумение призывы докладчика отказаться от наследования, сокрытие сделать абсолютным, все объекты исключительно иммутабельными. Что остается от ООП ???

А если идеи сомнительные, почему их преподают студентам престижных вузов. Которые воспринимают их на ура и которые в будущем вроде как должны стать элитой и двигать, что то там вперед. С такими знаниями . . . такие идеи (((.