OberonCore
https://forum.oberoncore.ru/

Холмогорова А. Н. Мозг и душа: старая проблема в новых услов
https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=104&t=6195
Страница 3 из 3

Автор:  Илья Ермаков [ Вторник, 12 Декабрь, 2017 17:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Холмогорова А. Н. Мозг и душа: старая проблема в новых у

Пётр Кушнир писал(а):
Илья Ермаков писал(а):
Глубоко ложно представление

Ну, жду когда ты доберёшься, наконец, до тезиса "Маркс не был марксистом", и на этом как бы порешым. Много вон таких, выдумщиков, у них и социализм это гос.капитализм и капитал это собственность, а собственность это кража, а стоит только раздать всем глоки (кольты, хыхы), как тут же государство преобразится в настоящее, коммунистическое, с мелким предпринимательством и всё такое... Если компиляция всего этого "не-устаревшего" шлака и есть системный подход, то я даже не знаю... Нельзя же так вольно обращаться даже не с определениями, а с понятиями вообще.


Всё из здесь перечисленного мимо кассы.

Автор:  Илья Ермаков [ Вторник, 12 Декабрь, 2017 18:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Холмогорова А. Н. Мозг и душа: старая проблема в новых у

Пётр Кушнир писал(а):
Формально - разные слова, по сути - развитие одного и того же субъективного идеализма от стоиков до космо-информационной-матрицы, индульгенция умникам на недоказуемую неоспоримую бредятину в рамках одной головы, а любой кто себе в голову положил эту хрень - вызывает подозрения.


С матрицами пусть идут лесом и далеко, это да ))
Я считаю самым адекватны объяснением этих "матриц" то, что создавать себе дофаминовые качели и прочее в башке, при этом сильнее героина, можно навязчивыми идеями. Вот народ и "бухает" таким образом. Ждановцы бросают пить и начинают "бухать ждановщиной".
КОБовцы тоже, кстати, бросают пить благодаря ждановцам - начинают бухать своей "теорией всего".

А вот термины "идеализм" в разных вариациях я бы вообще считал устаревшими.

Материализмом будем им называть мировоззрение, которое соответствует известной структуре реальности.
Реальность едина, эволюционирует и т.п.
Есть целый открытый фронт непознанного (как это вообще функционирует, "как это всё может быть" и т.п. У нас вот полную копию Млечного пути открыли вроде, как это? Это что, фрактальная структура вселенной, переход времени в пространство, повторяемость в бесконечной Вселенной, что?) - это я к вопросу о самом методологическом настрое. Меня коробит от методологического настроя "всё нам понятно, мы всё поняли". Обычно этим грешат товарищи, которые как раз закопались в свою область науки, и думают, что "ну, про другое наверняка знает всё кто-то другой".
Т.е. исчезает принципиальное ощущение горизонта, фронта непознанного. Абсолютно дебильный, дурацкий оптимизм, несовместимый с духом серьёзной науки (потому что дух серьёзной науки - это ощущение огромного вызова своему маленькому, ограниченному интеллекту, и принятие этого вызова, вооружение себя инструментами для принятия этого вызова и т.п.).

На определённом этапе возникает сознание, рефлексивный этап эволюции.
Возникает уровень психических процессов, дальше возникает отчуждённый знаковый уровень (текстосфера в терминах Ткачёва).
И тут начинается многое и разное, что нужно изучать - как объективные процессы, но имеющие уже эту природу, а не там "базисно детерминированные" чисто и т.п.
Что, термина "идеальное", "субъективное", как обозначения ОБЪЕКТИВНО НАЛИЧНЫМ В МИРЕ ЯВЛЕНИЯМ в рамках марксизма не было? да ладно.

Таким образом, понятие "материализм" оставляем и продвигаем, понятиями "идеализм" перестаём кидаться, мораторий на него, как отрезающими целый пласт (материально существующих, но уже высокоуровневых) явлений и мешающим понять их природу.

Автор:  Пётр Кушнир [ Вторник, 12 Декабрь, 2017 18:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Холмогорова А. Н. Мозг и душа: старая проблема в новых у

На такие радикальные преобразования философской мысли внутри головы я не готов. И к тому же, это ведь идеализм. То есть реальное разделение никуда не денется, и будут туда сюда ходить пассажиры, типа Канта, который хотел всех помирить.

Автор:  Илья Ермаков [ Вторник, 12 Декабрь, 2017 20:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Холмогорова А. Н. Мозг и душа: старая проблема в новых у

Да ничего радикального, по-моему.

И я же говорю "мораторий" ну не в смысле табу, а просто - давайте осторожнее. Именно это слово "идеализм", "идеалист", ярлык, из старого привычного арсенала, отсекает многие нюансы познания нашего единого, материального мира.

Нам что, нормальных русских слов мало? ))) Сторонник гомеопатического квантового резонанса или единой матрицы сферического коня в антропосфере - это обязательно называть идеализмом? Может, обойдёмся идиотизмом? )))

Автор:  Илья Ермаков [ Вторник, 12 Декабрь, 2017 20:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Холмогорова А. Н. Мозг и душа: старая проблема в новых у

Пётр Кушнир писал(а):
И к тому же, это ведь идеализм. То есть реальное разделение никуда не денется, и будут туда сюда ходить пассажиры, типа Канта, который хотел всех помирить.


Ну вот смотри. Терпеть не мог наивные "компьютерные" ассоциации, но ведь она работает в данном случае.
У тебя процессы "софтвера" имеют некую полную (в определённом смысле слова) автономию от хардвера?
Они детерминированы токами в процессоре, или они тотально (за исключением известных особых случаев) детерминированы на своём уровне организации материи?

С человеком сложнее, конечно ) Как минимум потому, что и биологическая, и экономическая (для индивида она опосредована, кстати, через биологические-то, в конечном, счёте, мотивации - благ и доминирования) детерминанты на поведение колоссальны.
Но и автономность-то индивидуального идеального, и коллективного идеального есть.

Дальше уже связь по принципу соответствия: несоответствующий базис будет задавливать и уничтожать любые прогрессивные изменения надстройки. Но это не исключает оторванные (слабо обеспеченные изменениями базиса) прогрессивные изменения надстройки, просто они, если не замыкаются контуром на изменения базиса, затухнут достаточно быстро.

Но, в конечном счёте, у тебя изменения базиса должны сначала быть спроектированы и запущены через надстройку.
Иногда они идут "сами", "объективно". Но не все процессы объективны, часть - конструктивна.
И наука, и инженерия работают с объективной материальной реальностью, по незыблемым законам физики. Но инженерия умеет, используя эти законы, преобразовывать эту реальность.
Так и с социально-экономическими процессами. Сочетание объективного и конструктивного.
Ты будешь спорить, что на сегодняшнем этапе, со сверхконцентрацией капитала, обществом потребления, контурами СМИ и проч. у тебя конструктивности гораздо больше, чем "самотёка" (о чём говорить, если завалить экономику небольшой страны - это передёрнуть курс акций со стороны 1-2 мировых банковских групп?) И что изменять что-то можно только другой конструктивностью?
А это значит, что в центре внимания, изучения должны быть надстроечные процессы и принципы (не забывая про базис).
Нужно учиться о них говорить, изучать, изменять - и замыкать обратно на базис, преобразовывая его. И стратегически, и тактически (подкрепляя какими-то ресурсами надстроечные прогрессивные процессы, чтобы они могли не затухать в вязкой для них среде, а развиваться).

Автор:  Пётр Кушнир [ Вторник, 12 Декабрь, 2017 20:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Холмогорова А. Н. Мозг и душа: старая проблема в новых у

Илья Ермаков писал(а):
Нам что, нормальных русских слов мало? ))) Сторонник гомеопатического квантового резонанса или единой матрицы сферического коня в антропосфере - это обязательно называть идеализмом? Может, обойдёмся идиотизмом? )))
Ну, тот же Гегель был идеалистом, так что такая игра со смыслами тоже не очень полезна. Идеалисты просто должны быть изолированы от дискурса как можно раньше :D А то ведь верующих всяких не заткнуть, если начнут гнать, то ничего не поможет, кроме диалектики. А уж позитивисты и того хуже, просто содержимое тыквы наружу вываливают, поди переспорь. Субъективная Воля к Тыкве или что там ещё.

Другое дело, что и материалисты не едины, с философской точки зрения. Помимо диаматчиков есть метафизики, которые одно явление ставят во главу угла, абсолютный подход к реальности, как те же учоные-практики, стихийно приходят к материализму, но ущербному. Ну, например, сторонники всеобъемлющей роли генов, или инстинктов (этологи), денег, извилин, в общем, фанаты материальных абсолютов, вот, не всякий материалист нам друг.

С этой точки зрения интересно, теория систем вообще не кажется мне материалистической, а если и является такой, то относится к вышеописаной категории.

Автор:  Пётр Кушнир [ Вторник, 12 Декабрь, 2017 20:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Холмогорова А. Н. Мозг и душа: старая проблема в новых у

Мне кажется большой обман представлять информацию и ее обработку материальной. Дальше и говорить не о чем.

Автор:  Пётр Кушнир [ Вторник, 12 Декабрь, 2017 21:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Холмогорова А. Н. Мозг и душа: старая проблема в новых у

Надо двигаться постепенно, самое главное в этом споре это теория систем, вершина мысли.

Автор:  Пётр Кушнир [ Вторник, 12 Декабрь, 2017 21:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Холмогорова А. Н. Мозг и душа: старая проблема в новых у

Что в теории систем всеобщее?

Автор:  adva [ Среда, 13 Декабрь, 2017 10:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Холмогорова А. Н. Мозг и душа: старая проблема в новых у

"Хочу продолжения срача" с

Пётр Кушнир писал(а):
Много вон таких, выдумщиков, у них и социализм это гос.капитализм и капитал это собственность, а собственность это кража, а стоит только раздать всем глоки (кольты, хыхы), как тут же государство преобразится в настоящее, коммунистическое, с мелким предпринимательством и всё такое...


Если это в мой огород камень, то я социализм не приравнивал к гос.капитализму. И капитал к собственности тоже, хотя связь между ними есть. Но спорить на эту тему нет желания.

Вот я не догоняю, Идеальное не хотят принимать, а знание / науку / материализм защищают с таким усердием, как будто в этом (в защите или в самом материализме или еще где-бы то ни было) есть какой-то Смысл :) . Хотя запретить не могу, есть желание, защищайте, только не Верьте, что сможете переубедить нас - Фанатиков :) , если только когда ни одной тайны мироздания не останется, и вынуждены будем согласится с все объясняющим без пробелов Знанием. Хотя и тут наверняка будет одно Но: чтобы убедиться в этом, придется изучить все науки, что, я думаю, ни одному человеку не под силу, тем более фанатику, а научпоп, как я погляжу, "не катит" для целей объяснения. Ну или принять на Веру, то, что сам не смог изучить.

Пожалуй да, Системы я тоже бы отнес к Идеализму, с учетом того, что могут быть Надсистемы :)

Страница 3 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/