OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Пятница, 15 Декабрь, 2017 20:49

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 205 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Среда, 28 Июнь, 2017 18:13 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 8904
Откуда: Россия, Орёл
https://hightech.fm/2017/06/13/brain-dimensions


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Среда, 28 Июнь, 2017 23:31 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2448
Откуда: Россия, Ярославль
Дешёвый науч.поп уже достал. И заголовок дурацкий, чисто чтобы клики собрать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Июнь, 2017 09:32 

Зарегистрирован: Пятница, 20 Июль, 2007 17:26
Сообщения: 657
Откуда: Псков
Умом Мозги нам не понять,
Аршином общим не измерить ...
:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Июнь, 2017 18:50 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 8904
Откуда: Россия, Орёл
Пётр Кушнир писал(а):
Дешёвый науч.поп уже достал. И заголовок дурацкий, чисто чтобы клики собрать.


Научпоп, может, и дешевый, но само исследование занятное, к вопросу о природе внутренних структур мышления. Внутренних моделей мира.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Июнь, 2017 21:49 

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 7727
Откуда: Троицк, Москва
Согласен, дешевый.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Июнь, 2017 12:40 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 8904
Откуда: Россия, Орёл
Вот к тому же вопросу, как оно там живёт - а как сериализуется.

Постоянно наблюдаю этот эффект. Продумаешь блок мыслей (ну, условно, страницы 2).
Так с утра за завтраком и по дороге в офис, допустим. Поддерживаешь "тёплыми" эти цепи в голове, чтоб не потерялось.
Причём продумано детально, вплоть до формулировок некоторых.
Доходит до момента "дампа в текст".
И как только начинается сеализация в текст, весь объёмный образ в голове тухнет, приходится с трудом выковыривать части уже продуманного.
Т.е. совсем другой режим включается. При этом такой насильственный над собой, через "не хочу записывать - уже всё продумано" ))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Июнь, 2017 15:24 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2015 16:40
Сообщения: 184
А может замечали, коллеги, в процессе работы записал, как положено, в тетрадочку - больше не понадобится; что-то чиркнул на клочке - будет раз за разом требоваться и этот клочок будет разыскиваться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Июнь, 2017 18:35 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 193
Цитата:
Когда в мозг поступает стимулирующий сигнал, нейроны реагируют на него крайне организованно. «Выглядит это так, будто мозг откликается на стимулы, создавая, а затем увеличивая башню из многомерных блоков, начиная с одномерных палочек, затем переходя к доскам (2D), затем к кубам (3D), затем к более сложной геометрии с 4D, 5D и т. д.», — говорит участник проекта, математик Ран Леви.
Это открытие дает новое понимание процессов обработки информации мозгом. Ученым еще предстоит разобраться, что именно заставляет группы нейронов соединяться в такие конструкции...

Так ведь эти "башни" уже "искусственно" выстраиваются. Вот в тему любопытная статья от спеца современного "нейро"-мейнстрима:
https://medium.com/intuitionmachine/dee ... .ca50sy3y6

где я обращаю внимание на тамошние "шокирующие" новости о выявленных проблемах с фактором случайности/вероятности в современном Deep Learning. Оказывается, что "башни" современных многоуровневых нейронок как-то неправильно работают -- "чувствительно" на вход должны реагировать нижние слои, а не верхние. В итоге:
Цитата:
Let’s make the analogy of this process with languages. The bottom components of a language are letters and the top parts are sentences. In between you have syllables, words, parts of speech etc. However from a Deep Learning perspective, it is as if there are no letters! But rather fuzzy forms of letters. Which builds up into other fuzzy forms of words and so forth. The final layers is like some projection (some wave collapse) into interpretation.

Ну и хорошая новость в том, что потихоньку современный "нейро"-мейнстрим начинает подползать до уровня 60-70-х годов школы Глушкова. Именно уже в те года сформулировали "Deep Learning networks are just massive associative memory stores!" (из статьи выше) -- модель ассоциативной памяти и правильные "башни" -- растущие пирамидальные сети:

Первая статья в этом сборнике:
https://pdfs.semanticscholar.org/1d26/f ... f49ca6.pdf

Краткий обзор:
http://www.aduis.com.ua/books/Pyramidal%20networks.pdf

Причём в отличие от нейронок -- все данные м.б. определены через логические формулы (или исследован граф). Плюс "модульность" из коробки (разобраться в потрохах "обученной" нейронки вряд ли возможно, чего-то открутить и прицепить в другом месте -- тоже "не фонтан").


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Июнь, 2017 18:54 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 193
И чтобы два раза не вставать, дополню здесь к соседней теме про "культ карго для ИИ" насчёт невозможности "ИИ общего назначения". Это и к "сериализации внутренних моделей мира".

Модель ассоциативной памяти -- лишь упрощение для прикладных нужд. Реальные же процессы мышления хорошо разобраны лингвистами, прежде всего, В.В. Мартыновым:
https://libeldoc.bsuir.by/bitstream/123 ... sov_Ot.PDF

Сущность, что есть "знание", заключается в "знаке" и его производных, включая язык. Из "А.Н. Овчинникова. Проблема языка культуры в семиологическом аспекте":
http://dspace.nbuv.gov.ua/xmlui/bitstre ... sequence=1
Цитата:
Когнитивная функция знака связана с таким его свойством, как номинативность. Знак обладает номи-
нативностью. Номинативность знака обусловливает его внеситуативность. В отличие от знака, пред-
ложение (сигнал) не может быть внеситуативным. Слово и предложение различаются как, соответственно,
знак и сигнал. Сигналы – «единицы, отображающие представления в целом». Знаки – «единицы, отобра-
жающие повторяющиеся элементы представлений, полученные путем сравнения» [6, с.17]. «Язык возни-
кает тогда, когда система сигналов преобразуется в систему знаков, т.е. когда отображенными оказываются
повторяющиеся элементы представлений (ситуаций), и, следовательно, ситуационная ограниченность сни-
мается» [6, с.18].
От сигналов следует отличать симптомы, которые тоже являются носителями некоторой информации,
но, в отличие от сигналов, лишены коммуникативной функции. «Непроизвольный крик ребенка, вызванный
болевым ощущением, – симптом. Крик ребёнка, рассчитанный на сочувствие родителей, – сигнал. Следы
преследуемого животного – симптом, следы, специально оставленные для ориентировки на местности, –
сигнал и т.д.» [6, с.18] <...>
«Знак..., выполняя номинативную функцию, ограничивает разнообразие мира и является, таким об-
разом, инструментом познания, поскольку всякое познание есть определение общего, закономерного»

Знаки появляются из-за неизбежной потребности в экономии в рамках процессов мышления. Мысли приобретают конденсированный вид, происходит сжатие (простейший пример свёртки: хвойный лес – хвойник). Однако, при этом возникают явления презумпции (горизонтальный контекст) и пресуппозиции (вертикальный контекст). Из статьи выше о Мартынове:
Код:
Здесь термин  «презумпция»  означает  языковую  картину
мира,  а  «пресуппозиция»  –  общую  модель  мира,
отражающую  индивидуальный  или  коллективный
опыт.  Так  презумпции  воздействия  и  намерения,
выражаемые  ниже  словами  в  скобках,  например,
«художник  задумал  (создать)  оригинальную
картину»  или  «отец  садится  за  стол  (намереваясь)
обедать»,  позволяют  установить  утраченные  в
процессе  синтаксической  конденсации  (сжатия)
категории воздействия и потенциального действия.
Понимание  фраз  не  ЕЯ  обеспечивается  так
называемой  пресуппозицией,  т.е.  по  сути  всем
предшествующим индивидуальными коллективным
опытом.  Пресуппозиция  когнитивно  предшествует
высказыванию,  так  как  это  –  предположение  о
знаниях собеседников.

Означенные явления есть ключевые проблемы ИИ. Как, например, научить комп семантическому пониманию фразы вида: "если на севере промышляли больше охотой, то на юге основу хозяйства составляло земледелие", если предполагать, что процесс разбора текста ("распознавание образов") ожидает предложение как выражение импликации (если ..., то...)?

Далее, из "А. Н. Овчинникова. Производный знак в тексте: опыт построения семантико-синтаксической модели":
http://razom.znaimo.com.ua/docs/724/index-9747-1.html
Цитата:
Номинативные единицы манифестируют отношение знаков к элементам представлений, коммуникативные единицы – отношение знаков к ситуации, т.е. номинативные единицы обозначают (называют) стереотип (понятие), а коммуникативные единицы описывают (предицируют) ситуацию (событие). Данные единицы относятся к разным планам: номинативные единицы относятся к парадигматике, коммуникативные – к синтагматике. На фоне различий между единицами разных планов нам видится актуальным экспликация общих компонентов в содержании знаков.
Известно, что словообразование реализуется в речи, где постоянно работает механизм деривационной редукции, позволяющий сконденсировать предложение без существенных потерь информации. Приведем пример из книги В.В.Мартынова «Категории языка»: Люди рубят лес + Люди впервые поселились в Сибири = Лесорубы – первые поселенцы Сибири. Редукция подобного вида получила название парадигматической трансформации [9: 131]. В дальнейшем она может перейти в семантическую конденсацию и инициировать деривационный процесс в соответствии с существующими или потенциально возможными словообразовательными моделями. Предложение сворачивается в номинативную единицу, номинативная единица сворачивается в слово (знак).
С гносеологической точки зрения, семантическая конденсация является следствием процедурального представления знания в психике коммуникаторов. Объединение представлений о любом фрагменте действительности происходит путём нахождения и установления стереотипов. В терминах комбинаторной семантики стереотип – закодированный интеллектом повторяющийся элемент в копии мира. Стереотипы – это первичные понятия о мире, которые формируются интеллектом на подсознательном уровне [3].
Интеллект строит модель мира двумя способами: декларативным (перечислением стереотипов) и процедуральным (процедурой порождения стереотипов). Процедуральное представление скрытого знания (модели мира) позволяет разделить стереотипы на индивиды и их признаки и дает возможность рассматривать процессы, в которых участвуют индивиды, как их переменные или постоянные признаки, например, если врач в лесу рубит дерево, то это значит, что в данный момент времени он является не врачом, а дровосеком, и наоборот, если некто постоянно лечит людей, то этот некто – врач [2: 36].
Разница между декларативным и процедуральным представлением знаний состоит в том, что первое определяет индивид через вопрос «что он такое?», а второе – через вопрос «для чего он используется?» Все определения слова дверь в словаре С.И.Ожегова являются декларативными: «дверь» – это проём, «дверь» – это отверстие, «дверь» – это створ. Ср.: «ДВЕРЬ ‘Проём, отверстие в стене для входа и выхода, а также створ для закрытия этого отверстия’» [13: 150]. В процедуральном представлении «дверь» есть стандартное средство доступа внутрь или наружу локуса. Именно процедуральное представление знаний позволяет установить семантическое расстояние между стереотипами внутри их архитектуры. Например, выявить изоморфизм семантических структур стереотипов «дверь» и «пробка».

В общем, Мартынов наглядно показал, как возникают абстракции, иерархии, для чего "ассоциативная память" и "башни". Более того, реальный процесс "распознавания образов" происходит всегда с "презумпцией" и "пресуппозицией", с неразделимыми "декларативным" и "процедуральным" представлениями стереотипов.
Остальные основные проблемы "распознавания образов" здесь:
http://masters.donntu.org/2014/fknt/mur ... ticle2.htm

И "универсальный семантический код" (УСК) Мартынова есть попытка обосновать "ассемблер" (или даже "машкод") для потенциального "ИИ общего назначения":
http://unsemcode.com

Сайт сейчас что-то не работает. Вот ещё статейки (во всех приведенных статьях есть ссылки на источники):
https://libeldoc.bsuir.by/bitstream/123 ... ko_USK.PDF
https://libeldoc.bsuir.by/bitstream/123 ... mantic.PDF

Однако, как известно, школа Д.А. Поспелова не смогла воспользоваться УСК -- нет "интеллекта" (по причинам выше) для перевода с "человеческого" на "УСК"-"ассемблер" (см., например, Д.А. Поспелов. Ситуационное управление. Теория и практика).

Ну а современные эксперименты вокруг "ИИ общего назначения" как:
https://arxiv.org/abs/1511.06426

вряд ли продвинулись дальше тех же "псевдофизических логик" Поспелова 80-х годов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Июнь, 2017 19:06 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 8904
Откуда: Россия, Орёл
Супер. спасибо, надо всё посмотреть.

Про пирамидальные сети интересно.

Я всё время подозревал, что, если рассматривать искусственные нейронки просто как особый вид мат. отображений, то должны быть какие-то эквивалентные/частично эквивалентные формализмы.

Болгары занимались в этой части теорией потенциальных функций.

А тут, оказывается, и Глушковцы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Июнь, 2017 20:21 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 193
По сути, нейронка -- аппроксимация функции. Тут вопрос, что ещё нужно попутно иметь для задачи. Те же пирамидальные сети позволяют выдать формулы. Но если масштабы ого-го?

Кстати, на примете "для масштабов" есть исчисление "позитивно образованных формул (по-формул)" С.Н. Васильева, вроде как адаптировано для пригодности в задачах soft realtime:
http://www.isa.ru/jitcs/images/stories/2008/01/3_17.pdf

А у Глушковцев есть интересные вещи. К примеру, Метод Группового Учета Аргументов:
http://www.gmdh.net/gmdh.htm

где техника подмечена у природы, благодаря селекционерам. В статейке пара слов плюс о сопутствующем методе "предельных упрощений":
http://www.gmdh.net/articles/usim/Vasilyev.pdf

См. А.Г. Ивахненко "Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами", "Помехо-устойчивость моделирования"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Июнь, 2017 20:27 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 193
А Мартынова можно здесь глянуть (прежде всего "основы"):
https://sites.google.com/a/rudenka.com/ ... y/----2009


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Июнь, 2017 20:30 

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 7727
Откуда: Троицк, Москва
Илья Ермаков писал(а):
Постоянно наблюдаю этот эффект. Продумаешь блок мыслей (ну, условно, страницы 2).
Просто надо зафиксировать ключевые слова без грамматики. А потом уже делать гладко.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Суббота, 01 Июль, 2017 17:18 

Зарегистрирован: Вторник, 26 Январь, 2010 09:31
Сообщения: 410
Илья Ермаков писал(а):
Доходит до момента "дампа в текст".
И как только начинается сеализация в текст, весь объёмный образ в голове тухнет, приходится с трудом выковыривать части уже продуманного.
Т.е. совсем другой режим включается. При этом такой насильственный над собой, через "не хочу записывать - уже всё продумано" ))

Такая же беда, но я стал включать диктофон, сразу записывая мелькнувшие образы. И наступили другие времена.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Июль, 2017 21:09 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 193
Вообще-то, та же школа Анохина мозг разобрала по косточкам, включая "пустые пространства между нейронами" и как они образуются. Однако, вот интервью, хоть и 2002 г., но актуальность не утрачена:
http://galactic.org.ua/Prostranstv/pr_kiber12.htm
Цитата:
Смущает, что об успехах в таких экспериментах пишут как о «прорывах», о «первых шагах». Однако о «вторых шагах» что-то не слышно. Может быть, поэтому меня и, думаю, многих читателей не меньше компьютерного моделирования в этой области интересует прямое изучение процессов мышления, восприятия, других высших функций мозга. Вы наблюдаете за тем, какие процессы происходят в работающем мозге, заглядываете внутрь. Что вы там видите?

- Наш мозг состоит из 1011 нейронов, образующих между собой примерно 1014 связей и имеющих гиперастрономическое число возможностей взаимодействия. Чтобы понять, как работает такой сложнейший объект, бесполезно просто заглядывать внутрь и описывать, что мы там увидим. Даже если описать работу всех до единой клеток мозга в любой момент времени, мы все равно не поймем, как возникают мышление, восприятие, психика. Следовательно, нам прежде всего требуется ясное представление о том, какой вид ответа нам нужен, что нас устроит в качестве объяснения.

Каким требованиям должно отвечать такое решение, если принять изложенную выше эволюционную перспективу взгляда на психику и интеллект? Допустим, мы хотим получить ответ на знаменитый вопрос Сеченова в «Элементах мысли»: как мозг формирует абстрактные категории? Сегодня у нас для этого есть великолепные методы функционального магнитно-резонансного нейрокартирования, и мы можем увидеть, какие области человеческого мозга вовлекаются в выработку абстрактных категорий. Но будет ли описание этих структур мозга отвечать нужным нам образом на вопрос о фундаментальных механизмах категоризации? Нет.

Почему я так говорю? Некоторое время назад американские психологи Ричард Гернштейн (Richard Herrnstein) и Джон Серелла (John Cerella) провели удивительные эксперименты: они показывали голубям серии цветных слайдов и награждали птиц пищей только в том случае, если те тыкались клювом в слайды с изображением деревьев. Вскоре голуби начинали безошибочно узнавать деревья в любых новых слайдах, независимо от того, стоит ли дерево отдельно или это кромка леса, или даже отражение дерева в воде. При этом птицы четко отличали деревья от кустарников или, например, от крупноплановой фотографии ботвы сельдерея. И дело здесь вовсе не в выработанной эволюцией способности опознавать деревья как экологически значимый объект - с такой же легкостью голуби вырабатывали, например, зрительную категорию «рыба» на подводных слайдах морских рифов.

Теперь мы знаем, что формировать абстрактные категории могут не только люди, но и птицы. Однако мозг птиц устроен иначе, чем у высших млекопитающих. Такую же категоризацию, как мы, птицы выполняют иными структурами своего мозга. Это значит, что ответ на вопрос о принципиальных механизмах этой высшей психической функции не может быть дан в терминах уникальных структур головного мозга млекопитающих или мозга птиц.

То же самое касается и других когнитивных механизмов. Возьмем, например, способность к счету. У человека за нее отвечают некоторые области коры головного мозга, в частности нижнетеменная. Но опыты Л. А. Зориной и ее сотрудников из МГУ показывают, что вороны тоже способны считать. Однако эти птицы не имеют сколько-нибудь развитой коры и поэтому должны производить счет совсем другими мозговыми структурами. Еще один пример - механизмы рабочей памяти и поддержания цели. У человека эти функции зависят от лобных отделов коры головного мозга, а у птиц те же задачи, по-видимому, решаются расположенными в затылочной области зонами латерального каудального неостриатума. Мы вновь и вновь видим, что фундаментальные свойства интеллекта способны реализовываться у разных видов животных с самой разной архитектурой нервной системы.

Доводя анализ до логического конца, я должен сказать, что ответ, который мы ищем, вряд ли может быть получен в терминах описания специфических нервных структур. Допустим, что в мозге птиц и млекопитающих еще можно искать некое морфологическое сходство структур, выполняющих одинаковую когнитивную функцию. Но цель поведения отлично «держат в голове» и пчелы. Немецкий нейробиолог Рандольф Менцель (Randolf Menzel) показал, что пчелы способны удерживать в рабочей памяти то, какие цветы они уже облетали и к каким они направляются, даже если убрать эти цветы из поля их прямой видимости. Мозг пчелы при этом имеет в миллион раз меньше нейронов, чем мозг человека, и в нем нет ни одной структуры, похожей на высшие отделы человеческого мозга, отвечающие за поддержание цели и рабочей памяти.

Это значит, что фундаментальные механизмы психологических функций мозга должны быть сформулированы в терминах, не зависящих от конкретного строения мозга того или иного организма, несущего эти функции. Пользуясь компьютерной терминологией, можно сказать, что теория высших функций мозга должна быть построена на базе платформнонезависимого языка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Июль, 2017 21:15 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 193
И вновь насчёт "платформнонезависимого языка" для моделей мира. Проблемы "ИИ общего назначения", однако, полезны для интеллекта естественного. Тут, прежде всего, необходимо вправить свои собственные мозги, правильно моделировать и программировать (чем, собственно, многие представители данного форума и занимаются).

Как известно, "семантического вэба" так и не случилось. Или вот более приземлённые цели (но масштабные) -- стандарт ISO 15926 -- онтология для семантического представления инженерных данных:
http://techinvestlab.ru/ISO15926OntologAndSemantic

Результаты одного из разработчиков инструментария под этот стандарт - А. Левенчука:
http://ailev.livejournal.com/1307116.html
http://ailev.livejournal.com/633904.html

Кроме политических и технических проблем, тем не менее, важна и основополагающая методология. У Глушковцев есть небольшая заметка, где, имхо, адекватно (в отличие от многой мути по этой теме) кратко указано, что есть "онтологическая парадигма":
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/han ... atogor.pdf

А здесь пару слов о некоторой ключевой проблематике:
http://www.dialog-21.ru/media/2473/alex ... fadeev.pdf

В общем-то, фундаментальные основы у Мартынова, приведенные ранее, где главное -- основная сущность проблем:
Цитата:
Интеллект строит модель мира двумя способами: декларативным (перечислением стереотипов) и процедуральным (процедурой порождения стереотипов). Процедуральное представление скрытого знания (модели мира) позволяет разделить стереотипы на индивиды и их признаки и дает возможность рассматривать процессы, в которых участвуют индивиды, как их переменные или постоянные признаки...

Но, "стереотипы -- это первичные понятия о мире, которые формируются интеллектом на подсознательном уровне". И для прикладной "категоризации" необходимы средства "семантической конденсации" более высокого уровня. Свой базис сформировал и Мартынов в УСК, но его основная цель -- дать начальное зерно для понимания, что есть интеллект вообще, и для его реализации. Отсюда и такова основополагающая ядерная конструкция как SAO -- субъект S совершает акцию А, направленную на объект О. Выделяются первичные универсальные акции (глаголы), которые применимы к любым объектам в любой предметной области (плюс аксиоматика для преобразований, квантификаторы вида "всегда и везде" и "здесь и сейчас" и др.), и в каждой возможной предметке в дальнейшем эти акции должны интерпретироваться по-своему. И как раз задачи выделения объектов (с категоризацией) и интерпретации основ с расширением выносятся на более высокий уровень, в рамках УСК не рассмотренный.

В рамках практики, чтоб как-то "выкручиваться", Левенчук обращает внимание на методику BORO:
http://www.brunel.ac.uk/~cssrcsp/BusObj.pdf

где моделирование "верхнего уровня" аля UML. Попытка решения проблем, где "в одном проекте нечто есть поле данных, в другом это же -- целый объект". Используются принципы классической логики: отказ от "сущностей с атрибутами" и переход к классам, в т.ч. и над кортежами объектов. Плюс понимание 4D -- и изменение во времени объектов.
Обращаю внимание на современное "BORO" с целью получить возможность сопоставить с материалами, приведенными далее.

И вполне естественно Левенчук обращает взор на логику и философию, которые как бы рождены для задач базовой "категоризации", указывая на современный "мейнстрим":
http://ailev.livejournal.com/1007293.html

где в т.ч. имеется любопытная работа:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hu ... ncepts.pdf

с обзором ключевых философских концепций и их проблемы, плюс немного обозначена проблематика реализации "категоризации" в языках программирования (об этом ещё далее).

Однако, проблема "мейнстрима" опять же в том, что игнорируются достижения "кибернетики" полувековой давности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Июль, 2017 21:16 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 193
В рамках философии в 60-х гг. А.И. Уемов обосновал базовые конструкты -- вещи, свойства, отношения -- необходимые в любой науке, включая и "специалистам по кибернетике". Имхо, это следующий качественный уровень над "стереотипами" Мартынова.

В приложенных архивах -- материалы с оф. сайта (сейчас он что-то не работает, плюс ещё "из секретных источников"):
http://uemov.org.ua/

Архив 1: https://drive.google.com/open?id=0B5tLI ... lp2VE9nNm8
Архив 2: https://drive.google.com/open?id=0B5tLI ... 1g2MXFSc2s
Архив 3: https://drive.google.com/open?id=0B5tLI ... ldlSHppUVk
Архив 4: https://drive.google.com/open?id=0B5tLI ... TNNclI1aEE


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Июль, 2017 21:18 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 193
В архиве 1 -- "Вещи, свойства и отношения" -- начало, основы. Вещь понимается как синоним объекту, предмету ("метить пред собой"). В отличие, например, от BORO вещь рассматривается не только как физическое тело с геометрическими границами. Природа объекта универсальна (материальные, идеальные) с качественными границами:
Цитата:
Трудно найти вещи, имеющие больше общих свойств, чем продукты хорошо налаженного стандартизованного производства,например, экземпляры одной и той же книги. Однако ни у кого не возникает сомнения в том, что два экземпляра книги представляют собой различные вещи. Вместе с тем книжка, только что вышедшая из типографии, после того как она через несколько лет будет обтрепанной читателями, может быть, даже потеряет часть своих листов и изменит переплет, не перестанет быть сама собой, т.е. будет не другой, а той же самой вещью. И это несмотря на то, что различия в свойствах будут значительно более существенными, чем между двумя только что выпущенными книгами. В чем же дело? Дело в том, что в настоящем примере здравый смысл рассматривает вещи как тела и применяет к ним принцип отождествления, имеющий с принципом Лейбница весьма мало общего [примечание -- закон Лейбница: две вещи тождественны, если все их свойства общие]
...
Качественные границы могут отсутствовать там, где есть пространственные. Один и тот же институт может быть расположен в разных местах города. Пространственный разрыв между зданиями не разрывает в этом случае институт как единую вещь, хотя и мешает его нормальному функционированию.
...
«Границы, качественно разделяющие вещи, — подчеркивает Б.М. Кедров, — меньше всего можно понимать наподобие геометрических границ. Две порции воды могут быть пространственно разделены тысячами километров, тем не менее между ними отсутствует граница, разделяющая вещества на различные группы»
...
Вместе с тем качественно различные вещи могут совсем не иметь пространственной границы. В одной и той же области пространства находятся электромагнитное и гравитационные поля, качественно отличающиеся друг от друга и представляющие собой объективно различные вещи. Иногда один и тот же человек в различных обстоятельствах поступает настолько по-разному, как будто это два человека. Герцен описывает бюрократа, который в качестве губернатора одной губернии отвечал довольно резко на свои письма, написанные им в качестве губернатора другой губернии.
...
Изменение качественной границы в процессе развития превращает одну вещь в другую, независимо от сохранения или изменения пространственных характеристик. Так, лед превращается в другую вещь — воду, вода, превращается в пар. Радий при радиоактивном распаде превращается в радон, нейтрон — в протон и т.д. Одна вещь — гусеница превращается в другую вещь — куколку, куколка — в бабочку. Сущность качественного понимания вещи можно выразить в следующих определениях:
Вещь — это система качеств.
Различные вещи — это различные системы качеств.
Одна и та же вещь — это одна и та же система качеств.
...
Изменение целого происходит лишь тогда, когда часть меняется таким образом, что это разрушает всю целостную систему качеств. Например, изменение температуры воды в определенных пределах не меняет систему качеств, образующих воду. Изменение это произойдет лишь в том случае, если температура при обычных условиях достигнет 1Ό0°. Тогда произойдет преобразование одной системы качеств в другую, т.е. превращение вещей. Раненое животное остается тем же самым животным, пока не распадается вся система качеств, образующих это живое существо. Таким образом, утрата или приобретение системой того или иного свойства не превращает данную вещь в другую до тех пор, пока не преобразуется вся система качеств.
...
Однако только при качественном подходе вещь можно понять как нечто большее, чем простая сумма частей. Применительно к такому пониманию необходимо видоизменить формулировку принципа Лейбница, несколько ослабив ее. Для определения тождественности тел нет необходимости проверять совпадение всех их точек. Для этого достаточно определить тождественность пространственных границ. Если всякий раз, пересекая границу одного из них, мы пересекаем тем самым и границу другого, то тела тождественны друг другу. Соответственно этому при качественном понимании достаточно выяснить совпадение качественных границ. Отсюда вытекает следующая формулировка: две вещи тождественны, если любое изменение качества, преобразующее одну из них, преобразует и другую. Приведенное уточнение принципа Лейбница не означает, что в некоторых случаях нельзя пользоваться более сильными формулировками, например, принципом
неразличимости: неразличимые во всех отношениях друг от друга вещи представляют собой одну и ту же вещь.
...
Не вызывает принципиальных затруднений и парадокс, отмеченный Гоббсом. Корабль как система качеств один и тот же в обоих случаях. Различие относится к другим системам качеств — к телам, т.е. корпусам этих кораблей. Из частей корабля Тезея создается другой экземпляр того же самого корабля. Ситуация, совершенно аналогичная существованию разных экземпляров одной и той же книги. Нельзя считать, что разные экземпляры — это разные книги. В таком случае они должны были бы различаться по тем качествам, которые образуют книгу, — у них должны были бы быть разные авторы, разные мысли или хотя бы разные слова. Но все это совершенно одинаковое. Различие относится только к «телам», этих книг. Можно сказать, что два экземпляра представляют собой разные тела, но как книги — это одно и то же.
...
Пространство во многих отношениях аналогично времени. Существует положение о том, что при повторении причины должно повторяться и действие. Но ни один момент времени не может повториться. Значит ли это, что приведенное положение лишено смысла? Если бы это было так, принцип причинности потерял бы практическое значение. В действительности, хотя время и не повторяется, комплексы качеств, образующих причину и действие, повторяются. Оба повторения (причины и действия) отделены друг от друга во времени так же, как корабли Тезея разделены пространственно. Разделение во времени не дает еще основания рассматривать повторяющиеся причины и действия как разные явления, точно так же как разделение в пространстве не может быть основанием, препятствующим отождествлению кораблей Тезея. В обоих случаях различие касается лишь временных интервалов и пространственных областей.
...
Решение другого парадокса, о котором упоминалось выше как об аналогичном парадоксу Гоббса, вытекает из самого понятия вещи как системы качеств. Замена одного свойства вещи другим сохраняет вещь до тех пор, пока эта замена не разрушает систему качеств и не превращает одну вещь в другую. Примером такого преобразования вещей может служить разобранная выше эволюция бабочки (яйцо, гусеница, куколка).
...
Анализ этих парадоксов с позиций качественного понимания вещи показывает, что одна и та же вещь содержит в себе какие-то различия, так как при изменении несущественных свойств вещь не перестает быть сама собой. Таким образом, тождество — это не всегда абсолютная одинаковость, абсолютное отсутствие различий. Диалектическое понимание тождества в отличие от старого абстрактно-метафизического понимания включает в это тождество момент различия.
...
Традиционное понимание вещи противоречит как абстрактно-метафизическому, так и диалектическому пониманию тождества. Качественное понятие вещи соответствует диалектическому пониманию тождества. В связи с этим необходимо отметить, что диалектически понимаемое тождество является относительным: тождественное в одних отношениях может оказаться нетождественным в других. Следовательно, является относительным и качественное понятие вещи. Например, с точки зрения анатомо-физиологической, малолетний преступник, попавший в колонию Макаренко и исправившийся там, остался тем же самым человеком. Но как член общества это уже совсем другой человек. В другом плане этот вопрос связан с вопросом об относительности существенных признаков. Нет необходимости останавливаться на том, что при качественном понимании вещи разные вещи одновременно могут находиться в одном и том же месте пространства, причем в этом нет никакого противоречия. Нет противоречия и в том, что одна и та же вещь может одновременно находиться в разных местах.
Противоречие возникает, если согласно традиционному пониманию вещи считать различными только те вещи, которые одновременно занимают разные места в пространстве. Однако различие мест, занимаемых в пространстве, не обязательно означает различие систем качеств, т.е. вещей. Поэтому нет ничего противоречивого в том, что одна и та же вещь одновременно занимает различные места в пространстве. Общие законы мышления при этом сохраняют всю свою силу. Очень важным преимуществом качественного понимания вещи перед пространственным является то, что оно может быть применено не только к материальному миру, но и к его отражению в голове человека. Результаты отражения материальных вещей представляют собой восприятия, представления и понятия, которые можно рассматривать как системы признаков — отображений объективно существующих качеств. Таким образом, материальные вещи — это системы качеств, идеальные вещи — это системы признаков.
При традиционном понимании вещи, отождествляющем ее с телом, не существует однозначного соответствия между вещами и понятиями. Разные понятия могут соответствовать одной и той же вещи. Например, понятия воды у химика, физика и домашней хозяйки будут различными [13, стр. 33]. Можно образовать и сводное понятие «-вода», объединяющее в своем содержании признаки всех этих понятий. Все они соответствуют одной и той же вещи, причем даже не различным частям этой вещи, так как к любой пространственно выделенной части воды применимы сразу все эти понятия. Отсутствие однозначного соответствия вещей и их мысленных отображений часто создает путаницу и затруднения в понимании связи понятий с внешним миром. Вещи и понятия находятся в большем соответствии друг с другом при качественном понимании вещи, чем при традиционном ее понимании. Например, системам признаков, образующих физическое, химическое и т.д. понятия воды, соответствуют различные системы качеств [13, стр. 34], т.е. различные вещи. Эти системы являются составными частями единой системы качеств — целой вещи, соответствующей сводному понятию о воде. Конечно, системы качеств объективного мира несравненно богаче их отображений в голове человека. И количество объективных систем качеств неизмеримо больше таких систем, познанных на том или ином этапе развития науки. Однако различным понятиям соответствуют различные вещи материальной действительности. Такой подход предохраняет от смешения понятий друг с другом и облегчает понимание их связи с внешним миром. Качественное понимание вещи находится в полном соответствии с тем, как понимается предмет в логике и грамматике. Действительно, в логике под предметом понимается «все то, на что направлена наша мысль» [51, стр. 472]. Но все то, на что направлена наша мысль, можно представить в виде некоторой системы качеств будь то процессы, явления или события.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Июль, 2017 21:20 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 193
Далее, что есть качество и свойство:
Цитата:
Определим сначала более общее понятие свойства. Будем исходить из того, что нам дана некоторая совокупность, класс вещей. Тогда свойство определим как то, что обще всем вещам данного класса.
Против этого определения можно возразить следующее. Общим классу вещей может быть не только свойство, но и вещь. Например, жабры это то, что обще всем рыбам. Но на самом деле это не общее. У разных рыб — разные жабры. Общим же для всех рыб является свойство обладания жабрами. Далее, приведенное определение как будто бы содержит круг. Ведь класс вещей образуется на том основании, что всем им присуще какое-то свойство. Следовательно, для того, чтобы определить свойство, нужно его знать заранее. Однако это было бы справедливым лишь в том случае, если бы свойство, определяемое нами, было ограничительным, т.е. таким свойством, которое присуще всем вещам данного класса и ни одной вещи какого-либо другого класса. Но определение свойства этого не предполагает. Мы берем любую совокупность объектов и выделяем в них общее. Например, мы можем взять совокупность таких вещей, как Московский Кремль, Солнечная система и написанное предложение «Завтра будет холодно», и выделить из них общее свойство: «состоять из отдельных пространственно разделенных, но тесно связанных друг с другом частей». Данная совокупность вещей не подбиралась заранее на основе этого свойства. И она не составляет объема понятия «вещи, обладающие указанным свойством», так как этим свойством может обладать, кроме данных, еще бесчисленное множество других вещей. В любой совокупности вещей всегда можно найти общие свойства. В одном и том же классе вещей можно найти много различных свойств и в разных классах — одно и то же свойство. Это значит, что класс вещей, хотя и определяет свойство, но не определяет его взаимно однозначно. Свойства в их отношении к вещам можно разбить на две группы. Свойства одной группы являются границей данной вещи, т. е. с исчезновением этого свойства данная вещь превращается в другую. Такие свойства назовем качествами вещи. Иными словами, качество это существенное свойство. Свойства другой группы не являются границами данной вещи. Их будем называть просто свойствами.
Такое понимание качества вполне соответствует качественному пониманию вещи. Качество является границей вещей. Разные качества различают вещи. При этом различие между качеством вещи и просто свойством, которое проводится разобранными выше определениями этих понятий, сохраняется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Мозг - многомерная структура..."
СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Июль, 2017 21:22 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Июнь, 2012 17:26
Сообщения: 193
Ну, и что есть отношение:
Цитата:
Материалистическим будет и понимание отношений как взаимосвязей между вещами. Такое отождествление отношений и связей допускает Д. П. Горский [31; стр. 127—131]. С нашей точки зрения, это понимание является принципиально правильным, но неточным и могущим породить недоразумения. Есть ли связь между отдельным атомом и солнечной системой? Конечно, есть, так как все в мире так или иначе, прямо или косвенно связано друг с другом. Один атом связан с другим, другой с третьим и т. д., а все вместе они составляют такое целое, связь с которым для Солнечной системы может быть существенной. При изменении положения атома во Вселенной его связь с Солнечной системой будет меняться. Например, атом, находящийся в других галактиках, будет совсем не так связан с Солнечной системой, как атом, находящийся в Млечном пути или на Земле. Вместе с изменением связи будет меняться и отношение. Но изменение отношения будет происходить совсем не так, как изменение связи. Например, величина взаимодействия масс тел будет меняться обратно пропорционально квадрату расстояния между ним, а взаимоотношение их масс, с точки зрения классической физики, совсем не будет меняться, а с точки зрения новой, если и будет меняться, то совсем иначе.
При наличии взаимосвязи между вещами изменение одной вещи вызывает изменение другой. Взаимоотношение же не означает, что изменение одной вещи определяет какое-то изменение другой. При изменении одной вещи ее отношение к другой вещи меняется, но сама эта другая вещь остается неизменной, если нет какой-либо другой причины, вызывающей изменение. Поэтому категории связи и отношения нельзя отождествлять друг с другом [124; 43].
Каждая вещь состоит из элементов. Эти элементы можно рассматривать как другие вещи или как свойства. Но если даны только одни элементы, то вещь тем самым еще не дана, так как из одних и тех же элементов могут быть составлены различные вещи. Например, записи разных слов «рот» и «тор» состоят из одних и тех же элементов — букв. Понятия равностороннего треугольника и равноугольного трехсторонника представляют собой различные вещи, но они образованы из одних и тех же признаков. Чем же в таком случае различаются эти вещи? У этих вещей одинаковые элементы, но различны способы их образования из этих элементов. Иными словами, различны взаимоотношения между элементами. С другой стороны, всякое взаимоотношение между вещами или свойствами образует из них целое, которое можно рассматривать как особую вещь. В самом деле, совокупность вещей, объединенных определенным взаимоотношением, будет представлять собой систему. Такое понимание системы соответствует определению, которое дается этому понятию в современной математической логике. «Под системой объектов, — пишет С. К. Клише,— мы понимаем (непустое) множество или класс или область D (или, возможно, несколько таких множеств) объектов, среди которых установлены определенные соотношения» [48, стр. 29].
Таким образом, взаимоотношение свойств дает нам систему свойств, т. е., по определению, вещь. Взаимоотношение вещей также дает вещь, так как каждая из этих вещей представляет собой систему свойств и этот случай можно свести к предыдущему. Следовательно, отношение можно определить через понятие вещи. Отношением будет называться то, что образует вещь из данных элементов. Этими элементами в свою очередь могут быть свойства или другие вещи.
Данное определение соразмерно, но оно как будто бы содержит круг. Действительно, понятие вещи определяется с помощью понятия системы, понятие системы — через понятие отношения, а отношение — опять через вещь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 205 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2017, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB