OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Понедельник, 16 Июнь, 2025 05:51

Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Разное » Наука

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  Страница 1 из 4
  [ Сообщений: 61 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
  Версия для печати Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
Илья Ермаков
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 21 Май, 2017 15:50 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9459
Откуда: Россия, Орёл
https://geektimes.ru/post/289315/

Цитата:
Я слышал, что в будущем компьютерные ИИ станут настолько умнее нас, что отнимут у нас все рабочие места и ресурсы, а люди вымрут. Так ли это?

Это самый частый вопрос, который мне задают на моих выступлениях по поводу ИИ. Задающие его люди искренне волнуются, и их беспокойство происходит от других людей – экспертов, задающихся тем же самым вопросом. Среди них можно встретить умнейших из живущих сегодня людей – это, к примеру, Стивен Хокинг, Илон Маск, Макс Тегмарк, Сэм Харрис и Билл Гейтс, – и все они верят в возможность такого сценария. На недавней конференции, посвящённой проблемам ИИ, комитет из девяти наиболее сведущих в области ИИ людей согласился, что скорого появления сверхчеловеческого ИИ нам не избежать.

Но этот сценарий завоевания мира ИИ включает в себя пять предположений, которые, как выясняется при их внимательном изучении, не основаны на доказательствах. Эти заявления в будущем могут оправдаться, но сейчас ни у одного из них нет доказательств. Вот эти предположения:

1. ИИ уже становится умнее нас, и его мощь растёт экспоненциально.
2. Мы создадим ИИ общего назначения, похожий на наш собственный.
3. Мы способны создать человеческий интеллект на базе кремния.
4. Интеллект способен расти без ограничений.
5. После взрыва сверхинтеллекта он поможет нам решить все наши проблемы.

В качестве возражения этому ортодоксальному канону я приведу пять еретических заявлений, которые, как мне кажется, имеют под собой больше оснований.

1. Интеллект не одномерен, поэтому концепция «умнее людей» не имеет смысла.
2. Ни у людей, ни у ИИ нет сознания общего назначения.
3. Эмуляция человеческого мышления на других носителях будет ограничена стоимостью его создания.
4. Размерности интеллекта не бесконечны.
5. Интеллект – всего лишь один из факторов прогресса.

Если ожидание появления сверхчеловеческого ИИ (СИИ) основано на пяти ключевых предположениях, не имеющих доказательств, тогда эта идея больше похожа на религиозную веру или на миф. Далее я развёрнуто объясню каждое из своих пяти контр-предположений, и докажу, что СИИ – на самом деле миф.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Илья Ермаков
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 21 Май, 2017 16:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9459
Откуда: Россия, Орёл
В МИФе вышла книга Келли "Неизбежно".

Отрывок из неё на Ашмановском roem.ru:
https://roem.ru/20-05-2017/250454/one-job-guaranteed/
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Пётр Кушнир
СообщениеДобавлено: Понедельник, 22 Май, 2017 09:24 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2662
Откуда: Россия, Ярославль
Собственники средств производства и сегодня не особо делятся, с чего вдруг они начнут делиться рабочим временем роботов?
http://lex-kravetski.livejournal.com/555895.html
Футурологи последние пять лет окончательно скурвились.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
prospero78
СообщениеДобавлено: Понедельник, 22 Май, 2017 12:10 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 12 Апрель, 2015 18:12
Сообщения: 1135
Откуда: СССР v2.0 rc 1
Мне понравилась неявная мысль из текста по ссылке Петра на жежешечку: чем больше прибавочного продукта производит рабочий, тем больше смысла его сделать рабом. Не про это ли классовое противоречие, которое будет нарастать намекали дедушки Ленин и Сталин?))

И есть там хорошая мысль. про которую в последнее время часто упоминают: классический капитализм исчерпан. Рынки сбыта расширять некуда. И бесполезно везти Мазератти в Африку продавать -- там никто не сможет Мазератти купить (потому что в Африке ничего не производится (* условно, конечно *) ).
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Artyemov
СообщениеДобавлено: Понедельник, 22 Май, 2017 17:05 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2015 16:40
Сообщения: 619
Вложение:
kopeikinn_142.jpg
kopeikinn_142.jpg [ 191.64 КБ | Просмотров: 14593 ]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Владимир Паронджанов
СообщениеДобавлено: Понедельник, 22 Май, 2017 22:07 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 479
Откуда: Москва
Там же
Цитата:
Фактически роботы смогут делать какую угодно бумажную работу, в том числе из области медицины.
Это будет непросто.
Сначала надо составить медицинские алгоритмы. Их много. Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра имеется примерно 100 000 нозологических единиц (болезней).
Главное в том, что медицинский алгоритм не является математическим алгоритмом, поскольку содержит не до конца определенные шаги.

Это значит, что медицинские алгоритмы (сегодня) могут выполнять только люди, но не компьютеры.

Можно, конечно, предположить, что завтра люди научатся превращать медицинские алгоритмы в математические, то есть полностью (до конца) определять все шаги.

Но сегодня никто не знает как это сделать.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Пётр Кушнир
СообщениеДобавлено: Вторник, 23 Май, 2017 17:07 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2662
Откуда: Россия, Ярославль
В рамках капитализма врачи для элиты могут пожить ещё немного, пока на них не научатся нейросети. Ну, одно, два поколения нужных людей можно и покормить из своего кармана. Тем более, что все остальные нищеброды уже умерли.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Илья Ермаков
СообщениеДобавлено: Вторник, 23 Май, 2017 19:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9459
Откуда: Россия, Орёл
Вообще, конечно, надо учитывать, что реально мир неизмеримо, "в башню экспонент раз" сложнее, чем любые представления о нём, описания, модели, прогнозы...

Т.е. когда мы это обсуждаем, это просто "модель угроз", и она же - "модель намерений", "модель мечт и аппетитов" крупных субъектов.
Но всё это основано на некоторых.... пусть нелинейных, но монотонных экстраполяциях процессов, что якобы можно "додавить траекторию" до желаемой глобальной конфигурации. А вот с этим хрен - не додавишь.
Но другой вопрос, что додавливать пытаться всё же будут (ибо мечтается) - при этом поломают, свалят систему в хрен знает какое состояние. Хорошо если не с "ядерщиной".

(По поводу "немонотонности" - у меня в башке, ИМХО, ИМХО, например, при взгляде на все эти живые-социальные и т.п. системы какое-то образное представление об этом как об интерференции огромного количества процессов волнового, колебательного характера - только кто-то пытается что-то в каком-то аспекте "дожать", как маятник по этой переменной, по этому измерению шарахает в обратную сторону. Отсюда, от такой суперпозиции колебательных процессов - и всякие наблюдаемые частичные периодичности, аля циклы Кондратьева, демографические, "спираль развития" = медленное поступательное движение по какому-то измерению, сопровождающееся колебаниями по другим...
Эдакий многомерный осцилятор... С присутствием и вынуждающих колебаний от крупных субъектов, и резонансов и т.п.
В ПОРЯДКЕ БРЕДА, так сказать ))
За ассоциации и мыслеобразы такие respect 2 info21! Если, конечно, он не захочет откреститься от таких ассоциаций )))
)
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Пётр Кушнир
СообщениеДобавлено: Вторник, 23 Май, 2017 20:19 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2662
Откуда: Россия, Ярославль
Речь ведь не об истине Мipa, а о том, чего будет достаточно узкой прослойке собственников, которые решают уже сегодня, живут все дольше и копят всё больше того, что всеми признается, как частная собственность. Планета конечна, роботы всё ближе. Что может измениться, не очень понятно. Всем нравится собственность, отказываться от неё дураков нет.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Alexey_Donskoy
СообщениеДобавлено: Среда, 24 Май, 2017 13:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1053
Откуда: Россия, Чебоксары
Илья Ермаков писал(а):
Эдакий многомерный осцилятор...
Это так и есть. В сложной системе из относительно автономных компонентов всегда будут колебания - без них затруднена, скажем так, калибровка любых рецепторов.
Собственно, поэтому основой познания является процесс, который в обобщённом смысле можно назвать игрой.
Я об этом писал, к примеру, здесь, но идея не моя - к сожалению, так и не нашёл первоисточник (статья в "Знание-сила" 80-х годов...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Илья Ермаков
СообщениеДобавлено: Среда, 24 Май, 2017 16:46 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9459
Откуда: Россия, Орёл
Пётр Кушнир писал(а):
Речь ведь не об истине Мipa, а о том, чего будет достаточно узкой прослойке собственников, которые решают уже сегодня, живут все дольше и копят всё больше того, что всеми признается, как частная собственность. Планета конечна, роботы всё ближе. Что может измениться, не очень понятно. Всем нравится собственность, отказываться от неё дураков нет.


Так внутри этой "узкой прослойки" мало кланов и сегментов, которые друг другу в горло готовы вцепиться?
Капитализм, как предсказывали классики и показала практика, не монотонен, а прерываем судорогами типа кризисов и мировых войн.
По поводу чисто собственности.
Даже американская элита - типа, рациональная и т.п. - очень сильно в части сегментов "помешана" на протестанстком фундаментализме.
Т.е. это к вопросу о том, есть ли люди, которые могут нажать ядерную кнопку, даже понимая, что могут сгореть все.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Илья Ермаков
СообщениеДобавлено: Среда, 24 Май, 2017 19:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9459
Откуда: Россия, Орёл
Alexey_Donskoy писал(а):
Я об этом писал, к примеру, здесь, но идея не моя - к сожалению, так и не нашёл первоисточник (статья в "Знание-сила" 80-х годов...


Спасибо, Алексей, обязательно почитаю!
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Пётр Кушнир
СообщениеДобавлено: Среда, 24 Май, 2017 22:17 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2662
Откуда: Россия, Ярославль
Илья Ермаков писал(а):
Так внутри этой "узкой прослойки" мало кланов и сегментов, которые друг другу в горло готовы вцепиться?

Можно поупражняться в диалектике, да.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Илья Ермаков
СообщениеДобавлено: Среда, 24 Май, 2017 23:41 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9459
Откуда: Россия, Орёл
Цитата:
Всем нравится собственность...


В итоге нравится доминирование\власть (и как предел - власть на будущим, и т.п.) - а собственность - "всего лишь" инструмент обеспечения господства.
Все носятся с финансовыми элитами (и обывательская фраза "деньги правят миром") - но есть и военные/спецслужбистские господствующие группы. И если первые думают, что вторые для них - только инструмент, то вторые считают ровно наоборот.
Акценты разные: деньги - оружие/война - деньги, либо оружие/война - деньги - оружие/война. Для кого что промежуточная фаза ))
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Пётр Кушнир
СообщениеДобавлено: Четверг, 25 Май, 2017 10:10 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2662
Откуда: Россия, Ярославль
Военные не класс. И экономический интерес у них - на уровне оптовых потребителей. Дворяне отлично слились, мёртвый офицер доминирует хуже владельца патронного заводика.

Вообще, вот, военный коммунизм, супер-вулкан Йеллоустоунского парка, ядерный апокалипсис это всё катастрофические сценарии.

А вот спокойное движение по сценарию гипер-концентрации капитала и собственности это обычный сценарий, он вокруг нас. Проф. Савельев может и прав, но доминировать хорошо получается у родов с реализуемым правом наследования. А все остальные просто не проживут столько поколений. Особенно мертвые вояки и пролетарии, которых заменила нейронка.
Илья Ермаков писал(а):
Цитата:
Всем нравится собственность...

Собственность это ведь то, чем общество разрешило пользоваться, как своим. Можно закрыть градообразующий завод и распилить его. Потому что это ваш личный завод. И общество не против такого хода вещей. Потому что всем нравится собственность. Лично вам нравится ваша квартира, ваша фирма, священное право делать с ними что угодно.
Всем нравится собственность. Поэтому жить будем так, как этот интерес в собственности нам диктует.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Илья Ермаков
СообщениеДобавлено: Четверг, 25 Май, 2017 20:29 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9459
Откуда: Россия, Орёл
Пётр Кушнир писал(а):
Военные не класс. И экономический интерес у них - на уровне оптовых потребителей.


Невозможно понять что-то по серьёзному на текущем этапе развития общества, если использовать только крупногранулярный анализ на уровне классов.
Это в 19 веке ещё как-то описывалось (по основным противоречиям).
И то реальная практика в 20-м расставила всё на место.

Где-то мы это с Алексеем Донским тут уже разбирали раньше, в какой-то другой теме.

Это хорошо сидеть кабинетно и анализировать, а представь себе принятие любого конкретного решения на основе только таких общих слов о классах и т.п.

При чём тут экономический интерес военных?
Что, мотором является экономический интерес - или интерес господства?
Зачем экономическое положение, если нет господства?
Даже для чисто финансового капитала - не накопление же ноликов на счётах является самоцелью.
Из биологического базиса - самосохранения, жратвы, размножения, доминирования, условно назовём такой набор, - на уровне сверхкрупных акул действует в первую очередь последнее (на базе "жратвы" - экономической мотивации - могут становиться крупными, но не сверхкрупными). Хотя дети таких акул на готовеньком уже часто переключаются на первую пару мотиваций. Пока их не сдвинут.
В общественных науках нередко используют как ярлычки наименования "условные кшатрии", "условные вайшьи". Видимо, если говорить на языке биологического базиса - "условные кшатрии" - это те, у кого преобладает мотивация доминирования; а "условные вайшьи" - у кого самосохранение, жратва - ну и любознательность ещё в какой-то катализирующей дозе иногда (купец, отправляющийся на страх и риск за тридевять земель, или технологический бизнес).

(Опять же, это в порядке эскизов всё говорю)
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Илья Ермаков
СообщениеДобавлено: Четверг, 25 Май, 2017 20:46 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9459
Откуда: Россия, Орёл
И речь не о чистых военных (которые есть "служебная силовая вертикаль" при классе), а о взаимопроникающих сегментах класса - транснациональном финансовом капитале и спецслужбистско-ЧВК-шно-криминальном.

Ты правда думаешь, что вопрос о том, кто кому подчинён, имеет однозначный ответ, в условиях того, что ряд мировых спецслужб с 70-х перешёл на самообеспечение за счёт наркоторговли и оружейной торговли?
Классика предполагает, что это капиталист-финансист их кормит, снаряжает, обеспечивает, чтоб они его защищали.
Пост-классика - это когда этот теневой сегмент экономики по объёму приближается к белому.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Пётр Кушнир
СообщениеДобавлено: Четверг, 25 Май, 2017 23:36 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2662
Откуда: Россия, Ярославль
Воля к власти? Это что вообще, какое-то ницшеанство? Философский идеализм, выпячивание зоологического, что нельзя даже посчитать. Надо было сразу сказать :D
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Илья Ермаков
СообщениеДобавлено: Пятница, 26 Май, 2017 00:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9459
Откуда: Россия, Орёл
Пётр, дорогой мой, уважаемый коллега, при чём тут ницшеанство. При чём тут вообще ярлыки.

Есть суперсложная система, с подсистемами и проч.

Она каким-то образом эволюционирует. Какие-то подсистемы как-то себя ведут (целенаправлено и не-.)

Нам это надо описывать как-то? Так, чтобы не симулировать понимание в кабинете, а как-то понимать реально наблюдаемое?
У меня так получается, по одному направлению, допустим (http://makassar.pw/) - да и не только по нему, что проекций реальности попадает "на стекло" куча - и объяснять приходится.
Мне не хватает твоего аппарата классического книжного марксизма. "Раз, два, три..." - и не описывается.
Понимаешь?
Может быть, не описывается У МЕНЯ? Но я-то вижу, что не описывается ни у кого. Описывается только у тех, кто бубнит что-то себе под нос и пишет статейки в какие-то замкнутые от большого пространства места.

А реальные "мозговые тресты" - от США до Китая - это некая системщина и трансдисциплинарка. Сопряжение разных моделей.
(И при этом всё это, по большому счёту, выросло существенной частью из методологии марксизма. Первый язык прото-системных описаний, язык будущего 20 века, язык трансдисциплинарной практики в 19 веке - это был язык марксизма. Да и Богданов-то кто, простите, был, с его следующим прорывом?).

Ты на биологию взъедаешься тезисами начала 20-го века. Но сегодня мы имеем прорыв психофизиологии. Это куда девать?
Это получается вполне себе компонент "базиса". Его надо включать и интепретировать.
"Надстройка" - это метасистемное над базисом. Более высокие эволюционные уровни.
Кстати, весь этот драматизм обиженных гуманитариев "нас назвали надстройкой" с позиций системного взгляда просто улетучивается.
Надстройка - это над-уровень, да. Опёртый и возникший над нижними. Только именно в надстройке (социокультурном пространстве) и пролегает фронтир эволюционного процесса...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Илья Ермаков
СообщениеДобавлено: Пятница, 26 Май, 2017 00:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9459
Откуда: Россия, Орёл
Пример живой ветки аналитики, обществознания, (и тоже выросшей из марксисткой школы, через Крылова) как бы где его местами не заносило и т.п. - допустим, Фурсов.
А в истории - школа Милова, Нефёдов и такого рода специалисты. Clyodinamics.

Мне плевать, как к кому относятся "ортодоксальные" левые - эти бьются за понимание реальности и дают реальные какие-то модели, системные.

Моноописания не катят. Цепляние за конкретные формулировки, постулаты и определения - тоже.
На определённом этапе марксистам-практикам было важно "замораживать" конкретные вербальные формулы. Иначе, простите, всё бы рассыпалось - когда надо дискутировать, объяснять, доносить массам и т.п.

Но сегодня-то любая фиксация моноописаний, конкретных формулировок - это смерть когнитивного аппарата.
Потому что нужны ансамбли моделей, переходы к дополняющим друг друга описаниям, смелое переформулирование в разные термины.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  Страница 1 из 4
  [ Сообщений: 61 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Список форумов » Разное » Наука

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2025, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB