OberonCore :: - Компилятор Component Pascal из компилятора BB

Почему не реально?... либо он сам скинет вам ее, либо выложим...

Второе конечно предпочтительнее. Мало ли кто ещё заинтересуется.

Цитата:

Второе конечно предпочтительнее. Мало ли кто ещё заинтересуется.

Я прекрасно понимаю Вас, когда Вы ратуете за то, чтобы выкладывалось побольше исходников и т.п. Однако у этого есть и обратная сторона: если выкладывать все в недоделанном виде, возникает большая свалка. Люди начинают использовать промежуточные варианты, потом разработчика вяжет обратная совместимость, и получается не как лучше, а как всегда...
Не хочется превратить BlackBox в подобие Линукса.

Есть еще одна проблема. Типичная схема использования "обычного" компилятора отличается от того, что принято в ББ. И возникают интересные вопросы - куда класть объектные и символьные файлы и где искать символьные файлы импортируемых модулей?

Trurl писал(а):

.. возникают интересные вопросы - куда класть объектные и символьные файлы и где искать символьные файлы импортируемых модулей?

А чем не устраивает механизм подсистем? Вполне можно его и оставить.

Вот именно.

Оставить все как в полном ББ, просто команды вызывать с командной строки и ее же использовать в качестве Log.

Это будет половинчатое решение. ..

GUEST писал(а):

Это будет половинчатое решение. ..

Зато быстро можно сделать. А потом уж вторую половину.

Собственно, и проблемы никакой нет. Все вопросы формата хранения решаются через конверторы.

Оставить все как в полном ББ, просто команды вызывать с командной строки и ее же использовать в качестве Log.

По кр. мере достаточно, чтобы новый народ начал вкус чувствовать.

У меня контрпредложение: не делать лишних телодвижений... репы почешем, и тогда уже всё.

интерактивных

Автор:	Grabli [ Четверг, 25 Май, 2006 20:19 ]
Заголовок сообщения:	Компилятор Component Pascal из компилятора BB
Реально ли сделать из компилятора Black Box-а "обычный" компилятор работающий из командной строки, не переписывая его снуля конечно? И если можно, хотелось бы узнать, что да как сделать.

Автор:	Илья Ермаков [ Четверг, 25 Май, 2006 21:35 ]
Заголовок сообщения:
Почему не реально? Эта задача уже поднималась, в свете интеграции в системы автоматического олимпиадного тестирования. Иван Горячев (Ivor) тогда за пару дней сделал такой консольный компилятор. http://blackbox.metasystems.ru/forum/viewtopic.php?t=62 У меня лежит где-то промежуточная версия, но, честно говоря, я не смотрел и не помню где. Спросим у Ивана про окончательную версию, и тогда либо он сам скинет вам ее, либо выложим...

Автор:	Иван Горячев [ Пятница, 26 Май, 2006 03:07 ]
Заголовок сообщения:
Она так недоделанной и осталась. То, что есть, получилось плохорасширяемым и вообще ублюдочным, а чтобы сделать нормальный компилятор нужно много лопатить сам БлэкБокс (в соновном - заменять StdLog на Log в модулях компилятора). плюс нужно делать полноценную подсистему для работы в консоли (у меня реализована только функциональность модуля Log, и то не вся. А ввода вообще нет).

Автор:	Сергей Оборотов [ Пятница, 26 Май, 2006 07:23 ]
Заголовок сообщения:
Илья Ермаков писал(а): Почему не реально?... либо он сам скинет вам ее, либо выложим... Второе конечно предпочтительнее. Мало ли кто ещё заинтересуется.

Автор:	Илья Ермаков [ Пятница, 26 Май, 2006 11:11 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Второе конечно предпочтительнее. Мало ли кто ещё заинтересуется. Я прекрасно понимаю Вас, когда Вы ратуете за то, чтобы выкладывалось побольше исходников и т.п. Однако у этого есть и обратная сторона: если выкладывать все в недоделанном виде, возникает большая свалка. Люди начинают использовать промежуточные варианты, потом разработчика вяжет обратная совместимость, и получается не как лучше, а как всегда... Не хочется превратить BlackBox в подобие Линукса. Линукс - отличная система с современной архитектурой, однако крайне раздражает масса похожего софта, из которого ни один не работает, как надо, тысячи файлов, про которые уже никто толком не помнит, что и для чего нужно. Вот в чем разница: когда человек, начинающий заниматься ББ, увидит что-то необычное, непривычное, и спросит у меня - а почему сделано именно так? - я смогу на любой такой вопрос дать аргументированный ответ и назвать веские причины проектного решения. Когда я начинаю осваивать Линукс и задаю аналогичные вопросы, на большинство из них ответ один: "А шут его знает, так получилось, уже никто не помнит, почему, просто так принято, и привыкли все и т.п."

OberonCore https://forum.oberoncore.ru/

Компилятор Component Pascal из компилятора BB https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=1&t=216	Страница 1 из 2

Автор:	Trurl [ Пятница, 26 Май, 2006 12:18 ]
Заголовок сообщения:
Главым образом, надо править DevCPM и DevCompiler. Вместо TextModels использовать "обычный" текст, вместо StdLog вывод в stdout. Избавиться от DevMarkers и выводить сообщения об ошибках опять же в stdout, желательно в формате какого-нибудь популярного компилятора.

Автор:	Trurl [ Пятница, 26 Май, 2006 13:13 ]
Заголовок сообщения:
Есть еще одна проблема. Типичная схема использования "обычного" компилятора отличается от того, что принято в ББ. И возникают интересные вопросы - куда класть объектные и символьные файлы и где искать символьные файлы импортируемых модулей?

Автор:	Info21 [ Пятница, 26 Май, 2006 21:15 ]
Заголовок сообщения:
GUEST писал(а): Trurl писал(а): .. возникают интересные вопросы - куда класть объектные и символьные файлы и где искать символьные файлы импортируемых модулей? А чем не устраивает механизм подсистем? Вполне можно его и оставить. Вот именно. Оставить все как в полном ББ, просто команды вызывать с командной строки и ее же использовать в качестве Log. По кр. мере достаточно, чтобы новый народ начал вкус чувствовать.

Автор:	Сергей Оборотов [ Суббота, 27 Май, 2006 06:50 ]
Заголовок сообщения:
info21 писал(а): Вот именно. Я не то говорил. info21 писал(а): Оставить все как в полном ББ, просто команды вызывать с командной строки и ее же использовать в качестве Log. Это будет половинчатое решение. Желательно использовать консольный компилятор независимым от системы образом. Включая сюда и возможность редактирования текстов модулей посторонними редакторами. В случае документов BlackBox это затруднительно.

Автор:	Info21 [ Суббота, 27 Май, 2006 12:03 ]
Заголовок сообщения:
GUEST писал(а): Это будет половинчатое решение. .. Зато быстро можно сделать. А потом уж вторую половину. А текстовый формат для исходников -- самая маленькая проблема.

Автор:	Илья Ермаков [ Суббота, 27 Май, 2006 13:07 ]
Заголовок сообщения:
Собственно, и проблемы никакой нет. Все вопросы формата хранения решаются через конверторы.

Автор:	Сергей Оборотов [ Воскресенье, 28 Май, 2006 04:38 ]
Заголовок сообщения:
info21 писал(а): GUEST писал(а): Это будет половинчатое решение. .. Зато быстро можно сделать. А потом уж вторую половину. Разумеется. Кто же против. Разбор командной строки не только в данном случае пригодится. Но это другой вопрос. Илья Ермаков писал(а): Собственно, и проблемы никакой нет. Все вопросы формата хранения решаются через конверторы. Решаются, но в консольную версию не хотелось бы конверторы включать.

Автор:	Иван Горячев [ Понедельник, 29 Май, 2006 02:53 ]
Заголовок сообщения:
У меня контрпредложение: не делать лишних телодвижений. Подождём материалов от ОМС по юникоду, ещё по разным поводам репы почешем, и тогда уже всё в одном пакете выпистим.

Автор:	Trurl [ Понедельник, 29 Май, 2006 11:40 ]
Заголовок сообщения:
info21 писал(а): Оставить все как в полном ББ, просто команды вызывать с командной строки и ее же использовать в качестве Log. По кр. мере достаточно, чтобы новый народ начал вкус чувствовать. Боюсь, не оценят.

Автор:	sacred [ Среда, 31 Май, 2006 09:36 ]
Заголовок сообщения:	Про конверторы.
Мне кажется было бы супер, если бы в ББ встроить формат исходников в виде OpenDocument http://ru.wikipedia.org/wiki/OpenDocument. Во-первых это была бы первая система программирования, поддерживающая такой формат, во вторых, решилась бы проблема чтения ББ-файлов сторонними программами без потери форматирования и возможность их редактирования. Да что там объяснять, всем понятно преимущество открытого стандарта над внутренней разработкой типа формата odc. Кроме того, есть надежда, что к этому формату приспособят со времененм и какую-нить системку типа Diff. Вот кто бы ещё это сделал? Я даже описания стандарта не видел, а оно, говорят, занимает 700 страниц. Это вам не Оберон!

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Сергей Оборотов [ Понедельник, 29 Май, 2006 14:49 ]
Заголовок сообщения:
Ivor писал(а): У меня контрпредложение: не делать лишних телодвижений... репы почешем, и тогда уже всё. Указанный компилятор в планы OMS не входит. Поэтому нужно серьезно подумать стоит ли его вообще включать. Кто его будет сопровождать к примеру? А если даже и найдутся желающие - будет ли возможность и дальше использовать оригинальные исходники. Вопросов в общем больше, чем ответов. Хотя как промежуточный вариант для сегодняшних запросов, почему его не сделать – не понимаю.

Автор:	Илья Ермаков [ Среда, 31 Май, 2006 13:09 ]
Заголовок сообщения:
Добавить конвертор для такого формата можно, и это было бы хорошо. Однако замечу, что "внутренняя разработка формата odc" - это не текстовый формат, а формат Цитата: интерактивных документов, поддерживающий внедрение активного содержимого, отображений. Поэтому организовать эквивалентную функциональность для неродного формата будет не так-то просто.