OberonCore

1. Мне нужно писать проприетарный софт с закрытым кодом. (Собственно, даже все тулзы на работе для работы - юридически сюда тоже попадают).
2. Могу я для этого использовать ББ? Почитал, послушал, поспрашивал... Увы, нет, нельзя...

Итог: ББ использовать не получается из-за лицензии.

Возможно, я ошибаюсь... Поправьте!

Млин. Причем тут лицензия. Просто страшно с Цюрихом договариваться. Так и скажите честно.

Лицензия вовсе не заставляет Вас раздать всему миру написанные на работе тулзы. Тем более, если Вы нечто написали в рабочее время, то право на продукт со всеми сырцами юридически принадлежит Вашему работодателю (авторское право остаётся за Вами, конечно) и публиковать эти разработки можете только с разрешения правообладателя.

Если же Вы написали некую программу, использующую компоненты BlackBox, в свободное время (а в этом случае и авторские и прочие права целиком Ваши) и решили разрешить другу попользоваться или продать тому же другу, то лицензия всего лишь требует от Вас предоставить этому другу и исходники программы.

Если Вы не хотите подпадать под действие лицензии BlackBox, а желаете пользоваться преимуществами проприетарного мира, будьте добры поступать по правилам проприетарного мира - заплатите авторам BlackBox. Ситуация, думаю, вполне может быть в Вашу пользу - если договориться с OMAG на значительный дисконт.

Вот и всё.

Скажу честно:
- за продукт, который нужен изредка, притом фриварные альтернативы которому значительно хуже или отсутствуют вообще, я готов заплатить до 100$;
- за основной свой рабочий инструмент, который закрывает 99% ежедневных потребностей и на перспективу 10 лет вперёд, я готов заплатить 1000$ (но только однократно, а не "каждый раз с Цюрихом договариваться");
- продукт, который не закрывает мои ежедневные потребности, имеет кучу проблем, которые мне придётся решать вместо работы, но при этом обещает потенциально что-то интересное, я готов поизучать в свободное от работы время.

Ввиду отсутствия возможности "поизучать на досуге" - вопрос закрыт.

Подозреваю, что в каком-то месте я ошибаюсь. Где именно?

Вы откуда взяли эту цитату?

Не пойму, зачем эти рассуждения тут. Сообщите их в Цюрих. Че тут-то фантазировать.

Меня интересует похожий вопрос. Если собрать exe файл, который не использует никакие модули BlackBox-а, а написан на чистом WinApi, но скомпилирован и слинкован при помощи BlackBox, то можно ли распространять такую программу на коммерческой основе без исходников?

Пример, допустим речь идет о приложении simple windows application, которое приводится как пример в документации к BlackBox. Этот модуль импортирует SYSTEM и WinApi. SYSTEM является псевдомодулем насколько я понимаю. А модуль WinApi можно написать и свой и включить туда только те функции, которые реально используются. Можно ли допустим это приложение продавать как shareware без исходников и не покупать лицензию на BlackBox? Или же я не прав и при этом нарушается лицензионное соглашение и все-таки придется купить лицензию, для того, чтобы распространять эту программу?

Конечно, можно. Лицензионное соглашение касается случаев, когда Ваша программа требует для своей работы BlackBox.

А если будет необходимость выделять память динамически, то чтобы не использовать модуль Kernel от BlackBox, надо будет написать свой аналог Kernel?

Я думаю, что да.

Если учесть, что диспетчер памяти в ББ практически без изменений от Оберона (да и в А2 он такой же), то тут можно немного "откатить" его к общецюрихскому виду, да и применять.

А вот кстати вопрос: Обероновская лицензия свободная? Ведь и Sun и MS лицензию эту покупали в своё время.

В 2004 в ЦЕРНе Вирт публично ответил, что Оберон абсолютно свободен.

А в 1991 можно было и слупить с Sun копеечку.

Одно дело сказал Вирт, а другое дело - зафиксировано в документах ETH. Или нет?

Я сообщил, что слышал от Вирта, Вы сообщите, что Вы прочли в документах ETH

Я рад, что Вирт за свободное распространение. Но поддержано ли это юридически в самом ETH? А то народ ломанётся, а окажется, что зря старались.

P.S. Я лицензии от ETH не читал.

А что там такое страшное зафиксировано?

Для разных оберон-систем лицензии разные. Для OS Oberon V4:

"Permission to use, copy, modify and distribute this software and its documentation for any purpose is hereby granted without fee, provided that the above copyright notice appear in all copies and that both that copyright notice and this permission notice appear in supporting documentation, and that the name of ETH not be used in advertising or publicity pertaining to distribution of the software without specific, written prior permission. "

то есть можно модифицировать как угодно и бесплатно использовать для чего угодно. Единственное условие - поставлять их уведомление об авторских правах вместе со своим продуктом. Вирт, очевидно, имел в виду именно эту систему.

Для ETH Oberon ограничений больше. Для коммерческого использования надо договариваться специально:

"The Licensee shall not be allowed to use the source code or derivatives thereof commercially, unless this right has been granted explicitly."

И еще кое-что нельзя (без согласования с ETH):

(a) modify the interfaces of the source code in any way that disagrees with style and content of the system.
(b) produce conversions to another platform that disagree with style and content of the system.

Для AOS не смотрел.

Вроде нету ограничений, хотя я слабо в этом разбираюсь:
http://bluebottle.ethz.ch/license.html

На всякий случай посмотрел еще раз - оказалось, с ETH Oberon для Windows поставляются две лицензии. Первая - "General ETH Oberon System Source License", там прописаны ограничения. А вот в readme.txt написано то же, что и для V4, т.е. все что угодно и как угодно. В остальных версиях ETH Oberon (Native, под Linux) - лицензия тоже разрешает любое использование и модификацию. Так что обероны-системы от ETH, похоже, действительно свободны.