OberonCore

Занимаюсь с первокурсником. Он в положительном шоке от всего: что динамические списки можно сделать в массивах, без указателей; что в одном массиве можно сделать сколько угодно списков; что бывают команды и коммандеры; что не нужно делать ввод-вывод для тестовых примеров; что можно использовать цвет и полужирный в исходниках; что бывают в тексте складки. Я, конечно, стараюсь помочь ему проникнуться восторгом от простоты и изящества паскаля и ББ.

Сегодня показал ему формы и интеракторы. Удивление, восторг. Потом я открыл форму Inspector из файла, и показал ему, что, собсно, между его формами и системными нет различий - а значит, он может в системе примерно все.

И вот оцените его реакцию: уходя и пожимая мне руку, он совершенно искренне сказал: "Вот если бы еще в ББ добавить C++.."

Как вам такое предложение На версию 2,0 потянет.

Зачем козе баян?
Для начала надо скачать стандарт языка C++, купить 3 пачки бумаги Снегурочка, распечатать стандарт и дать первокурснику почитать. Когда все прочитает, можно начать реализовывать.

Дайте ему пересмотреть мультик про Карлсона на моменте "зачем тебе собака - я же лучше" - может так просветление настанет через метафору.

А вообще - симптом.

К сожалению, это не симптом, а норма.

Тут впору не улыбаться, а плакать. Потому что феномен имеет характер резонанса с положительной обратной связь, и разворачивается на таких масштабах, что остаётся только окопаться в своей нише и ... терпеть.

много хорошего кода написано на Pascal и с этим вынуждены считаться программисты на различных языках - они переделывают этот код под себя. - Но эти гики после этого могут написать что-то вроде: Оригинальный документ обеспечивает реализацию на Pascal. К сожалению, настоящие программисты не используют Pascal. )))

Просится идея собрать ссылки на хороший паскалевский код рядом с примерами реализации на BB. Это могли бы делать и школьники.

И есть вещи, с которыми считаются все - это время, затрачиваемое на отладку и Перспектива у ВВ есть, в том числе по высокой производительности.

Не, вполне логично. Вот классная фича, вот еще ода, и еще... А вот бы еще добавить.

Предлагаю объяснять так, что Компонентный Паскаль — это и есть С++. Но, чтобы всё работало хорошо, у него урезали кое-какие возможности. А выбор токенов — дело вкуса и привычки разработчиков. Программирование едино.

КП >> С++--Г

Это да. Но может поэтапно человек сможет принять. Сначала поймет, что не хуже. А уж потом сможет принять, что сильные стороны перевешивают и >>.

Pascal уже не тот (если смотреть на последние поделки фирмы Embarcadero). Среда разработки живёт своей непонятной жизнью. Нет былой стабильности...
1) Например, активно зарефакторил один небольшой проектик, недавно (рефакторинг заключался в основном в переименовании полей классов, переменных). Эта шибко-умная IDE закешировала где-то всю последовательность переименований. Я закрыл проект, почистил как обычно папку от временных файлов, открываю проект обратно... Все имена вернулись к прежним значениям Не зря, видимо, в проф. кругах рефакторинг в Delphi считается весьма стрёмной операцией.
2) И потом, очень странно в последних версиях Delphi грузятся формы. Экзешник норовит искать ресурсы форм хрен знает где. Пришлось лечить это перехватом обращений к API-шным функциям!
3) Существует Community версия Delphi. Так вот, в коммерческой разработке она абсолютно бесполезна. Существуют коммерческие компоненты, которые на неё не ставятся!
4) Невменяемая цена годовой подписки...
Всё это настолько стрёмно, товарищи...
Community версия VS от M$ рядом с Delphi выглядит просто как небо и земля. На Community версию VS ставится всё!
Запилил недавно проект на WPF, получил массу удовольствия

Видимо, Embarcadero намеренно херит версию за версией Delphi для повышения конкурентоспособности FreePascal.
Других объяснений я не нахожу...

Есть книга с хорошим кодом на Паскале: "Software Tools in Pascal" Kernighan, Plauger.

Одна из наиболее понятных книг по численным методам с примерами на Паскале.
Мудров А.Е. Численные методы для ПЭВМ на языках Бейсик, Фортран и Паскаль. Томск: МП “РАСКО,” 1991. 272 c.

Было бы классно её переписать с примерами на Обероне
Дарю идею.

Есть перевод, выполненный еще в советское время.
https://www.ozon.ru/context/detail/id/137021001/
Книжка - блестящая!

В наличии у них всё равно нет ("Товар закончился", ага! лет эдак 40 уж как), ну и на либгене тоже увы...
PS: обойдёмся оригиналом, чай не "Поминки по Финнигану".

Есть, где поискать. Есть магазин alib.ru - букинист.
Я там покупал довольно много из того, что у меня советского в Ташкенте осталось.
Есть еще https://any-book.ru - можно заказать практически любую книжку.

Многое именно в этой книге могло уже устареть. Да и сам Кернинга пишет об этом в статье о своей книге и о себе не как об энтузиасте Паскаля. Когда начинал обсуждение имел в виду адаптировать на BB код с использованием последних достижений разработчиков языка.

https://www.lysator.liu.se/c/bwk-on-pascal.html
Брайан В. Керниган , 2 апреля 1981 г.
AT & T Bell Laboratories, Murray Hill, Нью - Джерси 07974
отрывок из книги в переводе Яндекса:

Лучше искать примеры в книгах начиная, может быть, с Модулы, и адаптировать их.
С чем согласен с критикой от автора этой книги - это критика паскалевской точки с запятой ... (((
https://www.lysator.liu.se/c/bwk-on-pascal.html
Интересно что об этом скажут специалисты по компиляторам? Например, Clarion тоже наследник Паскаля и в нём прекрасно обходятся без этого.

Это Алголовская точка с запятой ))

Внимательно перечитал критику - и, кмк, она относится не к ;, а к тому, что перед else нельзя ставить ;. Причина этого - не в том, что ; разделитель, а в том, что в языке не было понятия "последовательности операторов", а был "составной оператор" begin..end, и после then должен был идти один оператор, который мог быть составным; (и да, это вносило путаницу). Так что Керниган, кмк, недоразобрался.

А собсно ; - прекрасна как разделитель; близка к использованию в естественном языке. И не обязательна в конце последовательности (перед END) - меньше крючков! В Обероне/КП - доведено до совершенства. Не знаю, где красивей, лаконичней и изящней, чем IF .. THEN .. [ELSIF ..] [ELSE ..] END. И в переводе Ткачева АЕСЛИ - рулит! Детям вообще ничего объяснять не надо - само заходит.

А ведь в Дельфи/Фрипаскале - до сих пор со старым синтаксисом живут? Бедняги...