OberonCore

Уважаемые коллеги, я смутно припоминаю, что кто-то делал сборку с модификацией хоста, вырезав gui-часть, но оставив остальной фреймворк полноценно работающим, то есть внутри работали Actions, крутился главный цикл и тому подобное.
По форуму не нашел.
Если таковой нет, предлагаю здесь её обсудить/реализовать. В частности, обсудить идею реализации blackbox-daemon

Не вызывай Views, Ports, Printers и подправь на этот счет Init и будет сборка без GUI... Но при этом TextView нельзя использовать будет... и тебе для O3 скорее всего понадобилось, а он использует TextViews насколько помню.

Да, тут есть своя специфика.
Вопрос даже не в О3 (сегодня он есть, а завтра нет), а в последовательном формировании набора сборок для разных применений.
Пока изучаю прошлое форума на предмет наработок. Вот, линуксовые версии изначально консольные, там попроще.

Первой проблемой построения безголовой сборки, является, внезапно, безголовость.
То есть, все имеющиеся абстрактные разъемы внутри платформонезависимой части ББ необходимо заменить хуками-пустышками или реализациями, которые опираются на отсутствие гуя (или даже консоли). Дело осложняется тем, что хуки по-умолчанию не видны в интерфейсах модулей, так как наследованы от Kernel.Hook.

Реализация абстрактных разъемов это полдела. Вторая половина дела - это правильный порядок установки этих разъемов, так как не все реализации имеют щадящий режим работы, как, например, Log.Hook, а некоторые модули почти сразу начинают использовать, например, службы запуска команд Dialog.Call и так далее.

Определившись с порядком установки хуков нас ждет ещё одна неприятность, невозможность удобной отладки без наличия средств вывода. На первом этапе может даже получиться так, что ядро даже не сможет загрузить модули реализации до конца из-за ошибок.

В линукс версии это проблема решена как-то, там вроде какая-то модификация не очень сложная в DevDebug. А вместо Log просто цепляется hook консольной версии Log. И тоже проблем нет.

Если хочешь, давай на основе линукс версии делать безгуйный BlackBox? Мне это инетресно. А для Windows версии толк какой?

Вброшу свои пять копеек: а зачем зацикливаться вообще на какой-то ОС? Надо иметь возможность легко переключаться с платформы на платформу, совершенно не обращая внимания на то, что под ББ - линукс, винда или вообще, нечто на ARMе

См. здесь (_Windows_Interp, _Windows_).

dev0.exe -- консольный BlackBox с упакованным компилятором и линкером.

Можно просто собрать консольный BlackBox скриптом build.odc, только надо взять файлы Init, Config, Host* из _Windows_Interp, _Windows_ и __Interp/Host (ну и ещё Cons, и Console из System)...

Да, я постепенно изучаю вашу сборку.

Учитывая наличие вот таких технологий: http://habrahabr.ru/post/203966/
Зацикливаться - нет, не стоит.

Александр, а вы уже думали о дальнейшем развитии ББ (в частности, вашей консольной сборки)?



Если что, можно обсудить стратегию развития viewtopic.php?f=127&t=4654

Каркас БлэкБокс исторически основан на идее Оберон ОС, то есть активно использует графический вывод на экран, интерактивно взаимодействуя с пользователем. Это включает вывод графических примитивов и текста.
Поэтому логично задать вопрос о перечне возможностей такой сборки. Ведь если таковая предоставлят какие-то сервисы, то посредством какого канала? По некоторому сетевому протоколу, через файлы, сокеты (IPC)?
По-моему, для без-GUI режима работы имеет смысл вообще отвязаться от совместимости с БлэкБокс.

Это с какой стати-то.

Мне кажется в силу своей консервативности интерфейс стандартных подсистем ББ, который не менялся уже лет 10 (а значит - он полноценный), является вполне себе надежным выбором для построения и безголовых компонентов. Вот О3 waf прекрасен в этом плане.
В целом, я предполагаю, что если написать вебконсоль управления этим безголовым ББ, то получится норм.

Наверное, подразумевается, что остается полноценное управление с удаленной ГУЙ-ной станции.

А вебконсоль ограничится минимумом неотложно-оперативных средств.

Во всяком случае это естественное промежуточное состояние.