OberonCore

Давайте исходить из того факта, что основное назначение настольного приложения сегодня - инструментальное. Инструмент разработки, прикладной пакет (наука, инженерия, образование). Плюс как раз специализированные рабочие места АСУ - там в том числе на встроенных устройствах.

Богато-гуйные приложения, ориентированные на бытовое применение (мультимедиа и рюшки), либо клиентские части к ИСам сейчас, в общем-то, уходят в браузер. Так что для для native-GUI целевая аудитория - инструментарий (программистский, прикладной - научный, образовательный и т.п.) Т.е. то, что и есть в ББ. "Опримачивание" (для "развитого цветового зрения" (С) И21) просто ничего не даст, для целевых задач.

Я вижу ситуацию так.

На самом деле дает. И существенно. Если инструмеент нравится (хотя бы и за счет цветового оформления), то не возникает психологических барьеров, обучение идет намного быстрее и продуктивней.

Кто-то может конечно "тащиться" с того, что нет оного цветового оформления по умолчанию, аскетизм, всё такое. И это то же дает. То же самое. Нет никакой разницы от чего данный инструмент у человека вызывает положительные эмоции, важно чтобы вызывал. А цвета -- просто максимально простой способ достичь этого у подавляющего большенства. Кому-то, возможно, вызовет положительные эмоции противопоставление бесцветной среды цветному мейнстриму, и это тоже нормально.

Кстати, каждый будет до последнего стараться не допустить разрушения своих идеалов, т.е. не допустить, чтобы ему эта среда разонравилась, заодно будет стараться убедить других, что то что нравится ему (скажем автоподсветка синтаксиса, или же отсутствие оной, зато наличие ручной раскраски), это правильно и многим это также может пригодиться. Просто потому будет стараться, что человек животное коллективное, и чем больше тебя поддержат, тем более правым ты себя считаешь. Если вдруг среда разонравится, это, в частности, приведет к снижению производительности труда. Существенному.

Отсюда, кстати, и многочисленный флейм на форуме. Да больше половины тем крутятся вокруг этого.

Не согласен. Разве что для самообучения, когда барьёр возникает от привычки пользоваться опримаченными инструментами.

Чем легче научить ребёнка забивать гвозди? Обычным молотком (который не вызывает у него интереса) или спец. молотком (привлекающим ребёнка) с запахом и вкусом банана?

Кто будет полезнее для работодателя --- обученный пользоваться обычным молотком или самообученный с банановым молотком, кривящийся от обычного (без учёта того, как он самонаучился пользоватся банановым молотком, если его привлёк вкус и запах)?

Вы конечно можете не соглашаться, но это доказанный факт.

Производительность труда в удобных ИС значительно выше их примитивных соратников.

Можно сравнить между велосипедами у которых одна скорость (простой и надёжный) и многоскоростной. Второй менее надёжен, однако производительность езды гораздо выше, можно подстраивать скорость под различные углы наклона поверхности, типа почвы и т.д.

С точки зрения производительности труда, лучше всего навязать человеку объективно самый быстрый способ достигать результата (при постоянной работе). Эмоции этапа вхождения не играют роли. В случае профессиональных приложений.
Уж тулбар точно не давать )))
Видели, как оператор терминала РЖД-шной АСУ "Экспресс" работает? Со скоростью пианиста, в командном интерфейсе со специальным форматом...

Нет, не видел. Небось, с кувалдой да с красным словцом?
Блэкбокс и так страдает отсутствием внимания из-за своей аскетичности. Не стоит перегибать палку, моря' пользователей убогим интерфейсом ИС. Эргономика всегда играла значительную роль в производстве и не только. Опять же, можно сравнить "Запорожец" с "Мерседесом". Обе машины позволяют передвигаться из одной точки в другую. Отличие в удобстве. Удобство притягивает народные массы. Не стоит этим пренебрегать.

Достаточно сравнить BlackBox <--> Visual Studio, чтобы понять почему приятнее разрабатывать в Студии.

Золотые слова - эргономика. Общепринятые интерфейсы неэргономичны.
Если брать ББ, то он не является доведённым до оптимума в этом отношении, далеко нет. Его концепция интерфейса - хорошая заготовка, прототип в сторону эргономики. В любом случае, это лучше чем большинство существующего софта.

А "текст как интерфейс" постепенно распространяется. Хотя бы в силу удачного стечения обстоятельств - в браузере именно такой интерфейс оказалось тоже удобно и привычно организовывать.

Замечу, что для проф. применения мышка нужна очень редко. Оно мешает. Замечу также, что с этой т.з. MDI зло. Ибо предполагает таскание окон мышкой. Кстати, менюшки выпадающие -- тоже зло.

Да, MDI и нативный вариант менюшек - это такая особенность реализации..
От которой хотелось бы уйти.

"приятнее"??
Кому??
Тем, кому "больше нечем гордиться"??

Инструментом гордятся только в паталогических случаях. Честно говоря, не замечал что-бы кто-нибудь из коллег гордился тем, что использует VS

Что с чем сравнивали? Насколько выше? Чем измеряли? Цифры в студию. Я серьёзно.

Всё же, думаю, просто привычнее, а потому и удобнее.

Кажется у Раскина про это есть ((правда сейчас нет под рукой, чтобы дать точную ссылку... а может и не у Раскина))
При операторов кассовых аппаратов, типа: "намано все"
Оно ???

добавлено: Sorry, не у Раскина

Но они же гордятся своим крутым профессионализмом.
Где тут патология.
Нормальные приматические эмоции.

Не замечал такого. По кр. мере по сравнению с тем, что регулярно наблюдаю тут, на форуме.

Да-да-да, что привычно -- то и хорошо, а что непривычно, соответственно, -- плохо.

А это со стороны видно. Коллективная такая гордыня.

Т.е. вы утверждаете что сие явление имеет место среди тех людей с кем я работаю? Т.е. с теми кого я знаю, а вы не знаете? Попахивает клеветой.