vvp писал(а):
...
Первая книга серии. Производит на меня впечатление завершенности. Но я хочу добавить некоторое количество материала по циклам, чтобы пояснить, зачем их так много и хочу детально развернуть идею цикла Дейкстры. Это в неформальном введении. По сути я полагаю, что неформальное введение это и есть первая книга. Остальные две главы Играют вспомогательный характер.
Да, развёрнуто о ЦД - было бы здорово... особенно с указанием на него как на конструкцию, позволяющую задать любую последовательность прохождения тел его ветвей.
Кстати, у Вас при описании цикла как "базового элемента": "Разумеется, это не означает недопустимости других форм <цикла>. ... прежде всего здесь описана не определённая форма цикла, а возможность многократного выполнения." Можно дать ведь структуру "гибридного" цикла как общую - и показать, что циклы ПОКА и ДО следуют из неё как частные случаи - как сделано для техноязыка (см. хотя бы
в этом пункте).
Вероятно, этой главе в целом место в начальной книге - либо в начале, либо перед "Систематическим введением" - чтобы не сразу учней "дисциплиной таланта" грузить
vvp писал(а):
...Во второй главе мне советовали сменить формализм. Я пока окончательное решение не принял, но склоняюсь к своей первоначальной мысли, что вторая глава это расшифровка сообщения о языке, а там формализм Бэкуса.
Вот именно - не сменять, а показывать разные формализмы (чисто текстовый и граф-текстовый) совместно
vvp писал(а):
...
Книга до сих пор продается (второй год), что для меня в диковинку. Мои первые книги начали умирать через полгода.
М.б. назрело у достаточно широкой аудитории (в отношении к тиражам)?
Кстати, что это за
второе издание первой книги?
vvp писал(а):
...
Вторая книга. Производит на меня во многих местах ощущение угловатости и незавершенности. ...
Надо намного больше развернуть материал в главе арифметика.
Да... м.б. здесь и об алгоритмическом обеспечении точности вычислений... не откладывая до программной инженерии...
vvp писал(а):
...В общем книга вырастет раза в два, но монстра типа кнутовского я конечно не планирую и по идеологическим мотивам и по той простой причине, что я не умею работать в коллективе. А мне кстати уже поступило пара предложений такого рода на дальнейшую работу по второй книге.
Я бы здесь присоединился к Фёдору Васильевичу - оно и лучше Вам самостоятельно разрабатывать тему даже при умении работать в коллективе - сохраняя свой индивидуальный (и интересный) взгляд на дело. В частности, и на то, что программист-то должен работать в команде (хотя бы с "предметником")
Третья книга о поиске решений. Ну о ней пока говорить рано, она в процессе
vvp писал(а):
...
Это программирование, как раздел прикладной математики и программирование, как технология. Для этой книги я правда пока сам знаю недостаточно, но подучится это не проблема. ВСе равно всю жизнь учимся.
Как технология - это, видимо, как раз на ББ? Кстати, здесь бы и учесть, что в команде обычно есть ещё одна роль:
Драконограф писал(а):
alexus писал(а):
Талантливый инженер не обязан быть хорошим токарем. И не факт, что талантливый токарь станет хорошим инженером. А создание систем - это инженерная прерогатива...
Т.е. Вы подразумеваете, что аналитика выбрасывать из связки с заказчиком и программистом нельзя?
Как минимум, не надо этого делать...
И тут, наверное, что-то об анализе решений задач - и создаваемых как часть решения программ...
vvp писал(а):
...
Например было бы неплохо сделать исторический обзор развития языков и заложенных в них идей.
Если есть оригинальный взгляд, отличный от, скажем,
Свердлова - интересно будет.