OberonCore

Ну вот, уже базар!
С моей стороны – это ни базар, ни спор.
С вашей… это уж личное дело каждого.
Только я так вижу, что вам ответить по существу нечем.


Я высказываю то, что считаю правильным.
Если некто сумеет убедить меня в моей неправоте, я поменяю точку зрения.


Я отвечал на то, что считал более важным.
Ну, как можно было пройти мимо цитаты академика!!!
Или последний раз, про выбор варианта в экзамене по литературе?

Именно такие страшилки часто используются для дискредитации ЕГЭ.
К чему сводятся эти страшилки? Что нельзя всё впихнуть в «выбор ответа из 4-х вопросов». Ну да, нельзя. Будь оно на самом деле так, я был бы противником такого ЕГЭ.
Но ведь оно вовсе не так, что я продемонстрировал на примерах.
Я бы понял вашу критику, если бы она касалась сути ЕГЭ – т.е. что вот это не очень отражает знания предмета, нужно такие вопросы, вот в такой форме, и т.д.
Но…
Я не буду ничего говорить о тех критиках, которые не удосужились посмотреть, а что же такое на самом деле ЕГЭ. Это просто попугаи, которые услышав крик – подхватывают его.
Я скажу о тех, кто первым начал выступать против ЕГЭ.
Это те учителя, которые увидели, какую опасность он несет им.
ЕГЭ убрал возможность школам улучшать показатели, скрывая свою бездарность или лень.
А с другой стороны, он убрал кормушку от приемных комиссий в институтах.
И потому, случилась пальба изо всех орудий по первой части ЕГЭ, с полным игнорированием двух других. И с полным игнорированием того, что ЕГЭ по литературе вообще не имеет первой части, поскольку блок «А» для литературы действительно глупость.

Вот это уже более нормальный разговор.

Тогда следует обратиться непосредственно к вопросам, а не к их трактовкам третьими лицами.

Продолжение к ЕГЭ по литературе. Как это оценивается. (в скобках напоминание о вопросе)

Ответы к заданиям B1-B12
B1. Шенграбенское (какое описывается сражение)
B2. Болконский (укажите фамилию одного из главных героев ... заступившегося за …)
B3. Диалектика души (какое название Н.Г.Чернышевский дал …)
B4. Наслаждение (выпишите из третьего абзаца слово, которым автор…)
B5. Сравнение (…средство художественной изобразительности, с помощью которого …)
B6. Контраст <или> антитеза (какой приём использует автор, сопоставляя … )
B7. Деталь (как называется выразительная подробность …)
B8. Футуризм <или> кубофутуризм (укажите название авангардистского течения …)
B9. Кольцевая <или> кольцо (назовите тип композиции, характеризующийся …)
B10. Метафора (как называется вид…)
B11. Анафора <или> единоначатие (укажите термин, обозначающий повтор слова…)
B12. Риторический (… Как называется тип вопроса…)

По разделу С
Для выполнения заданий … дайте связный ответ на вопрос в объеме 5-10 предложений.
С1. С каким эпизодом Бородинской битвы изображенной в романе перекликается приведенный фрагмент и в чём смысл этой параллели?
С2. Сформулируйте главную тему фрагмента и кратко прокомментируйте высказывание одного из исследователей: «Тот, богатырский Тушин, каким он воображает себя, является более настоящим, чем 'реальный', видимый Тушин.
С3. В каких произведениях русской классики ставятся проблемы близкие проблематике приведённого эпизода, и как они перекликаются с толстовской «мыслью народной»?
C4. Как вы понимаете основную мысль стихотворения «Послушайте»?
С5. Какими чувствами наполнена лирическая исповедь поэта и что придает ей особую выразительность?
С6. В каких произведениях отечественной классики герои размышляют о связи человека и мироздания и в чём эти произведения созвучны стихотворению В.В.Маяковского «Послушайте!»?
С7.1. Как вы понимаете слова И.А.Гончарова «Чацкие живут и не переводятся в обществе»? (По комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума».)
С7.2. На какие особенности поэзии А.А.Фета указывал Л.Н.Толстой, отмечавший «лирическую дерзость» поэта?
С.7.3. В чём заключается праведничество Матрёны и почему оно не было оценено и замечено окружающими? (По рассказу А.И.Солженицына «Матрёнин двор».)

Оценка выполнений заданий С1, C2, C4, C5.
1. Экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос, фактические ошибки в ответе отсутствуют . 3 балла.
2. Экзаменуемый отвечает на вопрос и допускает одну фактическую ошибку. 2 балла.
3. Экзаменуемый отвечает на вопрос поверхностно, неточно и/или допускает 2-3 фактические ошибки. 1 балл.
4. Экзаменуемый не отвечает на вопрос или даё1т ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей. 0 баллов.

Оценка выполнений заданий С3, C6.
1. Экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос требующий привлечения литературного контекста (то есть называет не менее двух произведений или писателей, в творчестве которых нашла отражение указанная проблема или названный мотив, художественный приём и т.д.), и даёт обоснование для сопоставления, приводя необходимые аргументы; фактические ошибки в ответе отсутствуют . 3 балла.
…
Всё про С7 писать не буду, много очень, но если кратко, С7 дает максимум 15 баллов и там проверяется
1. «Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе».
2. «Уровень владения теоретико-литературными знаниями».
3. «Обоснованность привлечения теста текста произведения».
4. «Последовательность и логичность изложения».
5. «Следование нормам речи»


По поводу вашей ссылки.
Вот что пишет Надежда Шапиро:

«Хочется вслед за Фаготом объявить: "Это опять-таки случай так называемого вранья". Применительно к литературе, во всяком случае. Кто только не писал о том, что ЕГЭ по литературе - дело вредное и бессмысленное, что тесты не способны даже выявить, прочитано ли экзаменующимся произведение! (Эксперимент показал, что угадать правильный ответ из четырех предложенных лучше удавалось восьмиклассникам, чем хорошим ученикам одиннадцатого класса.)»

О чём это говорит?
О том, что Надежда Шапиро не удосужилась даже краешком глаза взглянуть, а каков же он на самом деле этот экзамен по ЕГЭ!

«Это было бы смешно, не будь это так печально».

Почему низкие оценки ЕГЭ по литературе?
А как вы ответите на приведенные выше вопросы, если не читали по программе?
И ведь заранее не натаскаешь учеников, поскольку на следующий год будут использованы другие произведения и заданы другие вопросы.

ain, я вас официально предупреждаю: этот форум не предназначен для пустой болтовни и упражнений в ведении полемики. И этот форум не посвящён ЕГЭ. Так что либо коротко и по делу, учитывая мнение собеседников, либо...

Главное.
Все мои оппоненты элементарно не знают, что из себя на самом деле представляет ЕГЭ.
Но имеют ясное и недвусмысленное мнение.
Интересно, в скольких областях у них так же?

Сегодня заходил в родной свой лицей (№1 г. Орла), распрашивал про результаты ЕГЭ.

Никакого ажиотажа нет, сдали нормально, срезалось только 2 кандидата на медаль. Совершенно нежданных пятёрок - одна. Сами выпускники говорили учителям-завучам, что всё было нормально, особенных сложностей-шока не было и т.п. Резюме педагогов, с которыми я говорил: непонятно, из-за чего сыр-бор... Вроде всё и нормально вполне.

Представляется, что для сильных школ действительно лишних проблем ЕГЭ не создаёт.

Чем вызван эмоциональный накал вокруг него? Вы, ain, говорите, что это "слабые учителя-взяточники орут". Тут я сомневаюсь сильно - ибо много ли таких голосов можно было бы услышать публично? Здесь эффект скорее психологический - болезненно (а как же ещё?) воспринимается каждая очередная попытка оторвать что-то от "низу" и подвязать ближе к чиновничьей системе, на возможности дуроломства которой насмотрелись достаточно... Особенно если это сопровождается полным презрением к подчинённой ему сложнейшей и важнейшей системе со стороны министерства, когда вместо исполнения своих обязанностей происходит воплощение собственных бредовых фантазий, вызванных своими же комплексами...

Ведь это так - и мои впечатления не от чтения "оппозиционных материалов". Буквально каждое публичное выступление Фурсенко, должно бы, по здравому смыслу, вести к немедленному отсранению этого человека от занимаемой должности. Вообще, общая политика правящей команды и какие-никакие оптимистичные реалии вступают в дикое противоречие с тем, что говорит-делает Минобр... Как это? - загадка... В одной беседе с осведомлёнными людьми мне ответили, что не всё так просто, и Фурсенко есть пешка в некоей борьбе разных сил там...

Заявляемая ориентация на "компетенции и успех в общесте" - это ни в какие ворота... Человеку и его команде дана власть определять святая святых - образовательную политику, т.е. то, КТО будет у нас через 1-2-3...N лет вливаться в общество и становиться его активной частью. И вместо того, чтобы выстроить стратегию по ФОРМИРОВАНИЮ будущего страны, идёт мычание о том, что образование (т.е. будущее) должно быть подчинено изъянам и болезням настоящего периода (т.е. работать не на лечение, а на стабилизацию и закрепление этих болезней).

Резюме: Такая вот штука - временной горизонт мышления... Засилье людей с крайне узким ВГМ - это просто убийственно для любой отрасли (о чём мы тут всё время про ИТ говорим), не говоря уже о таком уровне, как Министерство образования... Такие люди сами "будущего не имеют" (хотя обычно чрезвычайно оптимистичны - чего дураку бояться...) и всеми своими действиями отнимают его у других...
Ну ... вашу ..., такие умники наворотят дел, а потом годами расхлёбывать... И спросить не с кого ("мы все решали понемногу чего-нибудь и как-нибудь"), и даже когда всё станет очевидно, некоторые будут ухитряться считать себя правыми (вот как до сих пор считают себя кристально правыми люди, разделяющие ответственность за ЕС ЭВМ-изацию).

А ЕГЭ - хрен с ним с ЕГЭ... Его как раз переварят.
В остальном надежда на то, что уж очень господа из Минобра не подходят к заявляемым планам на развитие страны, если, конечно, они реально будут осуществляться...

Я Ваш оппонент (Вы же не будете спорить?).
Но никаких ясных мнений о ЕГЭ я не высказывал.
Отсюда я вынужден заключить, что Вы не в состоянии контролировать свой ... когнитивно-коммуникационный процесс.

И я о том же.

Срабатывает инстинкт сохранения у бездарей. Они «спинным мозгом чувствуют, где для них опасность».
Это одна сторона.
Вторая – всегда, в любой иерархической системе есть дрязги, склоки и борьба за место. Потому, те люди, которые увидели что-то, что позволит им «валить» конкурентов, они это немедленно задействуют. В нашем случае – это ЕГЭ.
Вы обратите внимание, как раскручена мысль, что ЕГЭ – есть система тупого выбора из 4-х вопросов. Настолько раскручена и внедрена в массовое сознание, что мало кто в этом сомневается.
Если те учёные и публицисты, которые подались этой провокации, увидят, как оно на самом деле, им будет стыдно за такую критику (надеюсь).

Не собираюсь никого защищать, но такие заявления нужно основывать на аргументах, на конкретных материалах.

Аргументируйте ссылкой.

Я предпочитаю опираться на факты и не слушаю «осведомленных» людей.


Согласен, что ориентация на общество потребителей не тот путь.

Ссылку, пожалуйста.


http://www.polit.ru/author/2007/10/31/ege.html
http://www.polit.ru/author/2007/11/29/seminar.html
Почти два года прошло, тем интересней прочитать.

К началу тему, о том, что французы не умеют делить, а как у нас было ой, как замечательно.
«По свидетельствам очевидцев, около 30 лет назад масса людей не умела решать квадратные уравнения (даже среди поступивших в хорошие технические вузы). Иных складывать дроби учили лишь в армии (делали это более знающие однополчане, призванные из студентов). Остается загадкой, как с такими показателями страна достигла столь многого». (Из приведённых выше ссылок.)

Я скажу, что некоторые выпускники технических вузов так и не умели решать квадратные уравнения. Это я сам очевидец.

Вопрос с качеством образования это судьбоносный вопрос для России.
Подменять этот вопрос критикой ЕГЭ – значит забалтывать настоящую проблему.

Не буду спорить.


«Чтобы сдать ЕГЭ по литературе, надо иметь в голове по десять предложений о том, что воспевает Есенин, что обличает Чехов, в чем новаторство Маяковского, причем предложения эти должны соответствовать тому, что считают правильным составители заданий». (Info21)
После чего следует ссылка на статью Шапиро с глупостями про ЕГЭ.

А вторая - то что любой человек "спинным мозгом" чувствует отношение к себе. Отношение со стороны МО к подчинённой ему системе - как к подопытным кроликам... Естественно, что любая попытка что-то перекраивать от ТАКОГО руководства будет восприниматься в штыки. Представьте, что некоему дураку и дилетанту (уже зарекомендовавшему себя таким образом) в той области, где работаете Вы, приходит в голову (вдруг, бывает) светлая идея - и он говорит: "А вот давайте теперь то-то и то-то буду делать я, а не Вы, потому что Вы делаете это по определению плохо". Какое будет Ваше отношение? Более того, когда дилетанту предлагают подучиться у тех, кто реально понимает, а затем уже дорабатывать свои "революционные идеи", буде они неплохи, а в ответ видят только снобизм... Это не министр. Это, простите, быдло.
Образование - очень тонкая и сложная система. В Ваших словах много конкретной правды, но обобщаете Вы без должной глубины понимания. Тут нельзя просто "снаружи". Надо хорошо знать изнутри... (лично я несколько лет в некоторой степени связан с работой в образовании, наблюдаю всё именно изнутри).


А по каким каналам Вы получаете "факты"? Для меня, к примеру, рассказ друга, который непосредственно работал(ет) на том уровне, это факт -пофактичнее любых других каналов.


Так Вы согласны, что такая ориентация была заявлена от Мин. обр. официально? Тогда позвольте не поднимать запрошенные Вами "ссылки" (это, в частности, были новостные заметки на pedsovet.org, выдержанные нейтрально).


Конечно. Настоящая проблема - катастрофический дефицит мудрых и дальновидных людей на самых ответственных постах... Людей со "вторым умотипом" (как у нас тут принято говорить, viewtopic.php?f=57&t=766).

Вот пример, прямо первым абзацем:

http://www.polit.ru/author/2007/11/29/seminar.html


Это опаснейшее заблуждение. При этом, как часто бывает, звучит "модно и красиво" и начинает тиражироваться бездумно. Неужели эта дурь не режет слух хотя бы потому, что где-то рядом кто-то другой также восторженно восклицает о "ПОСТиндустриальном обществе"?

(Кстати, с уменьшенной остротой тем же тезисом "заблудились" и в ИТ: кто-то брякнул "производство ПО" - и понеслось... К тому процессу, который является аналогом проектно-конструкторской, по определению, штучной - custom, деятельности, стали клепать аналогии с фазы конвейерной штамповки на заводе...)

О какой формализации в области работы с людьми может идти речь? Даже в области "просто" интеллектуального труда, индивидуального познавательного процесса и решения задач "по второму умотипу" никакой формализации быть в принципе не может (ограничения формализации как таковой известны пол-века, но конечно, умники-недоучки этого знать не могут, для этого нужно "академическое устаревшее образование"). Образование же имеет уйму сторон - в ней и интеллектуальная, познавательная, и воспитательная (с дальним временным горизонтом), и сложнейший менеджмент большими коллективами. Вот в отдельно взятом менеджменте хоть одна формализация, "универсальная методология", работает?

Недоучки они, блин... Потому и сказанул я выше так резко о "собственных комплексах".

Ссылка следует, потому что была приведена цитата, взятая вместе со ссылкой с первой страницы сайта. Если Вы туда ходили, то должны были это видеть. Если не видели -- то в добавление к предыдущему следовало бы сделать еще вывод о том, что Вы не умеете читать.

Да это просто бред! Вот как сечас перед собой вижу: сидят солдаты и друг другу объясняют, как решать квадратные уравнения. Им что, нечем больше заняться? Если у них бывает свобоное время, то они его будут тратить на что-нибудь более подходящее обстановке. Бывают, конечно, редкие исключения, но сомнения берут, что человек, забивший на математику в школе, воспылает к ней любовью в армии.

А соотношение умеющих к неумеющим?

Еще пародия на ЕГЭ по литературе:

Вопрос: Подо что прыгнула Анна Каренина?

Варианты ответов:
1) под поезд;
2) под машину;
3) под трамвай.

Ну, давайте уж не перегибать палку... Умение решать квадратные уравнения, вообще говоря, не очень относится к фундаментальному образованию... И вряд ли когда-либо пригодится, скажем, гуманитарию...

Однако ж, знать, что такое квадратное уравнение, и знать, что при необходимости можно найти формулу для его корней, не помешает никому.

Похоже, мы можем плавно перейти к вопросу о конкретизации "знаний" и "компетенций".

Вот, например, очередная "компетенция": американский врач, который не может измерить давление на слух, если сломался электронный прибор - хорошо это или плохо? (особенно если они обычных стетоскопов уже не выпускают )

Или, скажем, если француз не умеет сказать, две трети мешка пшеницы больше или меньше половины мешка - это хорошо или плохо? Часто ли в быту городского жителя приходится иметь дело с мешками?

Или, скажем, если мне придёт в голову подать резюме в новую престижную софтостроительную контору, меня же не возьмут - я не умею работать ни на java, ни на C#... А сегодняшний выпускник - умеет, потому что его научили. Вот это как - хорошо или плохо?

То есть я намеренно предлагаю всем подумать над подобными вопросами, поскольку всё остальное будет зависеть от того, как человек определит свои приоритеты...

Откуда дровишки? Просто электрическим прибором быстрее. А вообще давление меряют медсестры, это в рамках их компетенции.



Они вообще мало чего выпускают, почти все делает Китай. В том числе и обычные стетоскопы.



Возьмут, если вы сможете доказать, что вам не важно на чем писать крутой софт. Но доказывать вам придется самому. Потому что непризнанных гениев с нетрадиционными взглядами и большими амбициями много, а хороших программеров намного меньше. Поэтому проще взять студента со знанем жабы и C# на соответствующую з/п, чем долго и упорно выфильтровывать перлы из потока кандидатов, хлынувших на вакансию "знание традиционных языков программирования не важно, з/п много выше студенческой".

Мне без разницы, чья это идея, если она на пользу дела, я буду её поддерживать. Критиковать в тех местах, которые буду считать неправильными, поддерживать правильные.


Как бы так сказать, чтоб …
Как вы можете поддерживать критиков ЕГЭ, когда они несут откровенную чушь?
Или что? Сами в подробностях не читали?


Ну, сыну учителей то не знать внутренней кухни! Это я про себя.


Весьма сложная тема.
Вот, представим, некий ваш друг спрашивает вас о ЕГЭ, а вы ему, предположим, про ужасы ЕГЭ, про то, что это просто дикость и абсурд выбирать правильный ответ в литературе из четырех пунктов. И тому подобное.
Ваш друг вам верит, да что там, вы сами себе верите, поскольку это услышали от уважаемых вами людей.


Официально? Не согласен.
Если у вас есть официальный текст, прошу дать ссылку.


Тогда давайте делить ещё на людей третьего типа ума, которые прирожденные бизнесмены, потом введем людней четвертого типа ума, которые и т.д.
И будем делить людей на сорта в соответствии с их умотипом.

У каждого человека есть свои таланты. Не каждый их может раскрыть.
Я доведу мысль до предела – у каждого человека свой умотип. Нет даже двух одинаковых людей на свете, никогда не было и не будет.

Не режет, поскольку так всё и есть.
Когда работаешь в малом предприятии, человек 5 или 25, то между людьми налаживаются определенные отношения. Часто это похоже на большую семью. Это не корпоратив, это именно нечто семейное.
Но стоит коллективу превзойти некий количественный рубеж, то начинаются совсем иные отношения. Кто-то может ностальгировать, печалиться о прежнем, но прежнее вернуть невозможно.

Если Россия не построит новую, отражающую реальность систему образования, она останется на обочине.
Как кто её назовёт, индустриальной, иначе – не важно.

ЕГЭ – это шаг в нужном направлении, когда оценку знаний отрывают от местно-патриархальных отношений, где родные учителя и порадеют и помогут и оценят, хотя бы за папин/мамин кошелёк.


Не с людьми, а с системой.
Любая крупная система без формализации, без адекватных оценок разваливается.

Система, построенная на личных качествах неких людей, разваливается, как только эти люди по тем или иным причинам уходят из данной системы.

Ни хорошо, ни плохо.
У меня есть знакомый врач, он работает в краевой больнице и увлекается восточной медициной. В частности акупунктурой и пульсовой диагностикой. Он за много лет постиг пульсовую диагностику настолько, что заменяет собой серию тестового оборудования.
Почему этому никогда не будут учить в мединститутах?
Потому что научить человека пульсовой диагностики гораздо сложнее, и нет никакой уверенности, что вот данный человек не будет допускать ошибок. Система построена на личной чувствительности и восприимчивости человека.
А прибору всё равно, он что нужно померяет и это обойдется и надёжней и точнее.


Это говорит о том, что по жизни это ему не встречается.
Как только случиться так, что это знание будет влиять на жизнь, то завтра эти французы будут это знать.
Хотя я лично, не сторонник аксиоматики в школьной математике. Я вижу, как это понижает уровень понимания математики.
Однако когда влияние Бурбаки возникло?
И что понесло Колмогорова в школьное образование? В итоге трагедия и для самого Колмогорова и для школы.


Если ваши знания и умения никому не нужны, то, что тут поделать, только переучиваться или самому организовывать фирму.
А если нужны, то вы их найдете.

Не надо утрировать - Вы перепрыгиваете в другую плоскость
"Второй умотип" - это метауровень, обратная (критическая) связь при решении задач в процессе умственного труда. Это не признак для деления на "сорта", а умение, которое можно и нужно развивать всем... И нужно понимать, что такой уровень присутствует. Иначе можно просто утонуть в потоке ерунды, выдаваемой за "знания" и за "инновационную деятельность". Ведь сейчас так легко стало генерировать всё новый информационный мусор...

Да пёс с ним, с ЕГЭ...
Беспокоит не оно, а то, что рулят образованием люди, не имеющие вообще никакого понятия о том, что такое реальная умственная деятельность (и тем более эта самая с любимым их названием "инновационная"), реальный процесс становления мышления, реальный процесс познания. Мракобесие одно... Если Вы уверены в обратном - то укажите уж пожалуйста на те документы, в которых зафиксирована некая стратегия на N лет вперёд и т.п.