OberonCore

Кстати, вот еще момент психологический: с какого возраста-опыта программер начинает предпочитать взять готовое, а не писать свое? Помнится, я до 33 лет все пытался писать свое. Хотя более старшие товарищи говорили мне, что лучше взять готовое и не париться. Сейчас я действительно предпочитаю взять готовый контенйнер, чем писать собственный "велосипед".

Я сейчас наблюдаю обратную картину, молодёжь вместо того чтобы думать самостоятельно сначало ищет в интернете нет-ли готовых решений. А ведь велосипедостроение очень сильно способствует развитию программера.

Лично меня "подкосило" появление DELPHI. Это был своего рода шок, - "все уже запрограммировано". Потом пришло понимание, но "привычки" остались.

Думаю опять забываем про отличии в разработке системного и прикладного ПО.
Для первого характерно построение своей инфраструктуры, для второго -- манипулирование готовыми решениями.

Что такое "прикладное программирование вообще"? Есть же уйма прикладных программирований. Акромя типовых бухучётов. О каких готовых решениях может идти речь?

Возьмём любое предприятие, которое занимается реальным производством и займёмся АСУ его "реального сектора". Ну какие там готовые фреймворки, наклёпанные с прицелом на таблички финучётов и т.п., Вам помогут?

Да возьмите задачу построения достаточно сложного Интернет-сервиса (хоть онлайн-игры). Уверен, что очень скоро Вы выкинете фффтопку даже СУБД.

Пока вас не колышет сколько времени возьмет отклик системы на запрос, можно преспокойно пользоваться общими контейнерами и базами данных не заточенными под ваши нужды.
В тот момент когда асимптотика времени работы и съедаемых ресурсов -- не пустой звук, придется "изобретать велосипед".

При чём тут асимптотика... Своё время дорого на то, чтоб "пасти бронтозавров".
Да ещё и укладывать модель предметки на те же таблицы, к примеру.

Лично я склоняюсь к тому, чтобы наработать свою библиотеку. Её и использовать (не VCL же использовать ) А из чужого только системные библиотеки: функции WinAPI, например, и то только некоторые, а не все без разбора

Разумеется, это не избавит от необходимости искать частные решения при работе над конкретными проектами.

Тут есть еще один момент. Пока вы не понаступаете на чужие грабли, сложно сделать свое лучше И не надо путать ощущение, что "у них все сделано неправильно и вы знаете как надо" с тем, что "вы знаете почему у них так сделано и знаете как сделать лучше". Даже к такой относительно простой вещи как библиотека контейнеров это тоже относится. Я в свое время не избежал изобретения велосипедов этих самых контейнеров, потому что свои казались проще и удобнее. Ну а сейчас пришел к нескольким легковесным оберткам над стандартными контейнерами, добавляющим нужные мне свойства и не привносящим (покуда) новых грабель

А она-то чем не угодила?

Да дело не в этом. Просто у меня есть стремление сохранять по возможности полный контроль над кодом своей программы.
К тому же, когда чрезмерно используешь чужой код, собственное развитие приостанавливается

Помню мне раз понадобилась одна кнопочка. Обычная прямоугольная кнопка, но с картинкой на ней, и чтобы реагировала как на мышь, так и на клаву. Пришлось создавать свой компонент из того, что уже есть в "виселице". Так вот, добиться от неё нормальной работы я так и не смог. И проблема была не в том, что я не понимаю как должна работать моя кнопка, а в самой VCL, в том как она спроектирована

Но с другой стороны, хочу сказать, что если не выпендриваться и делать всё как все, то VCL вполне подойдёт

Дык, сохраняйте. Илья правильно подытожил, что сам по себе "чужой" код в системе это не страшно, страшно когда он начинает определять на свой манер архитектуру системы и влиять на другие компоненты. Не давайте ему это сделать и все будет под контролем



С одной стороны - да. С другой - варение в собственном соку тоже замедляет развитие. Ну написали вы один раз свою строку - посмотрите как другие делают. Чрезмерная уверенность в собственных силах и в правильности своих решений - бич почти всех программистов

Да, да. Именно про это я и говорил - вы не потратили достаточно усилий на изучение "как и почему у них так сделано". Вы не понимаете как должна работать ваша кнопка в VCL. Конечно, намного проще сказать "неправильно спроектировано" и пойти комбинировать уже существующие знания (то бишь свой код колбасить).

P.S. Только не записывайте меня в защитники VCL. Я сам в свое время обплевался...

Да нет, спроектировано всё правильно. Вот только не так, как нужно мне
А рыться в чужих исходниках действительно бывает очень полезно, многому можно научиться

Люблю рефлексировать
Нельзя ли перечислить. Можно в личку.

Вот еще что подумалось.
Федор Васильевич частенько пеняет программерам за то, что они якобы считают свою профессию исключительной. В то время как она - вполне инженерная.
Помнится еще академик Ершов Андрей Петрович высказывался, что программирование отличается от прочих инженерных дисциплин тем, что в программировании отсутствуют допуски типа плюс-минус два слона. То есть либо работает, либо не работает.
ФВ высказался, что Ершов тут не совсем прав, ибо допусками можно считать требования (это же обычные технические условия), которым в той или иной мере удовлетворяет программа.

Тогда у меня возникает вопрос: а можно ли провести аналогии при обучении в ИТ и в обучении вполне инженерным специальностям типа автомобилестроение или строительство.
Ведь если делать аналогию программа-автомобиль, то мы при обучении учим делать маленькие автомобильчики, причем вполне себе работоспособные.
Или как при обучении радиотехнике учим делать транзисторный приемник.
Но ведь в автомобилестроении вообще-то говоря не учат делать автомобильчики. Как и строителей не учат делать маленькие дома.
Может, мы просто еще не научились учить?

Кто что об этом думает?

"частенько" -- это как?

Я высказался, что в больших программах много багов, и работать они могут с разной степенью багливости, и есть (не)полнота удовлетворения требований пользователя, кои (требования) самим пользователям на самом деле не обязательно полностью известны.

Так что утверждение про отсутствие допусков строго неверное.

Интересно, а откуда взялся термин "производство ПО"? Ведь эта профессия и вправду инженерная и производством не занимается.

Если, к примеру, второкурсники физфака МГУ где-то шабашат программированием, то как это назвать? Инженерами лично я их точно не назову.